В последнее время в приднестровском обществе обострилась дискуссия: как дальше развиваться государству? Есть ощущение, что политические противоречия обостряются, полемика на Интернет-форумах становится всё более нервной, спорщики чаще и чаще переходят на личности как друг друга, так и политиков. При этом суть разговора просто исчезает.

Однако внутреннее и внешнеполитическое положение республики таково, что без объективного анализа ситуации и выработки конкретных предложений не обойтись. Посему выскажем своё мнение.

О стратегии развития и приднестровской нации

Государство – и ПМР не исключение – не может развиваться без чётко поставленной цели и продуманной в деталях программы. В нашем случае это – закрепление на международной арене независимости и формирование приднестровской политической нации. Если признание зависит от других стран и международных организаций, то складывание нации – это наша задача. Так было во всех рождавшихся и утверждавших своё право на существование странах.

Для нас подходит опыт Украины: там наиболее чётко на постсоветском пространстве сформулировали идею создания политической нации, которая базировалась бы не столько на этническом, сколько на государственно-идеологическом фундаменте независимости данной страны.

Для нас это архиважно вне зависимости от того, кто занимает президентское кресло и заседает в Верховном Совете. Нация – это основа любой власти в любой стране. Мы в этом отношении похожи на США: у нас такой же «плавильный котёл» со скрепляющим языком (в данном случае – русским) и без титульной нации. Поэтому у нас благоприятные условия для целенаправленной работы в школах, СМИ, вузах, силовых структурах и, конечно, в семьях – особенно смешанных. Это – работа на несколько десятилетий. С 1990 года она уже дала первые плоды. Но теперь надо сделать её методы современнее, тоньше, эффективнее. Поколения 2020-х и более поздних годов должны осознавать себя приднестровцами – русского, молдавского, украинского, болгарского и иного происхождения.

Другого пути у страны, которая хочет сохраниться на карте мира, нет.

Сепаратизм родился в Кишинёве, или государственность ПМР как единственный выход

Но как развивать само государство? Очевидно, что необходима преемственность власти. Разрыв, особенно в сознании народа, между властью уходящей и той, что принимает пост, гибелен для всей страны. На официальном и на общественном уровне должна царить единственная идея: у нас в ПМР могут быть, как и везде, ошибки и злоупотребления различного рода, однако создание и развитие Приднестровского государства было изначально верным и единственным путём в условиях разрушения СССР.

Кроме того, мы должны на всех уровнях и всеми средствами спокойно закреплять как в умах приднестровского народа, так и у наших внешних партнёров: сепаратистами были не мы, а руководство Молдовы. Именно кишинёвские лидеры, нарушив Конституцию страны, гражданами которой они являлись, изменили Родине. Мы же, будучи патриотами страны, которой присягали на верность, защищали её.

Так что первые шаги по разрушению общей тогда для всех Молдавской ССР исходили не от приднестровцев, а от прорумынских националистов.

Эта мысль должна безоговорочно поддерживаться всей мощью нашей государственной пропаганды. Новое руководство ПМР должно это понимать со всей ясностью, а в обществе данная идея также должна господствовать.

«Пёстрый котёл», а не национальное государство

Столько времени, сколько существует ПМР, нам будет необходимо уделять первостепенное внимание национальной политике. У Приднестровья, как уже говорилось, принципиально различная концепция государственности с Молдовой: в первом случае, перед нами «пёстрый плавильный котёл» с русским языком как скрепляющим фактором (подобно английскому в Штатах или Индии); во втором – национальное государство с титульной нацией и одним государственным языком.

Следовательно, для выживаемости и укрепления ПМР крайне важно, уделяя внимание всем нашим национальностям, в то же время не дать складывающейся приднестровской общности распасться на обособленные национальные общины.

Я думаю, что новому руководству ПМР надо, учитывая всё это, уделять огромное внимание гуманитарным вопросам, в том числе воспитанию у народа государственной идеологии и не поддаваться соблазну уйти полностью в технократию.

Нужны и государственные и независимые СМИ

Ясное дело, что в обеспечении информационной безопасности ПМР и работе по формированию приднестровской политической нации, не говоря уже об отстаивании интересов республики на внешнеполитической арене огромна роль СМИ.

Иногда звучит мысль о преобразовании государственных медиа в общественные. В условиях, когда положение в мире становится всё тревожнее, а коренные разногласия между Тирасполем и Кишинёвом сохраняются, эту мысль следует скорректировать.

А именно: ПМР нужны и мощные государственные и развитые негосударственные СМИ. Государство, стремящееся выжить, укрепиться и завоевать место под солнцем мирового сообщества, да ещё и в условиях противоречий с теми, кто хочет это государство уничтожить, не может по определению отказаться от такого мощного оружия и средства воздействия на умы, как ТВ, радио, пресса. Интернет тоже должен быть заботой наших государственников – там современно мыслящие ребята должны утверждать позиции Приднестровья. Сегодня тот, кто владеет информацией, владеет не только миром, но и будущим мира – он может моделировать нужные ему ситуации на годы вперёд, не вставая со своего кресла!

Новое руководство ПМР уже убедилось, что упоминавшееся ранее концептуальное противостояние между приднестровским «плавильным котлом» и идеей национального государства в РМ, сформулированной ещё в 1990 году – реальность. Волей-неволей, мы – заложники этого положения. Поэтому не будем уподобляться Горбачёву, сдававшему позиции нашей страны, а превратим государственные СМИ в современные средства информирования и пропаганды нашей государственности, освободив их от имеющейся «совковости».

По-настоящему сильное государство не может существовать без общественной инициативы и общественного контроля за властью. Чтобы это в ПМР стало реальностью, надо будет помогать негосударственным СМИ. Сейчас денег в республике кот наплакал. Однако в недалёком будущем, я думаю, потребуется, как это существует в ряде стран, финансовая помощь независимым изданиям. Возможны скидки на типографские услуги в полиграфических предприятиях, контролируемых государствам. Должны появляться независимые телестудии, радиостанции; в особенности, надо поощрять тех, кто выпускает авторские программы.

Общее для государственных и негосударственных СМИ должно быть лишь одно: интересы ПМР, находящиеся на первом месте. А в остальном – никаких препонов!

Власти – силу, обществу – свободу!

Теперь о государстве. Каким оно должно стать в будущем? Это вопрос не только для наших властей, но и для гражданского общества.

Мы уже говорили о том, что необходимо соединить общественную инициативу с сильной властью, могущую защитить экономические, политические, социальные и культурные права граждан.

ПМР, как страна, добивающаяся признания на международной арене и находящаяся на стыке интересов ряда государства и международных организаций, может быть только страной с сильной президентской властью. Парламентская республика для нас, как и для России, категорически неприемлема. Во-первых, по примеру Молдовы мы видим, что этот путь – тупик, хаос, анархия и коллективная безответственность. Во-вторых, учитывая опасное положение ПМР, есть риск, что при ослаблении цементирующей весь наш государственный организм президентской власти, начнётся перетягивание одеяла власти на себя всеми ветвями. А это – гибель.

Поэтому «золотая середина» для Приднестровья заключается в сочетании сильной президентской власти с развитым местным самоуправлением. Люди должны иметь максимально прав, прежде всего, там, где решаются самые важные для них вопросы – вопросы хлеба насущного и социальной защищённости.

Надеюсь, и Президент и Верховный Совет ПМР понимают всю степень опасности для государства выяснения вопроса кто круче, а потому удержатся от нарушения столь непросто выстроенной у нас внутриполитической стабильности. Эта стабильность проявилась, в частности, когда после всенародных выборов прежний глава нашего государства спокойно передал свой пост нынешнему, в то время, как в Молдове в узком кругу из 101 парламентария президента РМ не могут избрать уже почти 3 года.

Время пайков ушло, пришло время партий

Говоря о президентской власти, мы, конечно, не можем и принижать роль законодателей. Однако здесь назрели коренные реформы.

Во-первых, одномандатная система, при которой депутатские мандаты покупаются у избирателей за пакеты с хлебом, крупой и водкой, окончательно деградировала и дискредитировала себя. Такой «бартер» привёл к тому, что нынешний состав Верховного Совета совершенно не отражает расстановки сил в приднестровском обществе. Сокрушительное поражение кандидата на пост президента ПМР от партии, практически полностью контролирующей ВС, с огромным отставанием от победителя гонки – ярчайшее тому подтверждение. И это – при колоссальных затратах на проигравшего, и уверениях по 1000 раз на дню, что он «поддержан Россией»!

Следовательно, необходимо решительно отказаться от избрания по округам и перейти к выборам по партийным спискам. Я это не раз предлагал, и ещё буду, раз уж иного выхода нет. При списочном голосовании политическое представительство в парламенте выглядит правдоподобнее.

Во-вторых, если уж мы говорим о демократизации – реальной, а не декларативной, — то следует восстановить в Конституции институт Съезда Депутатов ПМР всех уровней, как это было раньше. На таком форуме должны приниматься действительно судьбоносные решения для жизни страны. Например, коренные реформы политического устройства, формулы отношения ПМР с другими странами и т.д. Возможно, прерогативой Съезда может стать в ряде специально оговоренных случае вынесение тех или иных вопросов на всенародный референдум.

В-третьих, необходимо повысить роль Общественной Палаты Приднестровья. Она должна стать моральным арбитром при разногласиях в рамках нашей политической системы и генератором свежих идей, дающих возможность нашим властям в нештатных ситуациях принимать нестандартные решения.

Если проводить всё это в комплексе, то, я думаю, можно и власть сделать дееспособнее, и общество инициативнее, и оппозицию – конструктивнее. В итоге хоть немного точек соприкосновения станет больше. А поводов для противостояния – меньше.

Не отсиживаться, а наступать!

От внутренней политики перейдём к внешней. Прежние спокойные годы, когда переговоры об урегулировании конфликта не велись, уходят в прошлое. Отсидеться не получится. Надо вести активную наступательную политику, сближать позиции Москвы и Киева, парализовывать замыслы Кишинёва и Бухареста по расколу подходов России и Украины.

Нам нужен крепкий дружественный тыл в лице Украины, экономическое сотрудничество с ней.

Нам необходим военно-политический союз с Россией.

Отсюда вывод: не надо бояться постоянно прямо говорить, что всякая смена миротворческого формата на Днестре абсолютно неприемлема. Когда говоришь, что смена этого формата может произойти консенсусно – это верно. Но это может породить у собеседника вывод: ага, значит, давайте нажмём на них или что-то пообещаем, и тогда есть шанс добиться консенсуса…

Лучше никакого повода для применения кнута и пряника вообще не давать. Не подходит нам смена, и точка! Это кому-то из партнёров может не понравиться, но главное – если ты сам себе нравишься! Имидж ничто, выгода – всё! А сохранение российских войск на Днестре Приднестровью выгодно. Они – реальная военная защита в условиях, когда Румыния взяла явный курс на присоединение к себе всей бывшей МССР.

Не делать поспешных шагов

Итак, мы видим, в каких трудных условиях находится сегодня ПМР. Разумеется, республика нуждается в эффективной защите своей безопасности и в эффективных работоспособных СМИ. Эти две отрасли для страны в нашем положении неоценимы. Поэтому переименование МГБ в КГБ, а министерства информации в Государственную службу связи, информации и СМИ было поспешным шагом.

Почему? Я, как человек, подвергавшийся давлению МГБ в период выпуска независимой «Новой газеты», как раз имею моральное право сказать, что пока ПМР существует как государство, добивающееся признания и находящееся на острие противоречий разных стран, у нашей разведки и контрразведки должен быть высокий статус.

Руководитель столь ответственного ведомства должен быть членом Правительства ПМР. А это – должность министра. Кроме того, успех лидера страны всегда зависел от баланса между силовыми ведомствами, его умения играть на их противоречиях и, таким образом, эффективно контролировать их. Это аксиома любого правления.

В нашем случае, речь идёт об армии, ГБ и МВД. Армия у нас и так политической роли не играет. Понизив статус ГБ, власть резко усилила влияние милиции. Баланс нарушен. В то же время наши партнёры могут рассчитывать так: мало того, что в ПМР затянулся переходный период, до сих пор нет некоторых важных назначений, так там ещё и спецслужбы ослаблены. А давай-ка, мы воспользуемся этим…

Если уж власть опасалась, что МГБ станет монополистом на информацию, то это всегда можно сбалансировать аналитичками и сводками из МВД – по ситуации внутри республики милиция фактами владеет и может их объяснить. К тому же можно создать военную разведку в армии (если она уже есть – усилить её). А также, я надеюсь, можно обмениваться разведывательной информацией с российскими коллегами. Надеюсь, что в перспективе – и с украинскими.

Более того, если избавить ГБ от «закидонов» типа борьбы с независимыми СМИ, это ведомство может закрепить за собой статус сильной региональной спецслужбы. Заодно надо попытаться договориться об обучении наших чекистов в военно-учебных заведениях России и Украины, а в перспективе – открыть своё учебное заведение данного профиля.

Какие кадры решают всё?

Нельзя обойти вниманием и кадровое назначение на пост руководителя нашей спецслужбы. Потенциал каждого чиновника надо использовать в соответствии с его специальностью и опытом работы. Опыт Владислава Александровича Финагина – это опыт мэра «прифронтовых» Дубоссар, опыт многолетнего администратора, опыт политического борца с конца 1980-х годов. Уверен, он мог бы много дать новой команде по «основному» профилю своей многолетней деятельности.

Но я вдвойне уверен, что руководителем приднестровской разведки и контрразведки непризнанной республики, находящейся (в который раз повторю!) на стыке различных интересов; республики, против которой ведётся работа по всем направлениям, может быть только профессиональный спецслужбист, кадровый офицер, прошедший службу в «органах» по всем ступенькам, от и до. Образно говоря, «на щите взращённый, с конца копья выкормленный». Он должен до тонкостей знать следственное дело, оперативно-розыскную деятельность, последние технические новинки, свойственные невидимому фронту. Он, наконец, должен обладать крепкими связями с руководителями разведывательных служб дружественных нам стран, знать коллег и из других служб. Он должен пользоваться авторитетом в этом специфическом мире, быть в нём своим.

Назначение гражданского функционера (кто бы он ни был), не знающего специфику службы, на такую должность в наших условиях будет означать неизбежное ослабление спецслужб. Для ПМР это слишком большая роскошь.

Вопросы вызывает и название – КГБ. Если уж так хотелось изменить название, можно было придумать нечто иное. Дело в том, что КГБ будет у иностранцев ассоциироваться с репрессиями против советских диссидентов, а у наших граждан – с бессилием Комитета эпохи позднего СССР, проявившего полное бессилие при развале Союза. По крайней мере, МГБ напоминает о временах могущества нашей большой страны в 1940-начале 1950-х годов.

Свой фронт и у государственных СМИ. Хотим мы того или нет, но информационная война продолжается. Иногда – с ожесточением, как после 1 января, когда была развёрнута атака на миротворческий формат. Иногда – с улыбкой. На этом поле боя у газет, радио и ТВ задача, во-первых, отстоять принципиальные позиции Тирасполя; во-вторых, убедить окружающий мир в конструктивности своей точки зрения. Я уверен, что руководитель столь неоценимо важного участка работы должен быть, как и руководитель ГБ, членом Правительства. То есть делами СМИ также должен заниматься министр. Тем более, что он должен ведать ещё и такой стратегически важной отраслью, как связь.

Армия необходима

Армия. Уже сейчас, если судить по некоторым высказываниям в Интернете, начинается дискуссия о её роли в Приднестровье. То говорят, что защиты российских войск нам достаточно; то делают вывод, что бюджет ПМР свою армию не потянет. На деле же, учитывая, что российская армия может при возможном захвате власти в Москве либералами получить приказ не защищать Приднестровье при попытках молдавских правых «восстановить конституционный порядок», надеяться лучше, прежде всего, на собственные силы. Это, кстати, касается и экономического выздоровления, высвобождения внутренних резервов.

Армия Приднестровью нужна, только освобождённая от таких язв, как дедовщина, работа солдат на «отцов-командиров» и сомнительных коммерсантов. В условиях нарастания в мире военной опасности без армии не обойтись. Со временем можно предложить России и Украине помочь в реализации программ развития наших вооружённых сил; в том числе – в обучении наших военных кадров.

Разумным видится создание контрактной основы армии ПМР (боевые элитные части). А от военного обучения населения отказываться тоже нельзя. Случись, не дай Бог, беда, и военно-обученный мобилизационный резерв позволит развернуть войска для отпора противнику.

Против эпидемий — карантин!

Впору спросить: какую страну мы будем защищать? Какова будет её духовная основа? Думаю, в государстве и обществе вполне можно создать обстановку, при которой современные идеи не противоречат нашей давней опоре – традиционным конфессиям ПМР. В первую очередь, это, конечно же, православное христианство. Наша республика – классическая христианская страна. Можно даже сказать, что в чём-то идеальная христианская страна – чтит крест (свыше 90% православных и несколько процентов католиков) у нас почти всё население ПМР.

Но есть то, что делать нельзя, исходя из чувства самосохранения.

Во-первых, нельзя ни под каким видом регистрировать мусульманскую общину, если вдруг такое прошение откуда-то будет подано. Предлог в отказе не важен – можно придумать любой. Опыт во всех странах Европы один и тот же: мусульманские общины, предпочитающие жить замкнуто — это всегда источник смут. Фундаменталистский вариант ислама агрессивен и фанатичен: попав на чужую им землю, полудикие выходцы из Африки и арабского Востока начинают нагло терроризировать коренных жителей земель, по неосмотрительности пустивших в свой дом фактических захватчиков. Нам эти проблемы, порождённые сумасшедшими западными либералами, не нужны. Мы не позволим обрушить веками складывавшиеся в Приднестровье менталитет и атмосферу. И здесь нынешние власти Молдовы показывают неприемлемый для нас пример: в Кишинёве недавно зарегистрировали ислам. Это – предательство в отношении собственной страны, риск будущим собственного народа. Новые власти ПМР не должны поддаваться на уговоры «толерастов», которые, возможно, захотят пробить регистрацию мусульманской общины и здесь. Нам не нужны мечети. Нам хватит храмов со Святым Крестом.

Во-вторых, ни в коем случае не узаконивать гомосексуалистов. Тут тоже ни на кого не следует обращать внимания. В Европе бушует демографический кризис. Из ПМР – части Европы – уезжает трудоспособное население. В таких условиях давать зелёный свет гомосексуализму – это национальное самоубийство. К тому же открытая пропаганда гомосексуализма – это угроза и европейской безопасности. Во всей Европе уменьшается коренное, европейское, христианское население. А вакуум заполняется уже упоминавшимися агрессивными выходцами из Африки и Ближнего Востока, мыслящими нормами средних веков.

Никаких однополых браков и усыновлений детей «голубыми»! Нам нужны нормальные юноши и девушки, любящие друг друга, а также своих родителей, а не толпа «нетрадиционалов», извивающихся в сладострастных танцах на гей-парадах.

Одним словом, нам нужна Европа и Приднестровье как часть Европы, а не филиал Саудовской Аравии или вообще какого-нибудь Сомали.

Политика мультикультурализма, приведшая к вырождению, деградации Европы, поставившие европейские страны на край гибели, создавшая основу для исламистской фактической оккупации стран ЕС, для нас абсолютно неприемлема!

Вместо заключения

Всех проблем, разумеется, в одном материале не перечислишь. Но нам нужна целостная картина развития ПМР, составленная в то же время из конкретных фрагментов. Ибо, зная дорогу и составив карту, идти вперёд несравненно легче, нежели блуждать на авось в потёмках.