×
Полная версия сайта
Материк

Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

https://materik.ru/analitika/prichiny-tormojeniya-vypolneniya-soglasheniy-minsk-2-i-problemy-evropeyskoy-bezopasnosti/
Новости
23 июля
9 июля
4 июля
3 июля
2 июля
1 июля
27 июня
25 июня
24 июня
23 июня
20 июня
Причины торможения выполнения соглашений «Минск-2» и проблемы европейской безопасности

Разобраться в причинах торможения «Минска-2» не так просто, как это кажется на первый взгляд. Да, участники переговоров договаривались всю ночь, в итоге подписали документ, в котором достаточно подробно изложены все пункты с разработанной дорожной картой выполнения мирного соглашения по Украине. Однако, к сожалению, дело не двигается или иногда двигается, но не туда и не в ту сторону.

В качестве основной причины можно выделить личностный фактор Президента Порошенко, который возможно считает, что, если он не будет препятствовать этому соглашению, то не сможет удержать власть. Но, с моей точки зрения, проблема лежит гораздо глубже. Потому что «Минск-2» – это не только соглашение по конкретному достижению согласия в рамках Украины. Это в определенной степени принципиальный компромисс между Европой и Россией.

Если вспомнить все пункты этого соглашения, мы увидим, что это не просто соглашение по Украине. Это проведение новых разделительных линий в Европе. Ведь в «Минске-2» совершенно четко обозначено, что Россия и Евросоюз имеют свое право на некое пространство в котором, с их точки зрения, должно обеспечиваться их влияние. А Украина выведена за скобки и в рамках этого соглашения и принята некой нейтральной стороной, эдакой Швейцарией посреди большой Европы.

Теперь представим, как может выглядеть Украина при условии полной реализации этого документа. Такая Украина – это страна, в которую входит политическое и экономическое пространство Донецкой и Луганской республик. Следовательно, руководители государства со всей своей внешнеполитической деятельностью и ориентацией должны учитывать внешнеполитические приоритеты, в том числе и выше перечисленных территорий. И это не уникальный случай, который навязывается Украине (например, Россия в своей внешнеполитической деятельности на Ближнем Востоке, учитывает мнения и позиции не только Москвы или Санкт-Петербурга, но и Казани, и Грозного). И такую позицию предлагается занять Украине, в составе которой, пусть и на достаточно рыхлых основаниях находятся Донецк и Луганск. То есть в идеале это должна быть в целом нейтральная Украина, не вступившая в НАТО, но взаимодействующая по разным направлениям как с Российской Федерацией, так и с Европейским Союзом.

Безусловно, данное соглашение — это компромисс не только со стороны Европейского Союза, который хотел потянуть со страшной силой Украину в свою сторону, но компромисс и со стороны России. Очевидно, что Украина, в которой сохраняется нынешняя киевская власть, не вступит в Евразийский Союз. Но тогда возникает принципиальный вопрос: а все ли заинтересованы в этом? Заинтересован ли в этом один игрок, который все время хочет находиться за занавесом происходящей трагедии, но так как быть незамеченным ему не позволяют размеры, отдельные части его тела все время вылезают из-за этого занавеса – это Соединенные Штаты. А для чего тогда делали Майдан? Майдан делали для того, чтобы сделать Украину антироссийской и проамериканской. Будет ли Украина антироссийской и проамериканской, если ее представить полностью реализовавшей все пункты соглашения? Нет. Значит, задача не выполнена. Значит, Соединенным Штатам это абсолютно не выгодно. А так как нынешняя украинская власть является не совсем суверенной, то, следовательно, реализация «Минска-2» не в ее интересах. Хотя, на мой взгляд, выполнение всех пунктов должно быть в интересах как украинской политической и экономической элиты, так и в интересах самого государства. Не стоит забывать, что сегодняшняя Украина – это ярко выраженная олигархическая республика и у этих олигархов в настоящее время каждый день уменьшается богатство по причине уменьшения капитализации тех основных фондов в стране, которыми они владеют. И здесь возникает следующий аспект, который затрагивает общеевропейскую ситуацию. «Минск-2» и те условия, которые заложены в этом соглашении, в чем-то похожи на Хельсинское соглашение. Старое, давно забытое, состоящее из трех корзин: военная корзина, экономическая корзина, гуманитарная корзина.

Когда говорят: «А как же Хельсинские соглашения и Россия, нерушимость границ и так далее, и тому подобное?» то, вспоминают, в основном, первую военную корзину (границы и так далее). Про гуманитарную корзину (права человека, права национальных меньшинств, права политической оппозиции) забыли напрочь. И когда начинается нарушение третьей корзины, говорить о незыблемости первой – это демагогия. Потому что неслучайно тогда люди собирались в Хельсинки и собирали все в единое соглашение – в эти три корзины. Забыли, что Европа – это стеклянный дом, в котором нельзя кидаться ничем тяжелым. А когда начали кидаться против Януковича, получили разбитую систему европейской безопасности и разрушенную почти до основания идею общего пространства от Лиссабона до Владивостока. Эта идея является фантастически выгодной как для Евросоюза, так и для России, потому что ее воплощение (создание в едином экономическом пространстве огромных инвестиционных, интеллектуальных, природных, технологических, финансовых ресурсов, которым нет равных в мире) означает то, что эта «большая Европа» становится экономическим и политическим центром мира. Поэтому сейчас или мы возвращаем «дух Хельсинки» и начинаем восстанавливать европейскую систему безопасности так, как она задумывалась тогда (что позволило 30 с лишним лет жить в мире Европе) или мы поддаемся влиянию тех политических сил, которые не заинтересованы в том, чтобы европейская безопасность существовала в реальности. Интерес таких сил есть. Такие силы тоже есть. Кто заинтересован в том, чтобы европейская безопасность, обеспечивалась скорее силовым противостоянием и непрерывными кризисами, а не общими договоренностями? Это США, это новые члены ЕС, особенно Польша, и брюссельская бюрократия, которая сейчас сменилась, но, с моей точки зрения, сыграла достаточно пагубную роль в ситуации с Украиной. Поэтому, договариваться и решать эту проблему необходимо с теми людьми, которые выражают свои интересы по наведению порядка в Европе. В этом отношении конечно же необходимо выделить Германию. По моему мнению немцы вообще во многом считают, что Минские соглашения – это личный успех госпожи Меркель. По этой причине они заинтересованы чтобы это соглашение в той или иной форме было выполнено.

На мой взгляд, проблема, которая сейчас решается вокруг Украины, это не только и не столько проблема Украины. Это обширная проблема дальнейшего существования Европы на евразийском континенте.



Чтобы участвовать в дискуссии авторизуйтесь

Читайте по теме

30 июня 2025

Российские войска освободили населенный пункт Шевченко в Донецкой Народной Республике (ДНР), где также находится крупнейшее месторождение лития. По данным геологов, на площади 40 гектаров залегает около 170 тонн металла. Данное месторождение специалисты высоко оценивают не только за объем залежей, но …

18 июня 2025

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин в рамках III Международной научно-практической конференции «Российско-иранское сотрудничество в меняющемся мире» прокомментировал Alpha News задержание известного бизнесмена и мецената Самвела Карапетяна после его слов о поддержке Армянской церкви. «Говоря об этом, сложно остаться …

17 июня 2025

Разгоревшийся ирано-израильский конфликт изменил ранее намеченную повестку саммита G7, который проходит в Канаде. При этом главная фигура мероприятия – президент США Дональд Трамп – решил досрочно покинуть встречу из-за событий на Ближнем Востоке.  Заместитель руководителя Института стран СНГ Владимир Жарихин


Ваш браузер устарел! Обновите его.