В студии программы работает обозреватель Михаил Шейнкман.

Когда в товарищах «согласия» нет

А вы, друзья, как ни садитесь, в националисты не годитесь. Мораль сей басни о том, как пророссийский, как его называли до парламентских выборов, в Латвии «Центр согласия» стремился во власть попасть, такова. Блок, получивший больше всех мандатов в Сейме, скорее всего, так и останется в оппозиции.

«Партия реформ» Затлерса и «Единство» премьера Домбровскиса, которые сразу после избирательной кампании сформировали ядро новой правящей коалиции, предпочли в качестве компаньона неофашистское «национальное объединение» «Все для Латвии!». На троих у них 56 голосов. А это значит, что «центристы» со своим беспрецедентным триумфом и со всем своим 31 местом в Сейме при определении политики государства вновь будут неуместны.

В общем, могут они себя поздравить с победным поражением. Власть решила обойтись без их «Согласия». По договоренности трех партий, у людей Затлерса будет право вето, они смогут блокировать любое спорное постановление правительства. В свою очередь националисты продавили приложением к документу о ценностях свое понимание некоторых вопросов, касающихся образования, оккупации и неграждан.

В декларации по-прежнему отмечается, что никто из жителей Латвии не несет ни юридической, ни моральной ответственности за советскую оккупацию и ее последствия. Коалиция также обещает не уменьшать права неграждан и всячески бороться с дискриминацией. Первое — естественно. Ноль уменьшить невозможно. Второе — декларативно. При этом националисты добились включения пункта об осознании того, что «среди жителей Латвии могут быть люди, ответственность которых за оккупацию не подлежит сомнению».

Кроме того, в документе о ценностях больше нет безусловного запрета на участие членов правительства в спорных мероприятиях 16 марта. Это — марш ветеранов СС. И это фактически его легализация.

Иными словами, применительно к «Центру согласия» можно сказать, что с чем боролись, то и укрепили. Ведь Латвия вместо национализма получила национализм, диктующий условия. А ведь казалось, «центристы» сделали все, чего от них требовали. Сдали все свои позиции. По сути, признали «советскую оккупацию», объявили мораторий на обсуждение института неграждан, статуса русского языка.

Объясняли тем, что по-другому им во власть не пробиться. Говорили, мол, главное — попасть туда, а там мы себя покажем. Не вышло. Хотя в какой-то момент тот же Затлерс называл вопрос присоединения «Центра» к коалиции практически решенным. Убеждал даже, что только «на танках» его заставят отказаться от сотрудничества с «ЦС». Танки не понадобились. Броня национализма оказалась крепка.

Что касается «согласистов», то с ними поступили точно так, как они хотели поступить со своими избирателями. Обманули. Но еще использовали, обесчестили и дискредитировали. Теперь у них ни власти, ни прежней репутации. И теперь им надо будет сильно постараться, чтобы реабилитироваться. Чтобы и на следующих выборах получить приличное количество голосов. Правда, сделать им это будет чрезвычайно сложно. Во-первых, развернуться им уже вряд ли позволят. А во-вторых, единожды солгав, кто тебе поверит?

По большому счету, правящие партии позволили «Центру согласия» оставаться самим собой. Оппозиционным и бесполезным. Что касается перспектив самого альянса, то в Латвии даже не гадают, что будет, когда в товарищах «согласия» нет. Ведь это в стране уже есть. Кризис и национализм.

Тему продолжит заведующий отделом Прибалтики Института стран СНГ Михаил Александров.

Шейнкман: Что дает объявленный 11 октября формат новой правящей коалиции в Латвии самой стране? Во что он превращает «Центр согласия», который стремился попасть в эту коалицию?

Александров: Я должен сказать, что латышская элита в очередной раз проявила свою недальновидность. По существу, выбран сценарий инерционного развития, сценарий стагнации. У «Партии реформ» Затлерса не хватило мужества на то, чтобы сделать решительный шаг для того, чтобы пойти на кардинальные реформы политической и экономической системы, которые только и могли вытащить Латвию из того и политического, и экономического, и демографического кризиса, в котором она сейчас находится.

В общем-то, Затлерс шел на выборы именно с этой идеей. Именно поэтому он получил всеобщую поддержку граждан на референдуме, граждан, которые распустили прежний парламент, потому что он не справлялся со своими обязанностями. И что мы видим сейчас? После месяца давления на партию Затлерса он фактически капитулировал. Я понимаю, что ему было сложно, что его обвинили в том, что он чуть ли не агент Москвы. Уже звучали обвинения, что Затлерс агент Москвы. И человек реально испугался.

Что получилось фактически? Он воспроизвел коалицию, точнее, не коалицию, а правительство, которое было до этого. То есть, Домбровскис, который все провалил в Латвии, опять становится, по всей видимости, премьер-министром и будет продолжать все тот же курс в интересах международных финансовых институтов и в ущерб латвийским гражданам.

«Центр согласия» оказался фактически в роли мальчика для битья. Надо сказать, что лидеры «Центра согласия» не очень хорошо себя проявили в данной ситуации. Они проявили себя как соглашатели. Они пошли на неоправданные уступки в обмен на пустые обещания. Я понимаю, если бы они бы согласились признать «оккупацию» уже после того, как были включены в состав кабинета. Но за пустые обещания, за намеки пойти на такой принципиальный шаг как признание «оккупации» было просто глупо, наивно и недостойно политиков такого уровня. Думаю, что «Центр согласия» ждет печальное будущее и, возможно, раскол.