Европейский Союз не решился подписать соглашение о сотрудничестве с Украиной в связи с тюремным заключением бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко, в документе не зафиксирована европейская перспектива страны..

Тем не менее, президент Украины поблагодарил переговорные группы, констатировав, что «мы подошли к завершению согласования текста соглашения об ассоциации и готовы к подготовке к подписанию для дальнейшей имплементации». Также В. Янукович заверил, что «это соглашение закладывает основы для ассоциации и полной экономической интеграции Украины в Европейский Союз». И подчеркнул, что Украина готова начать «техническую подготовку к подписанию и выполнению соглашения».

Президент Евросоюза Херман ван Ромпей в свою очередь заявил, что договоренность, подчеркивающая политическое и экономическое сотрудничество между Киевом и Брюсселем, окончательно оформлена, но подписание документа зависит от судьбы Тимошенко.

Портал Материк.ру спросил у ведущих экспертов России и Украины, как они оценивают итоги саммита ЕС-Украина и каковы перспективы европейского вектора Украины?

Александр Лах, директор компании «Социс-Консалтинг»:

«Президент Европейского Союза Мануэль Баррозу говорит, что веха сотрудничества относительно Украины завершена, но договор не будет подписан. Его подписание задержится до решения политических проблем, включающих тюремное заключение бывшего премьер-министра Украины, — сообщает The Washington Post»,- преподносит эту новость как некую сенсацию одно из «аналитических» украинских Интернет-изданий. Публикация столь же невежественная сколь и показательная: ни украинская власть, ни околовластные «аналитики» уже давно всерьёз не воспринимают декларативный «Европейский выбор Украины», потому и председателя Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу можно как угодно величать, продвижение Украины в Европу от этого никак не зависит.

Ещё в конце 90-х руководство Украины во всеуслышание заявило о концептуальном «европейском выборе» во внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности страны. Получить членство в НАТО и ЕС, стать составной частью европейской системы безопасности и экономической интеграции – «голубая мечта» украинской элиты конца 90-х – первого десятилетия 2000-х. Эта жажда «европеизации» усиленно внедряется в сознание всего общества. На евроинтеграцию возлагаются поистине судьбоносные надежды: политикум Украины увидел в ней, прежде всего, защиту от «имперских амбиций» России способ сохранить не так давно обретенный суверенитет и огромные экономические ресурсы, доставшиеся стране от советского периода. Кроме того, евроориентация воспринимается как главный стимул к модернизации страны, к повышению жизненного уровня населения до европейских стандартов. Сначала Украина сотрудничала с Европой в рамках Соглашения о партнёрстве, сотрудничестве и технической помощи по программе ТАСИС. Затем руководством к взаимодействию стал «План действий ЕС-Украина», реализация которого была рассчитана на три года (2005-2007). В начале мая 2009 года в Праге на учредительном саммите инициативы Еврокомиссии «Восточное партнерство» было решено расширить связи ЕС с Арменией, Азербайджаном, Грузией, Беларусью, Молдовой и Украиной. Этот проект предполагал создание зон свободной торговли, организационную, экономическую, политическую помощь ЕС странам-участникам. Но на сегодняшний день нельзя считать, что евроинтеграция, как основная внешнеполитическая цель Украины принесла сколь-нибудь серьёзные результаты. Как можно видеть, экономические приоритеты развития на средне- и долгосрочную перспективу непосредственно определялись идеологически сконструированным внешнеполитическим выбором руководства Украины, что, по сути, мало отличается от построения экономических отношений на основе идеологически смоделированного лозунга «наша цель – коммунизм». Цель столь же декларативная, сколь и иллюзорная.

Вот лишь некоторые из множества подтверждений ходульности и редукционизма «еврозацикленности» украинских политиков.

В 2008 году государствами Евросоюза была принята Директива «20-20-20», согласно которой к 2020 году страны ЕС обязуются производить 20% энергии за счёт возобновляемых источников, экономить 20% энергии с помощью энергосберегающих технологий и на 20% снизить выбросы парниковых газов. В конце 2005 года правительство Украины представило окончательный вариант развития возобновляемых источников энергии на основе проекта «Энергетической стратегии Украины до 2030 года и на дальнейшую перспективу». По базовому сценарию стратегии к 2010 году доля возобновляемой энергетики в Украине должна составлять 4%, а к 2030 – аж 10%.

Мало того, что, как обычно, ничего не было сделано для осуществления даже этих смехотворных в сравнении с Евросоюзом показателей, глубокое недоумение вызывает сама идеология «стратегии соответствия», желание и способности достижения евростандартов украинскими политиками.

В странах ЕС ВВП на душу населения по паритету покупательной способности колеблется от 11300 долларов в Болгарии до 44000 в ФРГ. А ВВП на душу населения в Норвегии — 53000 долларов, но в 2004 году норвежцы на референдуме отказались вступать в ЕС. В Украине показатель ВВП на душу населения в 2007 г. равнялся $6900. Так что, пока и если Украина удвоит свой ВВП, даже самая небогатая страна ЕС далеко «убежит» от неё. А уж «преодолеть существующий разрыв» в ВВП на душу населения с ФРГ Украине не удастся ни при каких обстоятельствах в ближайшие 50 лет.

Таким образом, результаты прошедшего саммита должны оцениваться как вполне закономерные и единственно возможные (и «преследование демократической оппозиции» в этом контексте абсолютно ни причём – это всего лишь некая контроверсивная фигура речи и не более того). Никаких «перспектив европейского вектора» Украины нет, так как не существует самого вектора.

Виталий Третьяков, декан Высшей школы телевидения МГУ, гл. редактор журнала «Политический класс»:

Большая часть украинской элиты в силу разных причин, несмотря на экономические преимущества, которые дает в перспективе, даже ближайшей, более тесное сотрудничество с Россией, все равно смотрит на Запад. С чем это связано исторически, психологически и политически, можно долго рассуждать, но факт остается фактом. Это раз.

Второе – встречное, что из Брюсселя. Брюссель в затруднительном положении. Политически остается проект и цель: Украина не должна быть с Россией ни при каких условиях, ни в каких союзах; она должна быть включена в общую, единую Европу, но если по линии НАТО Россия, в силу ряда причин, имеет возможность блокировать эти импульсы, по крайней мере, на ближайшую перспективу, то всякие экономические контакты, ассоциированное членство – тут сложнее. Другое дело, что по известным причинам Евросоюзу сейчас не до этого, и уж точно не до расширения. Одно дело — маленькую Хорватию принять внутрь себя очередным членом, и совсем другое – гигантскую по масштабам Евросоюза Украину: и по площади, и по численности населения и т.д. Так что, украинская элита по-прежнему смотрит, скорее, на Запад, чем на Восток, это точно. Брюссель и Вашингтон не откажутся от политических планов инкорпорации Украины в эти структуры, для того, чтобы сделать ее оторванной от России, подконтрольным себе государством. Но экономических возможностей для быстрой реализации этого плана пока нет. Так что, в 2012 году, если каких-то резких событий не случится, все будет связано с тем, насколько Евросоюзу удастся выбраться из кризиса. Первая задача – это сохранение зоны евро и снятие вопроса о возможном выходе из этой зоны каких-то членов, о возможном возвращении значительного числа европейских государств к национальным валютам. Так что, для них, конечно, сейчас политическая задача по втягиванию Украины в себя ушла на второй план. Они должны укрепить собственную структуру. 2012 год сильно ничего не изменит.

Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований:

В данном случае я полностью поддерживаю саркастическую оценку Азарова, что ничего неожиданного не произошло, что планировали, то и сделали. Никаких иллюзий по поводу европейской перспективы Украины этот саммит не принес. Наоборот, он показал, что европейцы относятся к Украине крайне прагматично и не видят ее в качестве перспективного кандидата в члены ЕЭП, о чем и говорят в последние 15 лет с завидной регулярностью. Ну и, собственно говоря, подтверждены все те заявления со стороны европейских политиков, которые звучали раньше. Они требуют, чтобы власти отменили приговор в отношении Тимошенко, чтобы прекратили преследование членов ее правительства и дали возможность участвовать в парламентских и президентских выборах. По сути, требуют от Януковича, чтобы он начал уступать власть Тимошенко, которая для них выглядит более привлекательной фигурой, которая не будет торговаться с ними по тем деталям, по которым торгуется нынешнее правительство. В то же время для европейской стороны соглашение об Ассоциации с Украиной выгодно. Я думаю, что они его подпишут, но потом не будут спешить ратифицировать. Если соглашение об Ассоциации будет подписано, это позволит органам ЕС оказывать более последовательное и постоянное политическое давление уже на договорных условиях.

Виктор Мизин, зам. директора Института международных исследований:

ЕС, конечно, очень заинтересован в Украине, понимая, что это крупнейшее государство на постсоветском пространстве, и многие очень не хотели бы, чтобы образовался более тесный союз между Украиной и Россией, не говоря о каком-то едином конфедеративном или каком-то другом государстве. С другой стороны, как-то выкладываться, особенно сейчас, в условиях кризиса, никто не собирается: давать крупные кредиты. субсидии. Всё, что будут пытаться делать — это похлопывать по плечу, говорить: «Верной дорогой идете, товарищи-господа! Мы заинтересованы в расширении контактов с вами!» Но в денежном эквиваленте это очень мало выражается для украинской стороны. ЕС просто заинтересован в том, чтобы поддерживать «пятую колонну» на Украине, такие настроение и в элите, и, — в меньшей степени, — в украинском обществе довольно сильны, особенно на Западе и в Центральной части.

Этот саммит отражает нынешнюю неопределенность в отношениях Украины и Евросоюза. Это не значит, что неопределенность возникла откуда-то. Нет. Эта неопределенность в отношениях Украины и России не возникла при Януковиче, никакой вины в этой неопределенности Януковича нет. При Януковиче она просто стала ясна, видна и очевидна для всех, поскольку она была и раньше. И возникала она из-за того, что Евросоюз решил, что он не хочет отдавать Украину России, и будет стараться всячески помешать хорошим отношениям Украины с Россией. Но при этом Евросоюз не хотел никогда взять на себя ответственность за происходящее на Украине. Исключением были, может быть, первые несколько месяцев после «оранжевой» революции, но всё быстро сошло на нет. С другой стороны, Украина неоднократно декларировала свою приверженность евроинтеграции, но это желание явно вступало в противоречие с внятной стратегией евроинтеграции. Даже население, которое обычно меньше понимает во внешней политике, чем руководство, в этом случае понимало больше, чем руководство, и выбирало приоритет в пользу интеграции с братскими Россией и Белоруссией. Все это создавало ситуацию неопределенности в отношениях Украины и Евросоюза. Поэтому, на саммите эта ситуация неопределенности не возникла, она просто наиболее ярко, зримо проявилась.

Константин Матвиенко, директор Корпорации стратегического консалтинга «Гардарика»:

Ответ короткий – никак. Какие перспективы европейского вектора Украины? Вектор направлен все в ту же сторону. Как мы помним, вектор, это не просто направление, но и приложение силы. Так вот, сила этого вектора крайне ослаблена. Официально было объявлено о совершении переговоров, но при этом у нас нет переговорного результата в виде какого-либо соглашения – никто ничего не подписывал, не согласовывал и т.д. Поэтому декларативно вектор остается прежним. Движения этого вектора мы с вами не наблюдаем.

Евгений Минченко, генеральный директор Международного института политической экспертизы:

На самом деле, еврооптимизм на Украине очень сильно ослаб, поэтому какого-то большого влияния этот саммит не окажет.