14 октября, в Киеве радикальная партия «Свобода» организовала марш в честь 70-й годовщины создания УПА. Шествие проходило под лозунгами: «Бандера — наш герой! Покрова — наш праздник!», «ОУН-УПА — государственное признание!», «Героям УПА — Слава! Украинцам — сильное государство!», «Вон московских оккупантов! Вон московских холуёв!». Бандеровцы потребовали от власти вернуть звания Героев Украины Бандере и Шухевичу, признать деятельность ОУН-УПА национально-освободительной борьбой украинской нации и провозгласить 14 октября — день образования УПА — государственным праздником. В ходе акции неонацистами были сожжены флаги Партии регионов и Компартии Украины. Пресс-служба «Свободы» сообщила, что количество участников марша составило 20-30 тысяч человек. В киевской милиции насчитали около 5 тысяч участников.

Противники бандеровцев на этот раз выступили более чем скромно – на митинг около памятника Ленину собралось лишь несколько сотен человек. О своей точке зрения на произошедшее, и том, какие последствия активность неонацистов может иметь на фоне завершающейся предвыборной гонки, рассказал заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин:

— Проведение данного марша, безусловно, является следствием хороших организационных возможностей и способностей руководителей этой партии. Потому что, как мы знаем, людей собирали по всей Украине – в основной массе отнюдь не киевляне там шествовали.

Надо учитывать, что «Свобода», конечно, имеет массу недостатков, с моей точки зрения. Прежде всего — это фашистская партия. Но при этом «Свобода» имеет одно достоинство, которое необходимо любой партии – это программная партия. Ее программа античеловечна, ее программа неприемлема, с моей точки зрения, но она есть. А вот на другом конце фланга такого рода программной партии нет. Я уж не говорю про Партию регионов, которая совсем непрограммная партия. Мы знаем, что там взгляды рядовых членов и руководителей сильно отличаются по многим позициям. Но и коммунисты Украины тоже сейчас дрейфуют к такой размытой социал-демократии, то есть явно не выражают свои позиции. И поэтому контрдвижение было очень ограниченным: мы знаем, что со стороны противников необандеровцев вышло лишь несколько сот человек. В этом плане надо все же признать, что назревает необходимость формирования именно программного движения на Украине. Может быть, непартийного, но, тем не менее, которое организовано противостояло бы, в том числе и таким организациям как «Свобода» Тягнибока.

– Но, все же, почему так бледно, практически незаметно на этот раз выступила Компартия? Почему, наконец, в Партии регионов не обратили должного внимания на такой мощный всплеск активности бандеровцев?

— Мне трудно сказать, почему в этот раз коммунисты не посчитали необходимым активно противопоставить себя партии Тягнибока, и почему Партия регионов, собственно говоря, не противодействует попыткам захватить улицу такими ультрарадикальными, ультранационалистическими силами. Но факт остается фактом. Значит, в стратегии их избирательной компании не были заложены уличные мероприятия. Правильно они поступили или нет — посмотрим по результатам выборов. Пока что мы видим, что, к сожалению, «Свобода» Тягнибока — одна из тех организаций, которые набирают в ходе этой избирательной компании голоса. Тут можно, конечно, говорить о том, что это связано в том числе с тем, что умеренные националистические силы на Украине, («Наша Украина» Ющенко, да и «Батькивщина» Тимошенко) находятся в определенной степени в кризисе – некая часть активных людей переплывает к радикалам-«свободовцам». Но все равно, это мне кажется очень тревожной и опасной тенденцией.

–Идет ли речь о неком «оставлении позиций» Партией регионов в пользу фашиствующих радикалов в преддверии выборов? И можно ли это связывать с падением уровня российского влияния на Украине?

— Во-первых, я бы не стал проводить знак равенства между успехами Партии регионов и усилением российского влияния. Зависимость есть, но отнюдь не прямая и неоднозначная. Во-вторых, я так понимаю, что Партия регионов, решив, что по партийным спискам держит, в определенной степени, свой электорат в размере 20% с небольшим, основное внимание уделила даже не межпартийному противостоянию, а работе в мажоритарных округах, считая, что победа и большинство в Верховной Раде будут коваться именно там. Посмотрим по результатам, правы они или нет. Но это достаточно опасное действие, которое может вызвать для Партии регионов нежелательные последствия. В конце концов, та же самая «Свобода» балансирует на грани 5%, и без жесткого противостояния с ней она может и преодолеть этот барьер, что потом будет создавать очень серьезные проблемы для той же Партии регионов при работе в Верховной Раде.

–До выборов осталось совсем немного времени, и на фоне индифферентности в поведении Партии регионов сильно резануло слух заявление Тягнибока о возможности «революции», в том случае, если «мирным путём изменить ситуацию не получится». Как к этому относиться?

— Это надо воспринимать, в конце концов, также, как и высказывание нашего Удальцова. Собака лает – караван идет. Я не думаю, что и Тягнибок и, тем более, Удальцов способны организовать реальную революцию. Тут еще такой момент. Я не исключаю, что та же Партия регионов занимается сейчас таким довольно сложным и довольно иезуитским действием. Она, может быть даже в определенной степени, заинтересована в том, чтобы партия Тягнибока «Свобода» прошла в Верховную Раду и тогда в значительной степени могла бы заблокировать возможность формирования единого оппозиционного блока, например, с Кличко. Но Кличко стало бы неудобно формировать некий оппозиционный блок вместе со «Свободой». Больше вероятность того, что он примкнул бы к Партии регионов, в чем она заинтересована. Но я еще раз говорю: это очень опасные игры.