1 апреля в Крыму прекратил вещание Первый крымско-татарский канал ATR. Официальная причина – медиахолдинг ATR, в который также входят детский канал Lale и радиостанции «Лидер» и Meydan, не смог пройти перерегистрацию в качестве российского СМИ.

В Киеве, на Западе и среди крымско-татарской антироссийской общественности, заявили, что телеканал подвергся репрессиям, а в Крыму ведется зачистка не согласных с пророссийским курсом властей СМИ.

В МИДе России отреагировали на «шумиху» вокруг ATR.

«Попытки объяснить сложившуюся ситуацию ущемлением свободы слова и прав крымско-татарских СМИ беспочвенны и возмутительны. Времени с мая 2014 года было вполне достаточно для добросовестного и корректного оформления всех необходимых документов. Складывается впечатление, что реальная причина прекращения вещания — умышленное саботирование собственниками медиахолдинга требований российского законодательства», — считают в МИДе России.

О том, повлияла ли ситуация вокруг ATR на рост антироссийских настроений среди крымских татар, «Материк» спросил крымского эксперта дипломата Представительства МИД России в Симферополе Олега Родивилова.

«Те из представителей организованной преступной группировки (ОПГ) «меджлис-курултай», кто был изначально настроен антироссийски и русофобски, безусловно – получили «допинг». Те, кому уже надоели эти прозападные, вечно брюзжащие «лидеры» (нардепы Украины Чубаров и Джемилев) и их постоянные провокации против Крыма (поддерживаемые то «Голосом Америки», то Госдепом США, то какими-нибудь иностранными «прихлебателями» западных «грантов») – те, естественно, спокойно отнеслись к приостановке вещания на своей Родине чужого «рупора».

За прошедший год в крымско-татарском сообществе появились новые лидеры, а в самой республике – новые возможности, в т.ч. и для крымских татар.

В целом, по моему мнению, у крымских татар, как и у крымских русских нормальные, сказал бы – адекватные реакции на такие информационные провокации. Разница лишь в том, что татароязычные новостные блоки у АТR — были в системе подачи телезрителю более агрессивные и более русофобские, особенно в последние несколько недель перед окончанием вещания. Ну, тут уж, как говорится, вопрос — к прокурорам.

Что касается «активизации» главарей «меджлиса-курултая», то это ОПГ, наоборот, больше потеряло, чем приобрело в связи с закрытием «лавочки» — они ведь проживают сегодня в Киеве, «горюют» в депутатских гостиницах. Связь с крымской действительность они напрочь потеряли, причем — давно. И потом, они же несвободны в своих действиях: то что им скажут, то и делают. При этом, надо отметить, никто им на материке пока никакой «татарской республики» со столицей в Геническе (Херсонская обл., по соседству с полуостровом) так и не «подарил». Как они ни просили, как ни намекали. У подобных «лидеров», в связи с пропажей из эфира «крымского АТR», ресурс влияния и на своих сторонников из ОПГ в Крыму, и вообще на крымских татар, и в целом на крымское общество — сократился на порядок. Ведь они любой «чих» телеканала выдавали за «собственные достижения», регулярно отчитывались перед кредиторами. Теперь – всё. Тут скоро им на «нелегалку» придется переходить, «Искру» печатать.

Годами медиа-ресурс этих «киевских господ» капитализировали «с мира по нитке» и Турция, и Запад. Теперь они – банкроты. И в информационном, и, получается – теперь уже в буквальном смысле. «Железо» без эфира – мертвое».

Эксперт рассказал, какое развитие ситуации он видит наиболее предпочтительным для всех сторон.

«Ситуация уже меняется. На мой взгляд, логично, предсказуемо и в интересах всего крымского общества.

Новое движение «Кърымъ» (правда, зачастую из «старых-матерых» бойцов из местной фракции «Курултай-Рух») уже с полгода как собирается создать собственный медиа-ресурс, в том числе и «свое» телевидение. Что-то по типу ОРТ. Тут им еще совсем недавно и крымское правительство содействовать пообещало. К тому же, на фоне «волны вселенской скорби по АТR», как мы все понимаем, и власти, и сами крымско-татарские чиновники (коих в структурах республиканской власти изрядное количество), и бизнесмены — склонны форсировать события, занимать все свободные и «плохо лежащие» ниши. И телевидение – это ведь самая сладкая «конфета». Влияние на умы! Хотя, на мой взгляд, упор нужно делать на государственное телевидение. Тем более, что эфирных частот вещания не так уж и много.

В свое время я, как депутат, занимался вопросом незаконного вещания радиостанции «Мейдан». Они, эти «коммерсы» от ОПГ, купив передатчики у известной в Крыму «авторитетной» группировки «Сэйлем» (что – само по себе характерно), по началу вещали вообще без лицензии, да к тому же — еще и с 10-кратным превышением мощности (т.е., «давили» своих соседей по частотам без малейшего проявления к ним своей «скорби» или хотя бы «толерантности»). Как Вы думаете, где тогда, «при Украине», как выяснилось в результате моего почти годового депутатского расследования, находился симферопольский передатчик АТR-«Мейдан»? Отвечаю – на антенне крымского филиала Украинского центра по… контролю за радиочастотами! Вот такая была тогда «демократия» и «законность». Поэтому – не надо тут Киеву вопить громче всех и «лить крокодиловы слезы» (на пару с американским послом)…

Поэтому и в данном вопросе — «все» стороны никогда не будут довольны. Тут конфликт интересов. «Курултай-меджлис» ушел с крымского «пляжа» — его место уже заняли. Данное же ОПГ ведь никогда не считало государства, будь то — Украина, будь то – Россия, субъектами, интересы которых нужно учитывать и из нормы — соблюдать. Преступные идеи и цели «меджлиса-курултая» ни тогда, «при Украине», ни сейчас — несовместимы с построением общегражданского общества в Крыму. Поэтому, если говорить о каком-то «консенсусе», то такой расклад возможен лишь в среде законопослушных граждан. В этом виде, когда государство выкорчевывает «сорняк», ситуация видится мне вполне продуктивной.

В свою очередь, АТR и его «кукловоды» также заняли позицию пренебрежения или вовсе отрицания требований российских законов. Значит — «с пляжа». Придут другие (в том числе перебегут и с АТR). С толковыми и желающими жить по закону – нужно работать. Забота же государства лишь в том, чтобы все процессы, любое «броуновское движение» — имело законные рамки. Чем больше будет видео-продукта или иного «контента» — тем лучше. Конкуренция в СМИ, в том числе среди государственных и частных, процесс со всех сторон положительный».