На этот раз предупреждение о необходимости соблюдения демократических норм при проведении предвыборной кампании и самих парламентских выборов в Молдове исходило от посольства США в Кишиневе

Соединенные Штаты приветствуют объявление Молдовой дня выборов в парламент и подчеркивают «важность справедливого и прозрачного электорального процесса, который позволит гражданам Молдавии свободно избрать своих лидеров», говорится в  заявлении американской дипломатической миссии в РМ, обнародованном 4 февраля с.г. Посольство «призывает правительство Молдовы обеспечить полный доступ к средствам массовой информации для всех кандидатов и полную свободу собраний в атмосфере, свободной от запугивания».

Это, как известно, далеко не первое такого рода заявление представителей стран Запада, когда они пытаются преподать молдавским властям в лице, прежде всего, президента В.Воронина свое понимание «демократии». Впервые в предвыборном 2008 году «демократические» пожелания были изложены западниками в заявлении «О демократии и свободе выражения мнений в РМ» еще 18 июля, с которым выступили послы Франции, Германии, Великобритании, Австрии, Болгарии, Венгрии, Чехии, Литвы, Польши, Румынии, представители Еврокомиссии и спецпредставитель ЕС в Молдавии. В обращении содержалась просьба к властям «в кратчайшие сроки представить Избирательный кодекс для экспертизы в Совет Европы и ОБСЕ». И слово «просьба», по сути, не меняет ничего.

В документе утверждалось также, что в Молдове сложилась ситуация, которая может поставить под угрозу потенциал создания предвыборной обстановки, необходимой для проведения выборов в законодательный орган страны в 2009 году. Свою обеспокоенность авторы заявления объясняли тем, что в такой ситуации не все партии могут принять участие в предстоящих выборах, а им бы хотелось, чтобы в будущем молдавском парламенте были представлены все без исключения слои населения. А для этого, по мнению послов, есть необходимость, прежде всего, отрегулировать избирательный порог по прохождению в парламент, без всякого сомнения, имея в виду его понижение.

Кишинев, провозгласивший европейскую интеграцию основным направлением своей внешней политики, конечно же, не мог просто проигнорировать эту просьбу-требование. Сразу же последовали со стороны Кишинева уверения в своей лояльности и заверения в том, что власти намерены строго придерживаться европейских на этот счет стандартов.

Хотя В.Воронину и его окружению было понятно, что именно стоит за этим заявлением. Ведь «ларчик просто открывался». Вопрос заключался и заключается как раз в том, что еэсовцы очень бы хотели, чтобы в законодательный орган страны вошло как можно больше оппозиционных по отношению к коммунистам партий, которые могли бы объединиться и тем самым значительно сузить возможности ПКРМ при избрании руководящих органов парламента, а главное, при избрании президента страны, при назначении премьер-министра и формировании правительства. И поле деятельности коммунистов в дальнейшем.

По мнению нынешних властей, которое они публично высказали и которого они придерживаются до настоящего времени, изменения в Кодексе о выборах никак не ущемляют прав и свобод граждан и соответствуют демократическому законодательству Молдовы, которое мало чем отличается от аналогичных законодательств многих других европейских стран. Известно, что в большинстве европейских государств этот порог составляет 5%, а в 10 странах — 6%», и среди них есть страны, сравнимые с Молдовой.

С 2000 года в Молдове ценз прохождения в парламент менялся три раза. Еще до досрочных выборов в законодательный орган власти в феврале 2001 года часть партий, представленных в парламенте, сформировала неофициальный альянс, который добился повышения избирательного порога с 4% до 6%. Каких-либо негативных откликов со стороны Европейского Союза или Совета Европы тогда не последовало. В 2005 году по инициативе оппозиции, прежде всего ХДНП, проходной порог для партий вновь был понижен до 4%. В апреле 2008 года парламентское большинство, включавшее в себя также христианских демократов, вернулось к 6% избирательному цензу для политических партий.

Видя, что в Кишиневе не торопятся прислушиваться к его рекомендациям, Европейский Союз подключил к акциям давления на коммунистическое руководство страны Совет Европы в лице Венецианской комиссии и ОБСЕ, которые, в свою очередь, заявили, что повышение избирательного порога приведет к потере голосов маленьких партий, а отсутствие партийных коалиций не будет способствовать созданию атмосферы сотрудничества и стабильного правительства.

А в конце ноября 2008 года ЕС сам повторил свой демарш. В новом заявлении аккредитованные в Кишиневе западные дипломатические миссии потребовали от властей Молдовы провести честные выборы в парламент страны. Уже как бы заранее предполагая, как это было не раз в отношении ряда других государств на постсоветском пространстве, что выборы без их «советов» будут нечестными. Известная своими провокационными действиями Национал-либеральная партия тут же заговорила о возможности непризнания Западом результатов будущих парламентских выборов, ввиду того, что коммунисты с помощью своих нововведений в избирательный закон все же сумеют преградить доступ оппозиции в парламент.

В совместном заявлении содержался также призыв «обеспечить проведение предстоящих парламентских выборов в соответствии с международными стандартами». Опять говорилось о «важности соблюдения принципа политического плюрализма, включая соревнование между партиями и кандидатами, а также идей, с целью максимально защитить выбор избирателя».

Представители Запада обращали внимание на жалобы ряда политических партий по поводу трудностей с регистрацией и призвали Министерство юстиции РМ «обеспечить регистрацию партий и движений транспарентно, справедливо и в установленные сроки».

Сегодня, как известно, проблема регистраций партий не стоит вообще, все 28 зарегистрированных Минюстом РМ партий и организаций могут беспрепятственно подавать заявки на участие в выборах, что многие уже и сделали.

Подписанты заявления, наверное, набили себе оскомину, призывая власти «продолжить усилия по укреплению демократии и верховенства права, уважения прав человека и основных свобод, включая свободу СМИ» и т.д. и т.п. И, как всегда, они не забыли «демократично» намекнуть, что если, мол, не будут обеспечены свободные выборы, то сближение Молдовы с Евросоюзом может быть затруднено.

Официальный Кишинев, естественно, не мог проигнорировать новые призывы западников, в объятья которых Молдова так стремится.

Президент В.Воронин, который, конечно же, не собирался отменять принятые к Кодексу о выборах поправки, счел, тем не менее, необходимым лично встретиться с послами стран Европейского союза, США, Турции, Европейской комиссии, Совета Европы, ОБСЕ, аккредитованными в Молдове. Он заверил их, что власти Республики Молдова сделают все возможное для организации выборов, основанных на правовых принципах, в полном соответствии с европейскими нормами.

мы>

Он сказал также, что выступает за полную свободу средств массовой информации в Молдове. В его выступлении перед послами была также выражена надежда на то, что результаты выборов не помешают европейскому курсу Молдовы, и те, кто победит на выборах, сохранят «этот курс как единственный путь, который приведет страну в единую семью европейских народов».

Интересно, что посольство США в своем упомянутом выше обращении назвало «позитивным» это заявление президента В.Воронина, особо отметив его слова о том, что избирательная кампания станет тестом для европейских устремлений Молдовы и что власти намерены тесно сотрудничать с международными наблюдателями как в ходе избирательной кампании, так и в день выборов.

По утверждению известного молдавского политолога И.Волницки, «Запад не отрывает глаз от Молдовы, и его интерес к предстоящим выборам кажется достаточно пристальным». В своей статье «Политические партии Молдовы готовятся к парламентским выборам 2009 года» он объясняет это тем, что Молдова стала соседом НАТО и Евросоюза, а эти две организации постоянно и внимательно следят за тем, что происходит «за забором соседей». Видимо, он не хотел этим обидеть западников, поскольку разделяет их политику, в частности, по отношению к Молдавии, но выразился, на наш взгляд, очень точно и емко.

Автор считает также, что в последние три года Молдова проводит курс на приближение к Евросоюзу, поэтому в Брюсселе и Страсбурге хотели бы продолжения демократических реформ. Поэтому, по его мнению, ничего удивительного нет в том, что Европа оперативно реагирует на любое важное изменение, которое имеет отношение к демократическим процессам в Молдове, особенно в связи с приближающимися выборами в парламент. Политолог, конечно, имел в виду решения парламента РМ об увеличении избирательного барьера до 6%, о запрете на создание избирательных блоков и объединений, а также о запрете людям с двойным гражданством занимать государственные должности, в том числе должность депутата.

Мы же со своей стороны предполагаем, что западники ждут в основном одного: чтобы в результате дальнейшей «демократизации» Молдовы и привязывания ее к еэсовской колеснице в стране постепенно размывалось российское присутствие, в том числе в военной области, а, может быть, прежде всего.

Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, пишет далее И.Волницки, что повышение избирательного порога и запрет избирательных блоков снизили шансы многих оппозиционных формирований попасть в парламент, особенно небольших по численности и не имеющих разветвленной сети своих организаций на периферии. Это может отрицательно сказаться даже на таких известных партиях, как Либеральная, Социал-демократическая, Христианско-демократическая народная, Национал-либеральная, Либерально-демократическая, Народно-республиканская, Центристский союз и др. Надо сказать, некоторые из них долго надеялись на то, что Запад сумеет надавить на коммунистов, и те уступят, пересмотрев электоральное законодательство в сторону уменьшения избирательного порога. Больше того, была информация, что именно по их настоянию европейцы предприняли такой демарш, как заявление представителей стран-членов Евросоюза и европейских институтов в Молдове, которые призвали власти Республики Молдова продолжить совершенствование законодательства, регулирующего проводимые в стране выборы.

Но не тут то было. ПКРМ не намерена была менять то, что она посчитала для себя дополнительным плюсом в конкурентной борьбе за парламент, учитывая возрастание в последнее время активности оппозиционных партий, в том числе либерального толка – Либеральной и Либерально-демократической партий.

А в ответ на претензии молдавских оппозиционеров относительно недостаточности усилий Запада по оказанию давления на ПКРМ и В.Воронина, западные представители, как писала одна молдавская газета, дают понять, что не их вина в том, что оппозиция никак не может объединиться, и что, в конце концов, это их страна, и они сами должны искать выход из создавшейся неблагоприятной для них ситуации.

Как нам представляется, упоминавшийся выше И.Волницки нашел еще одну важную причину попыток Запада заставить Молдову играть по их правилам. Он, в частности, пишет, что, «возможно, Запад закрыл бы глаза на эти демократические отклонения (хотя эти отклонения трудно здесь увидеть), как закрыл глаза на многие вещи, которые имели место на выборах в 2005 г., и которые явно благоприятствовали Партии коммунистов. Но на этот раз, однако, дело обстоит иначе.

Когда Молдова отказалась подписать предложенный Россией и согласованный с Тирасполем план приднестровского урегулирования в конце 2003 года, повернулась спиной к России и направилась в сторону Европы, это вполне устраивало Запад. Но когда с конца 2006 года отношения Кишинева с Москвой стали постепенно приходить в норму, а в 2008 году молдавские власти активизировали двусторонние переговоры с российской стороной по приднестровской проблеме, и стала вырисовываться гипотетическая возможность решить ее в трехстороннем формате с привлечением Приднестровья, западники тут же забили тревогу.

Предупреждение В.Воронину прозвучало также со стороны представителя Евросоюза в Кишиневе К.Мижея, который даже увидел «аморальность» в возможном решении приднестровской проблемы при участии только Молдовы, Приднестровья и России.

И хотя господин Воронин вновь, как и в ноябре 2003 году, пошел на попятную, западники и США, прежде всего, не успокоились. Несмотря на то, что Кишинев дезавуировал договоренности с Москвой о проведении трехсторонних переговоров, назвав их консультациями, которые ни к чему не обязывают, и во всеуслышание «поклялся» Западу решать проблему урегулирования только в рамках механизма «5+2», в Брюсселе и Вашингтоне стали задумываться, делать ли и дальше ставку на В.Воронина и его команду. 

В любом случае, они решили не помогать В.Воронину, как это было в 2005 году, сохранить власть в руках правящей Компартии, особенно в условиях просматривающейся тенденции постепенного укрепления коммунистами своих позиций перед парламентскими выборами. На наш взгляд, в известной степени президенту В.Воронину и возглавляемой им Компартии удалось повысить свой рейтинг именно за счет возвращения к проведению дружественной политики по отношению к России и к активному с ней всестороннему сотрудничеству

При нынешней двойственной политике «красной», по мнению  американцев, Молдовы они, естественно, не против того, чтобы власть в стране оказалась в руках прозападных партий. Некоторые политологи даже говорят о том, что, если они придут к такому мнению, то так оно и будет. Но к этой мысли, как кажется, США еще не пришли. Однозначно выясняется, что коммунисты вновь наберут наибольшее число голосов на парламентских выборах и соответственно большее число депутатских мандатов. Возможно, у них не будет достаточно голосов в парламенте, чтобы избрать «своего» президента, но Молдова по Конституции — парламентская республика, и коммунисты и их опытный лидер, располагая в законодательном органе страны большинством, наверняка напомнят об этом своим оппонентам и постараются использовать это обстоятельство, как говорят, по полной программе.  И западникам еще придется иметь дела с коммунистами. 

В этом же ключе стоит рассматривать возможность ужесточения политики Запада по отношению к Компартии и Молдове в целом. Вряд ли США и ЕС пойдут на это, не опасаясь обратной реакции, когда Кишинев еще в большей степени может повернуться в сторону Москвы, в том числе в решении своих отношений с Приднестровьем.

Западники, конечно, не прекратят поддерживать молдавскую оппозицию, устраивать для нее различные тренинги, выделять ей гранты, а находить формы ее финансирования, но не больше. Других кардинальных шагов со стороны Запада пока ожидать не стоит. Поэтому, в конце концов, его предупреждения можно рассматривать как «китайские» без каких-либо серьезных для коммунистов последствий.  

К тому же и молдавское руководство, принимая во внимание имеющиеся у США возможности влияния на избирательный процесс, решило «не дразнить гусей». Заместитель премьер-министра, мининдел РМ А.Стратан, выступая на прошедшем в декабре 2008 года на заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Хельсинки, подтвердил готовность Кишинева возобновить переговоры в формате 5+2 с целью «скорейшего нахождения устойчивого, окончательного и всеобъемлющего решения приднестровского конфликта, которое определило бы особый правовой статус приднестровского региона в составе Республики Молдова».

Он высоко оценил роль ЕС и США в обеспечении «положительной эволюции в разрешении конфликта и вновь, чтобы западники остались довольны, призвал к дискуссии о «замене военных контингентов в Зоне безопасности (конечно же, имея в виду российских миротворцев) международной гражданской миссией под международным мандатом».

И сам президент В.Воронин также не раз повторял в своих выступлениях уже в новом 2009 году, что форматом, где возможно решение проблемы Приднестровья, может быть только действующий механизм 5+2.  

В этой ситуации, как представляется, российским политикам и дипломатам нельзя ослаблять внимания к молдавско-приднестровским проблемам и, прежде всего, к предстоящим в Молдове парламентским выборам. От их результатов во многом зависит будущее российско-молдавских отношений.

 Рудольф Матвеев