Выступление на медиафоруме «Будущее Союзного государства и потенциальные модели его развития» (Москва, 14 декабря 2012 г.)

Вопрос об основах строительства Союзного государства можно было начать с экономики, привести ряд цифр, которые свидетельствовали бы о том, что вместе мы более конкурентоспособны в капиталистическом мире и так далее.

Однако по нашему мнению это не является основой, какое бы внимание этому не уделялось.

Чтобы определиться с основами, необходимо:

– совершить небольшой экскурс в историю Союзного государства, увидеть его активные периоды деятельности, затишья, а иногда и кризисы,

– зафиксировать оценку и социальные ожидания в отношении него со стороны различных социальных слоев в России и Беларуси,

– уделить внимание факторам, препятствующим построению Союзного государства,

– оценить эффективность инструментария, с помощью которого осуществляется построение Союзного государства.

Деятельность Союзного государств с 1999 по 2002 можно назвать этапом формирования и задела многих проектов. Но в дальнейшем, если опираться на контент анализ деятельности Союзного государства в печати, можно констатировать охлаждение к нему как у руководства России, так и у руководства Беларуси. Мало того, в некоторых публикациях 2007 года в СМИ Беларуси стали озвучиваться суждения о том, что экономическое положение Беларуси настолько прочно, что она не нуждается в Союзном государстве.

2008 год рассеял эти иллюзии.

После образования Союзного государства мгновенно оформились три взгляда на него:

– союзное государство – некая «кость», которая брошенная социуму, для того, чтобы он не «порвал» еще не укрепившиеся во власти элиты, как России, так и Беларуси;

–союзное государство необходимо тем, кто не собирается его строить, как один из аспектов так называемого «цивилизованного» развода;

– союзное государство плацдарм, с которого процессы объединения в целях сохранения цивилизационных ценностей близких государственных образований могут распространяться далее.

Можно долго и детально вычленять силы, которые не хотели бы видеть интегрированным любое сообщество восточных славян, в том числе Союзное государство, но мы остановимся только на двух.

Внешние. В нем не заинтересованы наши цивилизационные соседи, они не желают иметь жизнеспособного конкурента.

Внутренние. Тот сформировавшийся слой национальных элит, которые могут при дальнейшей интеграции потерять преимущества, полученные ими в результате раздела собственности СССР и власти. А также, в определенной степени, от автономного существования.

Разумеется, инструментом построения Союзного государства стало право. Был принят ряд нормативных правовых актов, и прежде всего, Договор о создании Союзного государства, созданы законодательные и исполнительные структуры.

Мне уже приходилось анализировать феномен недействия права и факторы, которые препятствуют достижению целей правового регулирования. И эта тема отдельного доклада, сегодня же мне хотелось обратиться только к одному аспекту данной проблемы.

Не является ли использование единственного механизма – правового, препятствие или даже тормозом в строительстве Союзного государства, как бы парадоксально это не звучало.

В начале девяностых один из видных российских теоретиков права В.Лазарев заявил, что «в современных условиях право приобретает поистине планетарное значение».

Однако чуть позже он уже констатировал, что «Писаное право утратило ценность. Разразился кризис законности, когда общество (и внизу, и на верхних его ступенях) начало тяготиться собственными законами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и для власть имущих»1.

И это действительно так, а происходит это потому, что как полагает В. Соколенко: «…среди государств монетаристского типа, куда вернулась после семидесятилетнего отсутствия Россия и попали государства, образовавшиеся после распада СССР несмотря на провозглашение равного партнерства статус и возможности определяются не подписанными соглашениями, а финансово-экономическим потенциалом.

Правила игры в современном мире требуют равенства в капитале. Причем статистика ООН относит к развивающимся государствам даже Россию, а отсюда следует, что она отнюдь не равный партнер, а выполняет некую инструментальную роль в глобальной стратегии Запада. Что уже говорить об остальных постсоветских государствах»2.

Итак, право не является эффективным инструментом, с помощью которого можно достичь поставленных целей, если мы стали играть по правилам мировой монетаристской системы.

Следовательно, необходим поиск дополнительных инструментов, как ни странно, опять же, это может выглядеть.

А теперь речь о собственно основах объединения, формой которого и является Союзное государство. Однако здесь необходимо небольшое не лирическое отступление.

Появление в науке принципиально новых методов измерения привело к разработке ряда новых научных направлений. К их числу относится зарождение «эпидемиологии духовности» — науки о массовых нравственно-эмоциональных процессах, происходящих в обществе.

Духовность в данном случае трактуется не в религиозном, а в светском, смысле как деятельность сознания, направленная на поиск смысла жизни и своего места в ней, на установление критериев добра и зла в оценке событий, действий социума и представителей элит.

Большинство исследователей полагают, что опасность сложившейся после распада СССР ситуации в том, что под флагом рыночных реформ, особенно в славянских государствах идет посягательство на духовные основы культуры. В условиях нашей ментальности и максималистского отношения к явлениям социальной действительности либеральные ценности и ориентиры не способствуют выживанию, и ведут к депопуляции.

Но ученые, говоря о депопуляции, видят, в качестве причин ее употребление наркотиков и алкогольных напитков, неблагополучную экологию и пр.

Однако этому есть более глубокие причины. Так И. Гундаров считает, что причины депопуляции на пространстве бывших славянских республик СССР не в пьянстве. «Пить мы не стали больше, чем скажем в 1984 году, не в табакокурении, его уровень у нас ниже, чем в странах Запада, не в гиподинамии, экологии и даже не в том, что мы бедны, так как отброшены по уровню материального достатка на тридцать лет назад»3.

Здесь следует отметить, что в 60-х годах в СССР была самая низкая смертность среди цивилизованных государств – менее 6,9 человека на тысячу, тогда как в США – 8,8; в Западной Европе – 12.

«Причиной всего является стресс – который повлекла за собой навязанная извне революция духа, – полагает И.Гундаров. – Вся история русского народа это поиск справедливости и борьба с несправедливостью, поэтому внедряемые в наше сознание нормы не соответствуют нашей ментальности. Психический стресс как причина этому и есть причина увеличения количества смертей.

Когда человеку пересаживают почку, то ищут родственника, так как иные почки просто отторгаются и человек умирает. Здесь же речь идет о привитии чуждой целому народу идеологии. В настоящее время происходит отторжение и народ медленно умирает. Причем умирают не пожилые, а в первую очередь молодые и среднего возраста. Их психика меньше всего защищена от подобного насилия» 3.

Внедрение чуждых данному пространству ориентиров, ценностей и норм смертельно опасно. Оно не способствует мобилизаций сил и ресурса в критические моменты. Не менее опасен и перенос чужих норм в наше правовое поле.

В этом случае у законодателя создается иллюзия, что стоит издать тот или иной нормативный акт и все само по себе решится. А когда этого не происходит, начинаются разговоры о народе, которые не понимает своего блага и не дорос до цивилизации или цивилизованности.

На самом же деле когда речь идет о нормативных социальных регуляторах (моральных нормах, традициях, обычаях), то это искусственное разделение, осуществленное для наиболее полного и разностороннего их исследования. В действительности это части единых культурологических норм, которые трудно отделить друг от друга. И если норма права противоречит культурологической норме и некоей справедливости, присущей данной культуре, то она обречена на бездействие. А если эти нормы призваны обеспечить безопасность, то принятие таких норм вдвойне опасно, поскольку создает иллюзию правовой урегулированности обеспечения безопасности, а на самом деле все как раз наоборот.

Существует еще одно обстоятельство, которое не позволяет связывать, строительство Союзного государства только с правом.

С исчезновением на планете социалистического права, право буржуазное, право рыночных отношений перестало участвовать в соревновании на более привлекательный социальный регулятор. И на социальные процессы стали воздействовать другие инструменты.

Это хорошо было видно на примере интеграционных процессов. Если они осуществляются в рамках и целях мировой монетаристской системы, они реализуются. Стоит нормативным актам защищать национальные интересы, акты бездействуют, и не помогает этому даже хорошая юридическая проработка.

Это относится и к строительству Союзного государства.

Так что же может явиться инструментом такого объединения? Включение иных социальных регуляторов и форм, свойственных данному пространству.

И, разумеется, выбор той основы, которая позволит не столько получать прибыль и выгоду элитам, сколько создаст прочную базу выживания социуму в условиях кризиса старых социальных институтов.

Что может быть такой основой? Политика? Но она носит сервисный характер. И к тому же чрезвычайно персонифицирована. Стоит противникам объединения обратить внимания лидеров на несущественные детали их биографии, внешности, семейных отношений и процесс как минимум затормаживается.

Как уже говорилось ранее, не может быть такой основой и экономика. Согласившись на игру по правилам монетаризма, Россия и постсоветские государства, втянуты в мировой рынок, где у каждого своя роль, и все они не являются режиссерами на этой сцене, а выступают в ипостасях актеров или даже статистов.

Отсюда единственной основой объединения может являться только система цивилизационных ценностей.

А что такое ценности и почему они так важны, с одной стороны, и почему на них демонстративно не обращают внимания монетаристы, с другой стороны?

Дело в том, что именно они являются наиболее общими регуляторами общественных отношений, в рамках которых осуществляется конкретное социальное регулирование по сути дела выживания той или иной части человечества.

Стоит еще раз подчеркнуть, что Западная Европа объединяется, отдавая в горнило этой интеграции политические и экономические интересы, только для того, чтобы сохранить западноевропейские ценности. В глобализирующемся мире выживут только те человеческие образования, которые объединены не на основе виртуальных договорных ценностей, а на основе ценностей реальных.

И, разумеется, такой основой не является политика, и даже не экономика. Ведущие державы Европы, и мы это видим, жертвуют экономическими интересами своих наций, ради сохранения чего-то более важного, без чего не может быть выживания в современном мире, системы западноевропейских ценностей. Данную систему, Европа взрастила на своей территории и в рамках процесса Просвещения при помощи иезуитов и их методов внедрила в головы элит цивилизаций-конкурентов.

Роль цивилизационных ценностей хорошо просматривается и на примере организации жизнедеятельности США. Там на поверхности лежит тезис о равном сосуществовании в них ста конфессий, но на деле основу регулирования определяют нормы классического протестантизма, в центре которого «учение об избранности к спасению».

И даже такой архаичнный с позиций романо-германской правовой системы источник права как юридический прецедент, позволяет лучше защищать права избранных к спасению, чем, скажем, нормативный акт.

И нам ничего не стоит выдумывать и изобретать. Во-первых, потому что это не возможно, а во-вторых, потому что у нас все это уже есть и это позволило нам выживать, особенно в экстремальных ситуациях, которыми наша история традиционно не была обделена. 4-5-6.

Здесь следует отметить, что с позиций рассудочной науки проблема ценностей является весьма уязвимой. Как только мы предложим ориентироваться на них, оппоненты тут же заявят: перечислите их нам, классифицируйте и так далее.

Разумеется, это можно сделать. А затем выделить из системы ценностей основные, а потом и квинтэссенции их. Но делать этого не стоит, поскольку мы сразу попадаем в ловушку софистики.

У России достаточно пространственного и цивилизационного потенциала, чтобы не оправдываться при выборе пути развития. А у Беларуси в глобализирующемся мире нет другого пути развития как в союз с теми, кто ориентирован на одни и те же цивилизационные ценности, это первое.

А второе, этот путь или способ выживания для восточнославянских народов давно определен. По авторитетному свидетельству С. Булгакова основным признаком его является особый образ аскетического приятия мира и его жизни, аскетического труда и творчества в нем.

В стратегическом плане это дает возможность адекватной в соответствии с природно-климатическими и социально-политическими факторами оценки ситуации и единственно верной реакции на вызовы и угрозы современности. К коим можно отнести и манипулятивные технологии монетаризма.

С этих позиций мы можем возразить тем, кто утверждает, что Россия конце 20 века вернулась в лоно мировой цивилизации, из которого выпала в его начале.

На самом деле Россия дважды за последние сто пятьдесят лет вбрасывалась в несвойственные ей цивилизационные рамки и ориентиры, и каждый раз теряла управляемость, оказавшись неспособной адекватно не только ответить на вызовы и угрозы, но и правильно оценивать их. Мы вовсе не вернулись на магистральный путь развития человечества, мы свернули со своего самобытного пути после реформ Александра Второго и снова вступили на него в 1917, выжили несмотря на экономическую блокаду, а потом опять ударились в ересь монетаризма. И негативную роль в этом сыграли наши национальные или ненациональные элиты.

В плане тактическом это позволяет продолжить исследование механизмов монетаризма, для того, чтобы не стать марионеткой в руках кукловодов мондиализма, с одновременным наращиванием потенциала для коррекции развития в сторону ценностных ориентиров, свойственных данному цивилизационному пространству.

И, прежде всего, потенциал теоретический, идеи которого помогут молодым пассионариям России и Беларуси правильно оценивать ситуацию, учетом того, что через тринадцать лет на данном пространстве произойдет смена элит, а вместе с ними изменение или как минимум коррекция парадигмы общественного развития.

Сергей Трахимёнок

1. Лазарев В. Общая теория права и государства библиотека юриста. www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/…/04.ph… — Сохраненная копия

2. Соколенко В. Глобальное государство капитала – на пути в ноосферуМ.:Известия, 2005. – С. 186

3. Почему вымирают русские. И. А. Гундаров. Демографическая катастрофа в России: причины и пути преодоления. ethnocid.netda.ru/node/292

4. Христианская цивилизация: система основных ценностей. Мировой опыт и российская ситуация. М.: Научный эксперимент, 2007.—124 с.

5. Тишков В. А. Русский мир: смысл и стратегии, 2007. – С. 2

6. Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на торжественном открытии III Ассамблеи Русского мира. www.patriarchia.ru/db/text/928446.html