Первый за всю историю двусторонних отношений официальный визит президента Латвии в Россию состоялся 19-22 декабря 2010 года[1]. Данный визит слабо освещался российскими СМИ, возможно потому, что проходил на фоне более резонансных политических событий, в частности, протестных выступлений русской молодежи в Москве и других крупных городах 11-15 декабря, а также президентских выборов в Белоруссии 19 декабря. Как с разочарованием отметила известный латвийский политолог Илзе Островска, комментируя реакцию российских СМИ на визит, «поездка Затлерса осталась практически незамеченной».[2]

Совершенно по-другому воспринимался данный визит в Латвии, где он превратился в центральную внешнеполитическую тему и оставался таковой в течении более, чем полугода. Не случайно, руководитель канцелярии президента Латвии Эдгар Ринкевич, выступая перед прессой 17 декабря 2010 года, назвал предстоящий визит «существенным», хотя и признал, что «он один не решит всех проблем, мы не охватим весь российский рынок и не привлечем все инвестиции». Характерно, что даже парламентские выборы в Латвии, состоявшиеся 2 октября 2010 года, рассматривались многими латвийскими политиками и экспертами через призму ожидаемого визита президента Затлерса в Россию.

Интрига вокруг визита начала закручиваться еще в мае 2010 года после поездки президента Латвии в Москву на празднование 60-летия победы СССР в Великой Отечественной войне. Тогда он и получил приглашение посетить Россию с официальным визитом. После того, как это приглашение стало достоянием гласности различные политические силы в Латвии стали использовать эту тему в своих политических интересах.

Первоначально в центре обсуждения оказался вопрос о том, поедет ли Затлерс в Россию до парламентских выборов в Латвии или после. Пророссийские силы Латвии призывали Москву воздержаться от приглашения Затлерса до выборов, так как полагали, что их противники смогут извлечь из этого визита политические дивиденды, представив себя в качестве прагматичных сторонников многовекторности во внешней политике с целью получения дополнительных голосов на выборах. С другой стороны, политики антироссийского лагеря, напротив, пытались навязать президенту такую повестку дня визита, которая заведомо обрекла бы его на провал. Они, в частности, предлагали сделать центральной темой визита вопрос об «оккупации» Латвии со стороны СССР и настаивать на признании этого тезиса российской стороной. Понятно, что провал визита подстегнул бы в Латвии волну националистических настроений и позволил бы национал-радикалам построить на этом свою избирательную кампанию.

С учетом всех этих факторов в Москве приняли правильное решение установить сроки визита Затлерса на период после парламентских выборов в Латвии.

Президент Латвии с супругой прибыл в Москву 19 декабря 2010 года. Его сопровождало несколько министров и других членов латвийского руководства. Среди них были министр экономики Артис Кампарс, глава МВД Линда Мурниеце, министр сообщения Улдис Аугулис, министр окружающей среды Раймонд Вейонис, министр земледелия Янис Дуклавс, госсекретарь министерства иностранных дел Андрис Тейкманис, президент Латвийского банка Илмар Римшевич, глава канцелярии президента Эдгар Ринкевич, советник Затлерса по внешнеполитическим вопросам Андрис Пелшс, а также митрополит Рижский и всея Латвии Александр, мэр Риги Нил Ушаков и внештатный советник, сопредседатель Делового совета Латвия-Россия при межправительственной комиссии Василий Мельник. В числе сопровождающих лиц были также мэры нескольких латвийских городов.

Однако наиболее внушительно выглядела делегация деловых кругов. В Москву прибыло 120 латвийских предпринимателей, а также представители Латвийской конфедерации работодателей, Латвийской торгово-промышленной палаты и Латвийской ассоциации коммерческих банков.

В то же время, было заметно отсутствие в составе латвийской делегации новоназначенного министра иностранных дел Валдиса Кристовскиса, вокруг которого ранее разразился скандал, связанный с его русофобскими высказываниями. Формальной причиной отсутствия Кристовскиса называлось то, что по сложившейся практике министр иностранных дел не сопровождает президента в его поездках. Однако, такая практика весьма условна и нигде не регламентирована. Это дало повод некоторым обозревателям утверждать, что Кристовскис был «снят» с визита по просьбе российской стороны.

Так это или не так, можно лишь предполагать. Но официальная версия, действительно, звучит не очень убедительно. Скорее всего, отсутствие Кристовскиса было вызвано именно политическими соображениями. Ведь визит был не ординарным, можно даже сказать беспрецедентным для латвийской стороны. Поэтому присутствие в составе латвийской делегации министра иностранных дел было бы весьма полезно, хотя бы ради установления рабочих контактов с высшим руководством России. Но это в ситуации, если бы у Латвии был нормальный министр иностранных дел. А в данном случае присутствие Кристовскиса могло создать лишь ненужную напряженность в ходе переговоров в Москве. Поэтому по большому счету не важно, явилось ли его отсутствие результатом намеков с российской стороны, либо сама латвийская сторона посчитала целесообразным не создавать дополнительное напряжение в ходе визита. Но факт его отсутствия – весьма показателен. Он свидетельствовал о готовности латвийской стороны учитывать настроения в Москве.

В этом же ключе следует рассматривать и неожиданное предложение президента Затлерса вести переговоры в России на русском языке. Для Латвии это было довольно смелым и необычным решением, учитывая болезненное отношение официальной Риги к языковому вопросу. (Известно, что в самой Латвии Затлерс отказывался даже давать интервью на русском языке и требовал этого от других официальных лиц). Естественно, такое решение президента вызвало критику русофобских кругов. Разъясняя позицию президента, глава его канцелярии Ринкевич выдвинул чисто протокольное объяснение. Он заявил, что во время своих визитов президент говорит на тех языках, которыми владеет — английском или русском. В данном случае президент заинтересован в том, чтобы быть правильно понятым, а перевод, якобы, затрудняет процесс взаимопонимания. Но все же понятно, что если бы Затлерс хотел держать дистанцию в переговорах с российским руководством, он мог бы говорить на латышском через переводчика. А если он выбрал русский, то значит был нацелен на поиск сближения позиций.

Переговоры с президентом Медведевым

Официальные переговоры Дмитрия Медведева с Валдисом Затлерсом прошли в Кремле 20 декабря. По итогам переговоров был подписан целый ряд документов, в частности договоры о борьбе с организованной преступностью, об упрощённом пересечении границы для жителей приграничных районов, соглашения о сотрудничестве в чрезвычайных ситуациях, в области защиты окружающей среды и сфере туризма, а также конвенции о предотвращении двойного налогообложения. Cтороны обменялись ратификационными грамотами договора по социальному обеспечению. Как отметил президент России «все эти документы должны дать новый импульс развитию двустороннего сотрудничества».

Важной темой на переговорах было положение российских соотечественников в Латвии. Медведев подтвердил это на совместной пресс-конференции с Затлерсом. По словам российского президента, Затлерс дал ему «абсолютно откровенный анализ того, что было и что может быть». Медведев, насколько можно судить по его ответам прессе, выразил понимание «сложностью ситуации», которая возникла «в силу известных геополитических процессов». В то же время он дал понять, что «в отношении части людей, которые в настоящий момент не являются гражданами, рано или поздно должны быть приняты решения, которые позволят адаптировать их в нормальную социально-экономическую и политическую жизнь». Таким образом, необходимость решения проблемы неграждан латвийскими властями была поставлена российской стороной со всей определенностью, хотя и в дипломатичной форме.

Президент России заявил, что такие решения были бы прежде всего, «в интересах развития самой Латвии и тех людей, которые живут там». В то же время, он дал понять, что это не является чисто латвийским внутренним делом. «Мы, конечно, весьма внимательно наблюдаем за развитием этой ситуации, потому что для нас это не посторонний и не праздный вопрос», — подчеркнул он. Однако Медведев признал, что возможности России влиять на этот процесс ограничены, так как «разрешение этого вопроса находится в руках властей Латвийской Республики».

Что касается латвийской стороны, то президент Затлерс в ходе совместной пресс-конференции пытался в традиционной для рижского официоза манере принизить значение проблемы неграждан. По его словам, латвийское государство дало всем право «без каких-то ограничений получить латвийское гражданство, если конкретный человек это желает. Этот принцип мы соблюдали все 20 лет, он даёт хороший эффект». Он подчеркнул, что в Латвии «ни в школе, ни в отделении соцпомощи, ни на улице, ни на стадионе никто не поймёт, кто есть кто. У нас все одинаковые». При этом президент скромно умолчал об «одинаковости» во время парламентских или даже местных выборов, а также при поступлении на государственную службу. Неслучайно, через несколько дней после завершения переговоров посол России в Латвии Вешняков прямо дал понять, что не согласен с Затлерсом по данному вопросу. «Я мог бы поспорить с президентом. В Латвии большое количество людей ущемлено в правах — почти по 70 пунктам», — заявил он 30 декабря телеканалу PRO100TV.

Другой важной темой переговоров стали вопросы общей истории. Это была тема, на которой настаивала латвийская сторона. Можно сказать, что произошел определенный обмен. Латвия согласилась обсуждать неграждан, Россия – историю двусторонних отношений. Как пояснил президент Медведев, «мы говорили об истории, которая достаточно сложна и которая зачастую не способствовала сближению между государствами… Мы говорили об исторических проблемах, которые реально оцениваются в наших странах зачастую по-разному, в том числе и события Второй мировой войны. С другой стороны – есть и одинаковые оценки того периода, и здесь нужно просто пытаться слышать друг друга, смотреть исторической правде в глаза и вести эти дискуссии на академическом поле, не превращая соответствующие вопросы в повод для политических свар». В то же время Медведев признал, что полностью исключить политизации исторических вопросов, вряд ли, удастся. «… В наших отношениях, конечно, невозможно разделить до конца политику и историю, но к этому надо стремиться», — подчеркнул он. По словам российского президента, «есть такие исторические темы, которые всегда будут очень сложными, и, если вокруг них начинать какую-то обильную политизацию, скорее всего это приостановит нормальный дружественный диалог и будет вызывать взаимные обиды и неприязнь». Поэтому важно «выработать согласованные или близкие позиции по каким-то отдельным историческим тяжёлым страницам». «…Мне бы хотелось, чтобы сначала, конечно, происходил исторический диалог, но этот исторический диалог проходил в таком ключе, чтобы он помогал общению политиков и, в конечном счёте, соединял народы», — заявил Медведев.

По итогам переговоров президенты договорились сформировать совместную комиссию историков под эгидой академий наук двух стран, которая должна проанализировать исторические события прошлого. Хотя этот факт можно рассматривать, как определенную уступку латвийской стороне, у России есть не плохой шанс при правильном подходе превратить работу этой комиссии в улицу с двусторонним движением. В частности, открытию должны подлежать не только российские архивы, но и латвийские архивы. Для российской стороны могли бы представлять интерес документы дипломатической миссии Латвии в США в 1940-1991 гг., которые могут содержать еще не раскрытые тайны о совместном участии американцев и латышской эмиграции в подрывной деятельности против СССР.

Более того, если вопросы истории и соотечественников вольно или не вольно оказались увязаны друг с другом, то и работа комиссии не может не затрагивать эту тему. Это было бы вполне логично, так как сама проблема соотечественников возникла в историческом контексте. К сожалению, до создания совместной комиссии по соотечественникам дело не дошло, так как российская сторона, возможно, просто не догадалась выдвинуть такое контрпредложение. Однако, еще не поздно исправить эту ошибку. Правда, возможен и другой, вариант – создание группы по соотечественникам в рамках комиссии историков. Причем, отказ Латвии от создания такой группы должен был бы означать торможение работы всей комиссии. Если же группа будет создана, то в ее рамках можно было бы рассматривать исторический процесс возникновения института неграждан, проводить параллели с процессами предоставления гражданства странами, получившими независимость в ходе деколонизации, указывать латвийской стороне на отсутствие международных прецедентов института неграждан и требовать упразднения самого этого института.

При этом с российской стороны было бы не правильно ограничивать состав своей части комиссии лишь историками Российской Академии наук. Дело в том, что классические ученые-историки прекрасно работая с историческим материалом, порой плохо ориентируются в современной политике и международных делах. Поэтому зачастую они просто не понимают как заточить исторические документы под потребу сегодняшнего дня или даже как подобрать такие документы. В этой связи целесообразно добавить в состав комиссии практикующих политологов и специалистов-международников, занимающихся проблемами современной Прибалтики. Возможно, было бы правильно включить в комиссию и наиболее видных представителей действующей Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории при Президенте РФ. Особенно это касается тех, кто имеет экспертные знания по проблематике постсоветского пространства.

В ходе визита с латвийской стороны неоднократно звучали обещания поддержать позицию России в диалоге с ЕС и НАТО. Президент Латвии прямо заявил, что хорошие отношения с Россией окажут «положительный эффект также на отношения между Евросоюзом и Россией, НАТО и Россией». «Латвия является членом Евросоюза, членом НАТО. И мы готовы способствовать развитию положительных процессов в отношениях между этими организациями и Российской Федерацией», — подчеркнул он. В частности, президент Латвии выразил свою поддержку «процессу создания безвизового режима между Россией и Евросоюзом». Данный подход – безусловно, находка латвийской дипломатии, оказавшейся фактически без козырей в отношении с Москвой.

Главная проблема здесь – цена «хороших отношений». Одна сторона вопроса – что Россия должна сделать, чтобы Рига посчитала, что отношения уже хорошие? Видимо список уступок, на которые должна пойти российская сторона – достаточно большой. Другая сторона вопроса, это – реальные возможности Латвии влиять на процесс принятия решений в ЕС и НАТО. Опыт подсказывает, что эти возможности очень и очень ограничены. То есть, по существу, Латвия может оказать влияние на решения ЕС и НАТО только тогда, когда все остальные члены этих организаций уже согласны и все зависит от голоса самой Латвии. Видимо, в такой иллюзорной ситуации Москве можно было бы пойти на какие-то размены с Ригой. Но пока на практике таких ситуаций не наблюдается. По всем, интересующим Россию вопросам, имеется оппозиция более влиятельных, чем Латвия, членов ЕС или НАТО. Это включает и визовый режим, и расширение НАТО на восток, и энергетический диалог, и многое другое. Поэтому в настоящий момент предложение Латвии помочь нашим интересам в ЕС и НАТО больше напоминает желание продать нам «от мертвого осла уши». Думается, российская дипломатия имеет достаточный опыт, чтобы не поддаваться на эти виртуальные посулы и будет добиваться от Латвии реальных уступок в обмен на наши дружественные шаги.

В ходе переговоров президент Медведев получил от Затлерса приглашение посетить Латвию с ответным визитом. Медведев отреагировал на это предложение доброжелательно. Из его слов на пресс-конференции следовало, что такой визит не исключен. Однако четкого ответа, что он принимает данное приглашение не прозвучало. Позднее посол РФ в Латвии Вешняков пояснил, что визит возможен во второй половине 2011 года, но только в том случае, если в двусторонних отношениях «не будет отката назад». Он также отметил, что не обязательно Латвию посетит именно президент России. «Как известно, приглашения посетить Ригу от латвийской стороны получили и президент России и премьер-министр и патриарх Кирилл. Кто-то из них наверняка созреет для того, чтобы посетить Латвию с таким визитом, возможно, даже в 2011 году… И надо быть реалистами. Думаю в первой половине 2011 году такой визит вряд ли реален», — сказал Вешняков.

Помимо переговоров с президентом Медведевым, программа визита Затлерса включала встречи с премьер-министром Владимиром Путиным, спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым, мэром Москвы Сергеем Собяниным и беседу с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. В Москве президент Латвии также возложил цветы к Могиле неизвестного солдата у Кремлевской стены и посетил памятные места политических репрессий – «Бутово» и «Коммунарка». На первом в 1937-38 годах были расстреляны многие проживавшие в СССР латыши, на втором в 1941 году было расстреляно около 30 арестованных дипломатов, генералов и полковников Латвийской республики, в том числе и посол Латвии в СССР Фрицис Коциньш.

Президент Латвии также посетил бизнес-форум «Новые возможности российско-латвийских торгово-экономических отношений», состоявшийся в Конгресс-центре Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. В нем приняло участие более 250 представителей бизнеса России и Латвии. На форуме обсуждались перспективы углубления и расширения торгово-экономического сотрудничества двух стран, в частности, в области машиностроения, химической промышленности, агропромышленного и лесного комплекса, транспорта, логистики. В ходе мероприятия состоялось подписание соглашения о сотрудничестве между Ассоциацией российских банков и Ассоциацией латвийских коммерческих банков.

Переговоры с Владимиром Путиным

Переговоры президента Затлерса с премьер-министром России Владимиром Путиным состоялись 20 декабря. В ходе встречи Путин подчеркнул, что задача двух стран состоит в том, чтобы закрепить положительную тенденцию по расширению торгово-экономического сотрудничества, которая наметилась в 2010 году. «Наша задача заключается в том, чтобы эту положительную тенденцию закрепить, сохранить, сделать всё для того, чтобы наши отношения диверсифицировались, развивались, чтобы мы могли работать эффективно на рынках наших стран», — отметил он.

В свою очередь президент Затлерс выразил уверенность, что его визит придаст «другой фон» отношениям двух стран, в том числе политическим. По его словам, «надо смотреть в будущее, потому что надо показать всем, что наши намерения долгосрочны». «…Главное – чтобы предприниматели не боялись политических рисков, чтобы они не боялись своих бизнес-рисков. Это в какой-то степени поворотный пункт… Журналисты сегодня мне несколько раз задавали вопрос – какой фон? Их больше интересует фон, а даже не то, что мы подписали. Мне очень приятно, что фон очень хороший», — подчеркнул президент Латвии. Он также лично поблагодарил Путина за содействие созданию этого благоприятного «фона» в двусторонних отношениях. В экономическом плане Затлерс предложил сосредоточиться на теме взаимодействия в области транспорта, в частности, «координировать наши усилия по развитию быстрых надёжных транспортных коридоров».

Путин, не отрицая этого направления работы, призвал использовать «хорошие заделы, оставшиеся из прошлого (в прошлом тоже было немало хорошего), – инфраструктурные вещи, взаимозаменяемость, дополняемость экономик». Эти конкурентные преимущества, конечно, нужно использовать по максимуму, для того чтобы добиться позитивного результата», — отметил он. В этих словах Путина не сложно было заметить прямой вызов официальной латвийской доктрине «оккупации» в период нахождения республики в составе СССР.

Также на встрече Затлерс предложил обсудить возможность транспортировки невоенных грузов в Афганистан и из Афганистана через Латвию и Россию. Путин эту идею одобрил. Обсуждалась проблема очередей грузового транспорта на границе. Путин обещал помочь и в этом вопросе. Министр сельского хозяйства Янис Дуклавс просил понизить тарифы на латвийскую сельскохозяйственную продукцию. Однако, в этом вопросе продвинуться пока не удалось из за неспособности латвийской стороны обосновать свою позицию.

Важным вопросом на переговорах была цена на российский газ для Латвии. (На встрече присутствовал глава «Газпрома» А.Миллер). Причем, согласно сообщениям латвийской прессы, министр экономики Латвии Кампарс буквально опростоволосился, предложив российской стороне продавать газ по биржевым ценам, т.е. предложил за российский газ более высокую цену, чем намечал «Газпром». Путин сразу же согласился. Однако, как выяснилось в ходе дальнейшего обсуждения, он проявил понимание и не воспринял «ляп» Кампарса всерьез. По словам участников переговоров, обращаясь к Кампарсу, он сказал: «Вы же понимаете, что если использовать предложенную вами методику, цена газа только вырастет». Кампарсу осталось лишь промолчать.[3] На этом обсуждение данной темы завершилось.

Окончательная закупочная цена российского газа для Латвии была установлена в договоре Газпрома с «Latvijas Gāze». Причем, Латвии была предоставлена 15% скидка к прежней цене.[4] Как пояснил позднее глава «Итера Латвия» Юрис Савицкис,»Газпром» понимает, в какой сложной экономической ситуации из–за мирового кризиса оказалась Латвии и, конечно, ее жители, которым крайне трудно тянуть такие платежи за коммунальные услуги вообще. Поэтому «Газпром» из гуманных соображений и решил на год понизить цены», — отметил Савицкис. Как следствие, тарифы на газ с 1 января 2011 года для жителей Латвии снижаются на 4–7%, для промышленных предприятий — на 5%.[5]

Беседа с Патриархом Кириллом

Встреча президента Затлерса с Патриархом Кириллом состоялась 20 декабря в рабочей Патриаршей резиденции в Чистом переулке. В числе сопровождавших Затлерса лиц были посол Латвии в РФ Эдгарс Скуя, руководитель Канцелярии Президента Эдгарс Ринкевич, государственный секретарь Министерства иностранных дел Андрис Тейкманис, председатель рижской Думы Нил Ушаков, советник Президента по внешней политике Андрис Пелшс и советник главы государства Василий Мельник. Со стороны РПЦ участвовали председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Рижский и всея Латвии Александр, епископ Даугавпилсский Александр, секретарь ОВЦС Сергий Звонарев. МИД РФ был представлен послом России в Латвии Вешняковым.

В ходе беседы Патриарх Кирилл выразил надежду, что визит Затлерса в Москву послужит укреплению дружеских связей между народами двух стран. Он также отметил высокий уровень отношений между латвийским государством и РПЦ. «Отрадно, что с 2008 года в Латвии действует Закон о Латвийской Православной Церкви. Я считаю положительным факт принятия этого законодательного акта, что дает Церкви возможность действовать нестесненно», — подчеркнул он, выразив мнение, что этот закон и практика, которая из него вытекает, является примером для некоторых других стран. В ходе встречи было отмечено, что служение Церкви в социальной сфере также встречает поддержку со стороны латвийского государства, в том числе и в сфере окормления священнослужителями православных военнослужащих в латвийской армии, а также заключенных.

Патриарх Кирилл также говорил о появляющихся время от времени претензиях со стороны раскольнических групп, которые пытаются претендовать на имущество Латвийской Православной Церкви. «Мы надеемся, — сказал он, — что Латвийская Православная Церковь будет защищена законами Латвии, и такие попытки со стороны нечестных людей не будут ни в коей мере реализованы». Предстоятель Русской Церкви также поблагодарил руководство и народ Латвии за внимание к православным верующим, живущим в стране, что выразилось, в частности, в недавнем решении Сейма Латвии об объявлении Рождества Христова по юлианскому календарю официальным праздничным днем. «Мне известно, что Вы поздравляете православных верующих страны с Рождеством, и я знаю, как Ваше поздравление отзывается в их сердцах. Это очень добрая и хорошая традиция», — подчеркнул Кирилл.

Патриарх также выразил уверенность, что преподавание в школах Латвии межконфессионального предмета «Христианское учение» является важным вкладом в стабилизацию социальной сферы, в нравственное воспитание молодежи и улучшение межнациональных отношений в латвийском обществе. При этом он особо отметил, что РПЦ является многонациональной (приходы Московского Патриархата открыты в 62 странах мира), и Латвийская Православная Церковь занимает в ней важное место. Он пожелал, чтобы она «была фактором добрых отношений как России и Латвии, так и других стран-соседей».

Кирилл также напомнил о необходимости уделять особое внимание межнациональным отношениям в обществе. «Конечно у всех стран, которые возникли после распада Советского Союза, непростое наследие. Оно обусловлено отрицательным влиянием идеологии, которая тогда господствовала, на жизнь людей. Как реакция на это в наших обществах возникают различные негативные явления, в том числе и националистического характера. Насколько мы понимаем, Латвия тоже несвободна от этого наследия. Я бы хотел выразить надежду и уверенность, что под Вашим руководством латвийское государство сделает все для того, чтобы остатки межнациональных напряжений, которые существовали и существуют в обществе, как можно быстрее исчезли», — подчеркнул Патриарх.

Особо Кирилл остановился на темах, касающихся жизни русскоязычной общины в Латвии: «Все, что касается вопросов, связанных с трудоустройством людей и их обучением, в том числе на русском языке, находится в центре нашего внимания. Мы знаем, что существовали и, может быть, еще существуют некоторые проблемы в латвийском обществе, и хотели бы, чтобы эти трудности как можно быстрее уходили из жизни людей».

Со своей стороны Президент Латвии отметил наличие полной религиозной свободы в его стране. В ней христианские конфессии сообща решают проблемы людей, что, по мнению В. Затлерса, является характерным признаком латвийского государства. «За прошедшее время мы сделали многое для сплочения общества», — сказал он. Президент Латвийской Республики отметил важную роль, которую Латвийская Православная Церковь играет в жизни верующих страны, подчеркнув значение трудов митрополита Рижского и всея Латвии Александра в деле воспитания молодежи, укрепления общественной нравственности. По свидетельству Затлерса, Латвийская Православная Церковь многое сделала для людей разных национальностей, в том числе и для тех, кто молится на латышском языке, — для них действуют, в частности, латышские приходы. В заключении президент Латвии пригласил Патриарха Кирилла посетить Латвию.

Встреча с Мэром Москвы Собяниным

Встреча президента Затлерса с мэром Москвы Собяниным состоялась 21 декабря в мэрии Москвы. Согласно официальному сообщению, в ходе встречи Собянин обратил внимание на то, что Москва подписала соглашения о сотрудничестве с шестью латвийскими городами, в том числе с Ригой и Юрмалой. «Надо поддерживать эти связи», — заявил он. Мэр Москвы подчеркнул, что эти связи не должны быть «формальными». Стороны должны взаимодействовать в области строительства, в развитии общественного транспорта и других сферах. «Москва — крупный город, и мы готовы встретить представителей вашего бизнеса», — отметил он, и пригласил латвийских инвесторов к участию в тендерах и конкурсах, обещая создать для этого «благоприятные условия». Мэр поблагодарил президента Латвии за визит, попросив его оставить запись в книге почетных гостей мэрии Москвы. «В этом здании таких встреч еще не было. Я рад, что мы говорим о том, что сотрудничество между нашими странами и городами стало более эффективным», — заявил мэр. В свою очередь, Затлерс поблагодарил Собянина за теплый прием и пошутил, что «немного Риги есть и в Москве — это Рижский вокзал». Также президент отметил, что сотрудничество между Россией и Латвией происходит «на всех уровнях, в том числе и между городами». «В моей делегации есть мэры городов, которые хотят реально сотрудничать с Москвой», — отметил Затлерс.

В беседе принял участие мэр Риги Нил Ушаков, сопровождавший Затлерса. Он обсудил с Собяниным сотрудничество между городами. Мэры договорились о том, что в феврале 2011 года откроется представительство Риги в Москве, а в мае пройдут Дни Москвы в Риге, которые будут посвящены развитию экономического сотрудничества и контактам между предпринимателями. Как сообщила агентству ЛЕТА пресс-секретарь мэра Риги Анна Кононова, Ушаков пригласил Собянина в латвийскую столицу и не исключено, что визит состоится в рамках Дней Москвы. Между Москвой и Ригой сложилось прекрасное сотрудничество, что подтверждается экономическими показателями. «Я уверен, что и в дальнейшем столицы будут успешно и результативно сотрудничать», — сказал Ушаков. [6]

Комментируя итоги переговоров по возвращении в Латвию, Ушаков сказал: «Рижская дума уже полтора года… развивает отношения с российскими городами и регионами. Мне кажется, что таким образом мы создали благоприятный фон для развития межгосударственных отношений, которые в течение многих лет, скажем так, были далеко не идеальными. Сейчас нужно по–максимуму использовать те возможности, которые появились у Латвии в результате нашей совместной работы. Усилия Рижской думы уже дают хорошие показатели роста. Так, в этом году экспорт латвийских товаров в Москву вырос по сравнению с 2009 годом на 39,4%, а в Санкт–Петербург — на 100%. Отмечу, такому росту, безусловно, способствовали визиты в Москву и Питер, организованные Рижской думой».[7]

Поездка в Санкт-Петербург

После завершения московской части визита президент Затлерс направился в Санкт-Петербург. Там он провел встречу с латвийскими соотечественниками и возложил цветы на мемориальном комплексе на Пескаревском кладбище. 22 декабря Затлерс выступил на бизнес-форуме «Новые возможности российско-латвийских торгово-экономических отношений», организованном Латвийским агентством инвестиций и развития и Торгово-промышленной палатой Санкт-Петербурга при поддержке городской администрации. Заявки на участие в форуме подали около 100 латвийских предпринимателей и около 150 российских.

В своем выступлении Затлерс поделился впечатлениями от переговоров с российским руководством. По его словам, в ходе визита было достигнуто взаимопонимание о необходимости развития экономических отношений между Латвией и Россией на более высоком уровне. «Подписанные в Москве договоры, общая атмосфера переговоров и моих личных контактов с руководством РФ – хороший залог для развития добрососедских взаимоотношений между нашими странами. И хочу вас заверить, что это только начало. Мы на пороге долголетнего успешного сотрудничества», — подчеркнул Затлерс. Он призвал правительства, чиновников, а также бизнес России и Латвии «развивать и укреплять этот настрой, наполнив его конкретными делами на благо наших народов». По мнению Затлерса, важно развивать сотрудничество в рамках региона Балтийского моря, на берегу которого находятся Санкт-Петербург и Рига, а в заключение высказал уверенность, что «нынешний визит даст новый импульс двусторонним экономическим отношениям».

На бизнес-форуме также выступил министр экономики, сопредседатель Межправительственной комиссии Латвия-Россия Артис Кампарс. Он подчеркнул, что Россия является одним из важнейших торговых партнеров Латвии, а для Риги — Санкт-Петербург вообще город-побратим. Затем Кампарс кратко рассказал о преимуществах ведения бизнеса в Латвии. Он пообещал, что как министр экономики и сопредседатель Межправкомиссии приложит все усилия к тому, чтобы помочь предпринимателям двух стран в осуществлении их планов.[8]

В тот же день состоялась встреча президента Затлерса с мэром Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко. В ходе встречи Матвиенко отметила, что у Петербурга всегда были особые отношения с прибалтийскими государствами. «Наш город и Латвию связывают многолетние дружественные контакты не только между предприятиями и учреждениями, но и отдельными людьми. Сегодня они выходят на новый этап развития», — сказала она. В качестве успешного примера новых отношений Валентина Матвиенко привела Дни Санкт-Петербурга в Риге и Юрмале. Она сообщила, что в 2011 году планируется провести Дни Риги в Санкт-Петербурге. Матвиенко также отметила большой неиспользованный потенциал в рамках приграничного сотрудничества. «Мы с оптимизмом смотрим в будущее наших отношений», — отметила она. В свою очередь президент Латвии выразил удовлетворение тем, что упор в развитии российско-латвийских отношений делается на региональное сотрудничество. Это, по его мнению, имеет большие перспективы и будет способствовать расширению контактов в самых разных сферах.

Реакция на визит

Реакция на визит президента Затлерса в Москву была в целом положительной, причем, как в Москве, так и в Риге. Деловые круги обеих стран, а также связанные с ними политики, приветствовали итоги визита. Так, по мнению депутата латвийского сейма от блока «За лучшую Латвию» бывшего президента Латвии Гунтиса Улманиса этот визит ждали долгие годы. Латвия уже давно была к нему готова, но существовали проблемы с российской стороны. Экс-президент подчеркнул важность подписанных обеими странами договоров, ожидавших своей очереди долгие годы. По его мнению, визит прошел в дружественной атмосфере, было заметно хорошее отношение со стороны российских должностных лиц. Он заявил, что визит «откроет шлюзы» для дальнейшего развития контактов между двумя странами, будет способствовать улучшению отношений в экономике, в политике, в культуре и спорте.[9]

Его соратник по блоку, депутат латвийского сейма Айнар Шлесерс, также дал позитивную оценку визиту. По его мнению, президент Затлерс доказал, что политически вырос за последние годы. Пример тому – успешное налаживание отношений с Россией, что не удалось сделать ни одному его предшественнику. Визит в Россию, по мнению Шлесерса, доказал, что президенту удалось совершить небывалое: упорядочить двусторонние отношения, до сих пор заметно осложненные.[10]

Мэр Риги Нил Ушаков, представляющий другую оппозиционную партию «Центр Согласия», также приветствовал итоги визита. По словам Ушакова, Затлерсу удалось «действительно хорошо поговорить и с президентом России Дмитрием Медведевым, и с премьер-министром Владимиром Путиным. «И самого Валдиса Затлерса, и всю нашу большую делегацию принимали очень хорошо. Теперь нужно закрепить успех и двигаться вперед», — подчеркнул Ушаков.[11]

Официальную оценку визита со стороны правящей партии «Единство» дал министр иностранных дел Валдис Кристовскис после встречи с президентом Валдисом Затлерсом 27 декабря. По словам Кристовскиса, визит показал, что российско-латвийские отношения улучшаются, и это принесет пользу жителям обеих стран. В отношениях с Россией имеется ряд вопросов, диалог по которым должен быть интенсивным и постепенным, и в настоящее время наиболее важны экономические вопросы, введение безвизового режима между ЕС и Россией, потенциальное членство России во всемирной торговой организации, а также работа комиссии историков, сказал министр, добавив, что визит президента – удачный импульс для дискуссий и по болезненным для обеих стран вопросам.[12]

Бывший посол Латвии в России Янис Петерс высказался по поводу визита Затлерса весьма патетически: «Визит Затлерса означает конец холодной войны, которая шла 16 лет, со времен визита первого президента Гунтиса Улманиса в Россию. Подобно визиту президента США Рейгана в СССР во времена Михаила Горбачева — после 17 лет холодной войны. Это было ненормально, что между Латвией и Россией 16 лет не было отношений на высшем уровне». «Россия продемонстрировала свою благожелательность Латвии, и теперь нам следовало бы ответить тем же, но не знаю, как, потому что вопрос с инородцами более-менее упорядочен», — заявил экс-посол. В то же время Петерс выразил сомнения в экономической пользе состоявшегося визита.[13]

Единственной политической силой в Латвии, расценившей визит негативно, стала оппозиционная националистическая партия «Все — Латвии!». Представитель этой партии Янис Иесалниекс выразил возмущение по поводу заявления Затлерса о поддержке Латвией безвизового режима между Евросоюзом и Россией. По его словам, отказавшись от виз, Латвия откроет ворота для «новой волны» русскоязычных гастарбайтеров, которые «кинутся на Запад в поисках лучшей жизни». «Безвизовый режим с Россией не в интересах Латвии, пока граждане Латвии их непосредственно избранные представители не решат иначе. Мы считаем, что у президента нет права от имени Латвии выражать такие внешнеполитические намерения, которые в случае введение безвизового режима выльются для Латвии в конкретные внутриполитические проблемы», — указывалось в заявлении.[14]

В России реакция на визит, несмотря на благожелательный тон, была гораздо более ограниченной, чем в Латвии. Фактически она сводилась к тем заявлениям, которые делали российские официальные лица, участвовавшие в переговорах. Оппозиционные политики вообще не заметили визита. Экспертное сообщество тоже отреагировало довольно вяло. Все ограничилось небольшим числом комментариев, правда, они носили разноречивый характер. Публичных комментариев от представителей деловых кругов тоже практически не было (деньги любят тишину?). Можно отметить лишь заявление сопредседателя Делового совета «Россия – Латвия» Петра Авена, сказавшего, что в будущем отношения Латвии и России существенно улучшатся. По его мнению, улучшению отношений двух стран поможет смена поколений. При этом Авен дал понять, что не является лоббистом улучшения отношений с Латвией, так как у него лично в Латвии нет никаких коммерческих интересов. Предприниматель также проявил реализм, скептически оценив способность Латвии существенно повлиять на ход переговоров о безвизовом режиме между Россией и ЕС. Россия справится сама, — сказал он.[15]

Российская пресса, как уже отмечалось, уделила визиту Затлерса не очень большое внимание, хотя большинство появившихся материалов оценивало визит положительно, либо нейтрально. Латвийская пресса, напротив, очень широко освещала визит и его итоги. Причем, реакция на итоги визита была также положительной. Примером этому может служить статья в газете Neatkarīgā. В ней, в частности, говорилось: «Затлерс сумел доказать, что и во внешней политике он является не менее успешной политической фигурой, чем во внутренней. Поездка в Москву, несомненно, станет поворотным пунктом в отношениях между Латвией и Россией, потому что президент сумел найти правильный тон на переговорах с Кремлем, умолчав про все исторические обиды, традиционно муссируемые латышскими политиками. И – кто бы подумал – получил столь же признательное дипломатичное молчание в ответ, а вместе с ним еще и ряд экономических бонусов для Латвии. Наш президент своим успешным визитом доказал, что и во внешней политике может быть таким же рассудительным, прагматичным лидером, как дома… Если удастся эту атмосферу взаимопонимания сохранить, у Латвии появится шанс выиграть в подспудной борьбе Балтийских стран за необъятный российский рынок. Литовцы и эстонцы давно с переменным успехом осваивают его».[16]

Впрочем в ряде случаев эйфория латышской прессы заходила так далеко, что явно оторвалась от реальности и превратилась в переиначивание российской позиции. Так, латвийская газета Latvijas avīze опубликовала статью «Москва продемонстрировало благожелательное отношение», где отметила, что «тон выступления Дмитрия Медведева после официальных переговоров был диаметрально противоположным той тональности, который мы привыкли ожидать от официальной Москвы… В своей речи Медведев только один раз упомянул проблему «соотечественников» и то походя. Хозяин Кремля кроме того признал, что «проблема соотечественников» — это последствия «проблемы тяжелого прошлого». Когда журналистка… задала дежурный вопрос о правах русскоязычных, Медведев ответил очень обтекаемо, выбирая слова и сначала скромно отметив, то это вопрос не к нему, а скорее к Латвии».[17]

Газета Neatkarīgā в редакционной статье, подписанной главным редактором Анитой Даукште, также обратила внимание на «неожиданно мягкую риторику Медведева» по вопросу о негражданах. «Представители латвийской делегации признали, что во время двухсторонних переговоров Медведев говорил в еще более мягком тоне, в принципе признав, что вопрос неграждан Латвии это внутренне дело страны, — отмечалось в статье».[18] После прочтения подобных текстов может сложиться впечатление, что вопрос о негражданах вообще снят с повестки дня двусторонних отношений, хотя это не соответствует действительности. Ну а «мягкий тон» — вполне естественен, когда имеется желание нормализовать отношения. Если бы российская сторона начала переговоры с обвинений, то диалога не получилось бы. Между тем, сам факт того, что диалог по проблеме неграждан на столь высоком уровне вообще состоялся, является, безусловно, заслугой российской дипломатии. Ранее официальная Рига просто отказывалась обсуждать этот вопрос.

Тем не менее, латвийская пресса, выдавая желаемое за действительное, просто игнорировала очевидные факты. Известный латвийский журналист Айвар Озолиньш заявил, например, что Россия фактически сдала своих соотечественников в обмен на уступки Латвии по визовому вопросу. «Во время визитов принято обмениваться политическими подарками, особенно в России. Наиболее наглядны — обещание Затлерса поддержать усилия России в достижении безвизового режима с Европейским союзом и заявление президента Дмитрия Медведева о том, что неграждане – это внутренняя проблема Латвии», — отметил он.[19] Ну, а другой известный латвийский журналист Аскольд Родин выдвинул вообще абсурдную версию о том, что озвученная Медведевым позиция по негражданам есть ни что иное, как признание преемственности латвийской государственности с государственностью довоенной Латвии. «…Слова Медведева — это серьезный шаг к признанию того, что нынешняя Латвия не провозглашенное в августе 1991 года новое государство, а наследник основанной 18 ноября 1918 года Латвийской Республики», — подчеркнул он.[20] Поистине, человеческая фантазия не знает границ.

Но как это не странно, схожие оценки получили распространение в среде российских соотечественников в Латвии. Так, известный латвийский публицист Александр Малнач заявил буквально следующее: «В большой геополитической игре ради улучшения российско-латвийских и российско-европейских отношений Москва пожертвовала пешкой, т.е. интересами так называемых российских соотечественников. И это закономерно — пешка сделала все, чтобы быть съеденной».[21]

Другой известный представитель движения российских соотечественников, политолог Виктор Гущин был не менее резок. «Возникло впечатление, что Россия в очередной раз отвернулась от своих соотечественников. Все заявления из Москвы, которые ранее звучали в их поддержку, в том числе на различных конгрессах и конференциях, оказались всего лишь «сотрясанием воздуха», — заявил он. По мнению Гущина: «Результаты визита Затлерса в Россию можно рассматривать как успех правящей элиты республики, ведь в Москве она получила заверения в своей легитимности. Если судить по итогам визита, может показаться, будто политический режим Латвии, базирующийся на лишении сотен тысяч постоянных жителей политических прав, не противоречит демократии. Латвийское бизнес-сообщество получило возможность для динамичного развития благодаря сотрудничеству с российским бизнесом. Надо признать, что население Латвии получит очевидный выигрыш от подписанных в Москве соглашений, однако приходится констатировать, что не оправдались надежды российских соотечественников Латвии на то, что Россия четко и ясно выскажется за ликвидацию института неграждан и за возврат к проведению всеобщих выборов… Россию в отношениях с Латвией интересует в первую очередь развитие экономических связей с Европейским Союзом, а, повторюсь, проблематика соблюдения прав соотечественников занимает далеко не самое важное место».

Далее Гущин высказал довольно пессимистичный прогноз: «Россия отказывается от политической защиты прав своих соотечественников. Произойдет ослабление позиций российской диаспоры в странах Балтии. Те представители политической и бизнес-элиты в России, которые сегодня лоббируют свои интересы в странах Балтии и ЕС, оказывают ощутимое влияние на риторику высшего политического руководства России. При Дмитрии Медведеве это влияние… стало более сильным, чем при президенте Владимире Путине. Я думаю, что одним из последствий этого визита будет дальнейшее распространение в странах Балтии радикального национализма, ксенофобии и нацизма. Это может постепенно привести к ослаблению политического и культурного влияния России в странах Балтии и его замене на влияние других стран».[22]

Распространение подобных упаднических настроений в среде российских соотечественников вынудило посла России в Латвии Вешнякова несколько раз выступить с разъяснениями российской позиции по проблеме неграждан. Так, в интервью радиостанции Baltkom 93,9 посол подчеркнул, что не стоит спешить с выводами и называть предательством заявления президента Медведева. «Россия не снимает этот вопрос с повестки дня. Россия обозначила эту тему, и считает, что она существует. И то, что институт неграждан подвергается критике не только Российской Федерацией, но и многими международными организациями — это совершенно заслужено», — заявил он. Однако, отметил посол, решить ситуацию указом извне невозможно, нужна добрая воля правительства Латвии. «Поэтому и была взята мягкая, уважительная форма, что проблема есть и в интересах латвийского государства ее решить. И для этого, мы полагаем, у государства латвийского найдутся способы и формы решения этого вопроса. Не сегодня, так завтра, не завтра, так послезавтра», — пояснил Вешняков.[23]

Но даже эти, достаточно четкие, разъяснения были восприняты в кругах российских соотечественников неоднозначно. Характерным примером может служить статья сопредседателя так называемого «Антифашистского фронта Латвии» Сергея Малаховского. «После визита президента Латвии Валдиса Затлерса в Москву и последовавшего в ходе этого визита фактического отказа России от своих зарубежных соотечественников (кто же не слышал или не читал шокирующую фразу Дмитрия Медведева «Проблема неграждан — внутреннее дело Латвии»?) посол России в Латвии Александр Вешняков начал активную разъяснительную кампанию по истолкованию слов российского президента «в правильном ключе», — говорится в статье.

Далее автор сетует на то, что Россия не решается применить силовое давление для решения проблемы неграждан: «Вот так, дорогие неграждане, и получается: одна страна, которая называет себя сверхдержавой, способна ради десятка своих студентов пригнать целый флот и как следует перетрясти отдельную карликово-банановую республику (Гренаду, кажется — не припоминаете?). А другая, которая тоже называет себя сверхдержавой (ну или наследницей сверхдержавы, в данном случае не важно), готова наплевать на интересы трехсот тысяч своих бывших соотечественников и слиться в экстазе «понимания» с такой же карликово-банановой республикой».

Ну и в заключении автор поясняет, кому это все выгодно: «Ради ни к чему не обязывающего обещания латвийского президента не противиться введению безвизового режима между Россией и ЕС. Ради продвижения интересов узкой группы российских олигархов на латвийский рынок. Ради получения щедрых дивидендов сторонниками политики «умиротворения», основоположником и главным апологетом которой в Кремле слывет помощник президента России Сергей Приходько. Которого, в свою очередь, западные СМИ называют покровителем российских миллионеров Вячеслава Кантора и Петра Авена (первый занимается транзитом в Эстонии, второй — производством алкоголя в Латвии). Вот ради этих целей, которые ровным счетом ничего не принесут России ни в моральном, ни в материальном плане (не надо путать карман олигарха с госказной!), решено заплатить интересами соотечественников».[24]

Направленность данной статьи и ее эмоциональный стиль ясно демонстрируют, что у автора не было ни малейшего желания проанализировать существо российской политики в отношении неграждан. Например, оценить, какие результаты дала эта политика за прошедшие двадцать лет, сделать выводы об ее эффективности, о том насколько улучшилось положение неграждан, благодаря этой политике, а также попытаться проанализировать «новый курс» России в отношении Латвии и какие у него могут быть плюсы и минусы. Совершенно очевидно, что автору этого не нужно. У него уже есть позиция, он ее менять не намерен и поэтому структурирует свою статью исключительно под обоснование этой позиции. При этом Малаховский не просто перевирает слова Медведева[25], но фактически предлагает России начать ядерную войну с НАТО для решения проблемы неграждан. Абсурдность такой постановки вопроса самоочевидна.

Все это заставляет задуматься о том, какие на самом деле цели преследует данная статья, да и вся эта кампания (иначе не назовешь) по дискредитации российской позиции по вопросу о негражданах в Латвии? Здесь, кстати, обращает на себя внимание тот факт, что данная кампания была инициирована из России. Застрельщиком послужило информационное агентство «Регнум», которое еще в ходе визита Затлерса Москву опубликовало пространный материал Дмитрия Ермолаева под броским названием «Почему Дмитрий Медведев отказался от позиции России относительно неграждан Латвии».В статье, в частности, указывается: «Дмитрий Медведев не озвучил российскую позицию относительно неграждан, заключающуюся в том, что им должно быть предоставлено гражданство в автоматическом порядке. Глава российского государства лишь выразил уверенность, что «рано или поздно» в их отношении должны быть приняты решения, позволяющие «адаптировать их в нормальную социально-экономическую и политическую жизнь». Что является как минимум весьма расплывчатой формулировкой», — отметил он.[26]

В данной оценке есть очевидные передержки. С одной стороны, Россия в течение многих лет, действительно, настаивала на т.н. «нулевом варианте», то есть автоматическом предоставлении гражданства всем лицам, проживавшим на территории Латвии до обретения ею независимости, как это было сделано во всех республиках бывшего СССР, кроме Латвии и Эстонии. Но Россия в этом вопросе никогда не придерживалась максималистского принципа «все – или ничего». Москва всегда приветствовала любые шаги властей других стран по улучшению положения российских соотечественников и добивалась такого улучшения различными способами. Это касалось, прежде всего, вопросов социального обеспечения, взаимных поездок, гражданско-правовых, семейных и других проблем. Будучи малозаметными в общем политическом контексте, эти проблемы оказывали очень существенное практическое влияние на благополучие наших соотечественников в других странах постсоветского пространства, в том числе и в Латвии.

Точно также интересам России отвечали бы любые шаги латвийских властей по облегчению натурализации неграждан. Это помогло бы решить проблему для значительного числа людей, не имеющих сейчас гражданства, в то время как ультимативное требование о «нулевом варианте» просто законсервировало бы проблему еще на десяток лет. Поэтому вполне логично, что, с учетом прошлого опыта, Москва сделала сейчас акцент на постепенное, пошаговое решение проблемы, признав что принудить латвийское руководство к «нулевому варианту» она просто не в состоянии. При этом Москва вовсе не отказалась от конечной цели – ликвидации института неграждан, о чем было заявлено президентом Медведевым. Таким образом, российская политика перешла сейчас на рельсы большего прагматизма, но это вовсе не означает отказа от прежней принципиальной позиции.

Кстати, признаки изменения акцентов в российской позиции проявились еще задолго до визита президента Затлерса в Москву. Намеки на это содержались в выступлениях посла РФ в Латвии Вешнякова, сделанных весной 2010 года. Ну, а 19 декабря 2010, еще до встречи Медведева с Затлерсом, Вешняков изложил так сказать «заявочные» требования российской стороны по вопросу о негражданах. Он сообщил прессе, что серьезно продвинуться в решении проблемы латвийских неграждан можно, во-первых, предоставив гражданство детям неграждан, родившимся после восстановления независимости Латвии в 1991 году, во-вторых, облегчив процедуру натурализации для пожилых людей и , в-третьих, предоставив негражданам право голоса на муниципальных выборах».[27] Видимо эти требования и выдвинул Медведев на переговорах с Затлерсом.

Можно соглашаться или не соглашаться с таким подходом к проблеме, но ему не откажешь в логике. Опыт показал, что прямое давление на Латвию в интересах автоматического предоставления всем негражданам латвийского гражданства не дает результата. И связано это не только с тем, что этого не хочет сама Латвия, а с тем, что эту позицию поддерживают западные покровители Латвии. Они понимают, что получение гражданства всеми негражданами в нынешних условиях может привести к принципиальному изменению расстановки политических сил в Латвии и ее переориентации на Россию. Как показали последние выборы, пророссийской партии «Центр Согласия» лишь немного не хватило голосов, чтобы занять первое место и получить право на формирование правительства.

Поэтому консервация нынешнего положения с большим количеством неграждан, которые отказываются участвовать в процессе натурализации по принципиальным соображениям, выгодно, прежде всего, Западу и их клиентеле в Латвии. Отстаивание этой линии можно условно назвать «левым уклоном» в движении российских соотечественников. В данном контексте активность некоторых представителей организаций соотечественников, искусственно поддерживающих патовую ситуацию в отношениях между негражданами и латвийским государством, можно рассматривать либо как недомыслие, либо как сознательную игру на стороне Запада. Поэтому представляется логичным, чтобы, вместо выдвижения ультимативных и не реальных требований, Москва, с одной стороны, подталкивала бы соотечественников к принятию латвийского гражданства, с тем чтобы они могли влиять на политический процесс, а с другой – требовала бы от латвийских властей максимального облегчения натурализации, для желающих это сделать.

Причем, нормализация экономических отношений с Латвией, как раз предоставит России рычаги влияния на ситуацию с негражданами. Сейчас Москва сделала, по крайней мере, один практический шаг навстречу официальной Риге – предоставила 15% скидку на газ. Однако, в будущем, если не будет реального прогресса в упрощении процедуры натурализации, Москва может это решение и пересмотреть. Тоже касается и других областей сотрудничества, например, латвийского экспорта в Россию. Сейчас двери для латвийских товаров скорее всего приоткроются пошире. Если же будет «откат назад», как выразился посол Вешняков, то их могут и прикрыть. Одним словом, Россия должна дать латышам возможность реально прочувствовать выгоды двустороннего экономического сотрудничества. И чтобы сохранить эти выгоды им придется учитывать российскую позицию в различных областях, в том числе и в отношении неграждан. Ну, а рассчитывать на то, что мы сможем решить эту проблему каким-то иным способом, кроме как договорившись с самими латышами, достаточно наивно. Как показала практика, «западные демократии» нам здесь – не помощник. Принципиальность Запада имеет свойство резко улетучиваться, когда это не соответствует их интересам. А это – как раз такой случай.