26 февраля в Институте стран СНГ состоялся Круглый стол на тему «Итоги президентских выборов в Армении и перспективы российско-армянских отношений». Выступили директор Института К.Ф.Затулин, начальник отдела Кавказа РИСИ Я.А.Амелина, представитель в РФ Координационного совета организаций по защите прав армян, проживающих в Джавахетии (Грузия) А.М.Арабян, старший научный сотрудник Института Востоковедения РАН А.Г.Арешев, эксперт-аналитик Института Национальной стратегии В.Г.Горюнов, политолог В.Е.Журавлёв, учёный секретарь Координационного совета РАН В.В.Евсеев, главный редактор журнала РИСИ «Проблемы национальной стратегии» А.А.Куртов, генеральный директор Центра политической конъюнктуры С.А. Михеев, президент общественной организации «Российско-армянское содружество» Ю.Л.Навоян, эксперт Института социально-политических исследований Каспийско-Черноморского региона В.В.Новиков, координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института Востоковедения РАН А.Ю. Скаков, первый вице-президент Центра моделированиия стратегического развития Г.П.Трофимчук. В работе приняли участие и ряд других экспертов.

Круглый стол вёл заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ Ф.И.Станевский. Открывая обмен мнениями, он подчеркнул необходимость экспертного обсуждения итогов президентских выборов в Армении, где складывается непростая обстановка.

Находившиеся в дни выборов в Армении К.Ф.Затулин и А.Ю. Скаков поделились своими впечатлениями и высказали мнения относительно дальнейшего развития событий.

Как отметил К.Ф.Затулин, действующий президент Серж Саргсян весьма удачно провёл работу с политическими силами и заранее обеспечил своё переизбрание на второй срок. Главные его политические соперники по тем или иным причинам уклонились от участия в выборах. Важно ответить на вопрос, развалились ли договорённости между действующим президентом и его предшественником Р.Кочаряном относительно преемственности курса. Если развалились, то это открывает простор для различного рода политических комбинаций. Р.Ованнисян собрал не принадлежащие ему протестные проценты. Организацией ежедневных митингов в Ереване он рассчитывает узаконить эти проценты, превратившись в политическую фигуру первого плана. Проблема в трудностях, которые переживает страна. Бизнес не создаёт рабочих мест. Продолжается миграция из Армении. Если раньше мигрировали представители неквалифицированных слоев населения, то теперь уезжают и военные, администраторы, врачи. Ситуация имеет внешнеполитические последствия: возникает соблазн для возобновления армяно-азербайджанского конфликта. Это проблема для России. Но при любых властях Армения будет в ней заинтересована.

А.Ю.Скаков подробно остановился на том, как проходили выборы. По их итогам этих выборов выявилось, что крупные города поддержали Ованнисяна, а сельская местность – Саргсяна. Высокий процент голосов, собранных Ованнисяном объясняется тем, что за ним пошёл протестный электорат. По мнению А.Г. Арешева, есть большие различия между обстановкой, в которой проходили выборы 2008 года и нынешней ситуацией. Ованнисян не встречает большого противодействия со стороны властей. Брожение в политической элите – существенный фактор. Есть риск разморозки карабахского конфликта. Россия сделает возможное для сохранения баланса сил в регионе.

Как считает Я.А.Амелина, едва ли стоит углубляться во внутриполитические перипетии Армении. Важнее обратить внимание на антиармянские настроения в Азербайджане, выходящие на уровень истерии. Они могут привести к выплеску вовне. Проблема в том, что неадекватность руководства стала характерной чертой закавказской политической жизни. Г.П.Трофимчук полагает существенным фактом, что Запад признал итоги выборов в Армении. Оранжевой революции там не произойдёт. Не надо обвинять Армению в том, что она тянется к Западу, Такая тяга характерна для всех стран СНГ. Вопрос в том, как Россия строит свои отношения с Арменией. Эти отношения стабильны при отсутствии российских идей.

Ю.Л.Навоян высказался в том плане, что экономические трудности создают предпосылки для возникновения протестного альянса. Но Ованнисян не окажется единственным лидером оппозиции. В свою очередь А.М.Арабян подчеркнул острую необходимость для Армении восстановления железнодорожного сообщения с Россией через Абхазию и Грузию.

В.Г.Горюнов полагает, что протестные выступления в Армении постепенно сойдут на нет. В армянском обществе происходят изменения в сторону восприятия западной либеральной идеологии. Большое влияние оказывает западная армянская диаспора, вынашивающая идею превращения Армении в некий второй Израиль. Это невозможное дело, в частности потому, что взвалить на свои плечи второй Израиль Запад не в состоянии. Западные страны разнородны, но во внешней политике Запад един. Обстановка в Армении меняется не в пользу России.

С.А.Михеев подчеркнул, что уже сами по себе масштабы России обеспечивают исключительно важную роль для Армении. Доминирующая идеология в Армении – национализм, а это значит, что в армянском руководстве всегда будет сохраняться понимание необходимости использовать возможности России. То есть перспективы развития российско-армянских отношений могут быть только хорошими: Армения нуждается в России. Необходимо ответить на вопрос, что нужно России от Армении.

Резюмируя дискуссию, Ф.И.Станевский дал свой вариант ответа: от развития российско-армянских отношений в немалой мере зависит стабильность на Кавказе. Поскольку Российская Федерация – кавказская держава, то это вопрос национальной безопасности России.  

Отдел Кавказа Института стран СНГ