По информации ЦИК, после обработки более 98% бюллетеней, мандаты в молдавском парламенте могут распределиться следующим образом: Партия социалистов – 34 мандата, Демократическая партия – 31 мандат, Блок ACUM – 26 мандатов, партия «Шор» — 7 мандатов, независимые кандидаты – 3 (А. Олейник, И. Гроза, В. Мелник). Остальные партии – в избирательной гонке, помимо Блока ACUM, участвовало 14 политических партий – не смогли преодолеть 6-процентный барьер и остались на обочине политической жизни, в том числе Партия коммунистов, в не столь далеком прошлом являвшаяся правящей.

Особенности нынешней избирательной кампании:

1. Выборы в молдавский парламент впервые прошли по смешанной, мажоритарно-пропорциональной схеме, где 50 депутатов избирались по партийным спискам, 51- по одномандатным округам.

2. Парламентские выборы были совмещены с проведением консультативного референдума, на который выносились два вопроса:

1) Вы за сокращение числа депутатов в Парламенте со 101 до 61?

2) Вы за то, чтобы народ мог отозвать (отправить в отставку) депутатов, если они не выполняют должным образом свои обязанности?

Несмотря на то, что непосредственной целью референдума являлась мобилизация избирателей, результаты выборов, в последующем, могут быть использованы, в случае необходимости, для переформатирования парламента.

3. Несмотря на то, что, по опросам общественного мнения, социалисты в суммарном исчислении опережали своих основных конкурентов, им не удалось завоевать парламентского большинства. Подобный исход был, в значительной степени, определен итогами голосования в одномандатных округах, большая часть из которых контролировалась демократами и где они одержали победу.

4. Утвержденная схема одномандатных округов носила дискриминационный характер для молдаван-мигрантов, работающих на постсоветском пространстве (в одной России, по некоторым оценкам, одномоментно находится свыше 500 тыс. чел, что составляет почти треть избирательного корпуса).

На прошлых выборах Кишинев удосужился открыть на территории России всего 5 участков: три в Москве и два в С-Петербурге, в то время как в Италии действовали 25 избирательных участков, 11 — в Румынии, 6 — в США, 5 — в Португалии. На президентских выборах 2016 г. в России было открыто 8 участков.

На этот раз, на территории России открыто 11 избирательных участков: по два избирательных участка– в Москве и Санкт-Петербурге; по одному –в Красноярске, Нижневартовске, Сочи, Курске, Туле, Новосибирске и Калининграде. Принято также решение об увеличении числа бюллетеней на каждом избирательном участке (с 3 до 5 тыс.).

Однако эти меры принципиально не решили проблему – даже в новых условиях в России смогли проголосовать не более 10% молдавских мигрантов.

Впрочем, нынешние выборы – несмотря на то, что они носили, во многом, судьбоносный для Молдовы характер– отличались достаточно низкой явкой избирателей, которая не дотянула до 50%. Это свидетельствует о недоверии значительной части населения к обещаниям нынешних политиков – в то, что они смогут и захотят переломить реальную ситуацию в стране к лучшему.

5. Как никогда ранее, нынешняя избирательная кампания отличалась масштабным применением «грязных» технологий.

В их числе: взаимные обвинения в нарушении избирательного законодательства и финансировании из-за рубежа; громкие разоблачительные заявления основных фигурантов избирательной кампании в отношении своих оппонентов. В частности, за день до выборов, российский МВД обвинил Вл. Плахотнюка в сопричастности к деятельности организованной преступной группы, занимавшейся «отмыванием» денег. В свою очередь, 22 февраля лидеры ACUM обвинили демократов в том, что их травили ртутью.

Непосредственно в день выборов, 24 февраля, как И. Додон, так и А. Нэстасе обвинили приднестровские власти в организованном подвозе людей на избирательные участки, которые якобы, по указанию «Шерифа» (за соответствующее вознаграждение) должны были проголосовать за демократов. Демократы, в свою очередь, направили в ЦИК жалобу, в которой обвинили социалистов в подкупе избирателей из того же Приднестровья. Еще один из лидеров правой оппозиции М. Санду заявила о многочисленных нарушениях в ходе голосования, пообещав организовать протестные акции.

Подобное жесткое противостояние между основными участниками избирательной кампании значительно сужает возможности для заключения коалиции между ними (в любом из форматов) в поствыборный период.

6. Парламентские выборы, как и прежде, характеризовалось активным влиянием на её ход внешних сил. Новый посол США Дерек Хоган в ходе визита в г. Бельцы в декабре 2018 г. сделал далеко идущее заявление о том, что Российская Федерация, «вероятнее всего, вмешается в парламентские выборы 24 февраля 2019 года, также, как сделала это в США в 2016 году».

Уже в ходе выборов, 24 февраля, бывший спикер парламента Молдовы Андриан Канду обвинил РФ во вмешательстве в парламентские выборы. По его словам, Россия пытается повлиять на исход выборов в парламент Молдовы использовав в качестве инструментов амнистию для мигрантов и снятие таможенных пошлин.

Подобные заявления могли быть использованы как предлог для возможного оспаривания результатов выборов. Но поскольку социалисты не смогли одержать парламентского большинства данный вариант, скорее всего, не будет востребован.

Предварительные итоги голосования позволяют прийти к следующим вывода:

1. Основную часть депутатских мест в новом составе парламента разделят между собой социалисты, демократы и блок «ACUM». При этом демократы могут рассчитывать на депутатские голоса из партии «Шор», союзником демократов. Тем не менее, основные политические силы не смогут самостоятельно сформировать парламентское большинство, что означает необходимость создания коалиции.

Предвидя неизбежность компромисса, Вл. Плахотнюк (также как и А. Канду) в ходе избирательной кампании неоднократно заявляли о готовности Демократической партии после выборов в парламент войти в коалицию с партиями Платформой «Достоинство и правда» и «Действием и солидарностью». Однако последние действия и заявления А. Нэстасе и М. Санду резко сужают возможности для подобного соглашения. Но даже, если под давлением ЕС, Санду и Нэстасе пойдут на союз с Плахотнюком, он изначально будет носить неустойчивый характер.

2. В случае, если А. Нэстасе и М. Санду откажутся от коалиции с Вл. Плахотнюком, парламент, с высокой степенью вероятности, не сможет утвердить состав нового правительства, что откроет дорогу для политического кризиса, который, скорее всего, завершится досрочными выборами в парламент, совмещенными с местными выборами (июнь 2019 г.).

3. Нельзя исключать также возможности (по крайней мере, в первое время после выборов), разрозненных протестных акций, поскольку все участники избирательной гонки — демократы, социалисты и блок ACUM уже заявили о многочисленных нарушениях в ходе выборов и подали соответствующие жалобы в ЦИК. Однако, вряд ли, они примут затяжной характер.