29 сентября вышла редакционная (!) статья РНЛ, направленная как бы против униатов, предлагающих свое посредничество в урегулировании раскола в Православии. Это экзотическое и несерьезное предложение стало поводом для редакции РНЛ развить мысли на тему того, что же на самом деле, на взгляд РНЛ, происходит в Православной Церкви. И здесь начинается самое печальное.

Беззаконное, немыслимое попрание святых канонов не каким-нибудь клириком или иерархом, а целым Константинопольским Патриархатом, вторжение в епархии Русской Церкви, не только сослужение, но и принятие внутрь своей структуры безблагодатных раскольников, пропаганда ереси восточного папизма и открытая атака с целью уничтожения Русского Православия представлена редакцией РНЛ в качестве «конфликта Константинополя и Москвы», который «перерастает в почти военные действия». Самая распространенная манипуляция церковной, да и не только церковной, либеральной оппозиции (у нас) и лево-либерального истеблишмента и медиа на Западе — представить очевидную жертву, если уж нельзя прямо агрессором, то просто стороной конфликта, «столкновением двух». Это примерно как изнасилование толковать как конфликт двух, в котором есть два субъекта, имеющих взаимные претензии, взаимно агрессивных, выясняющих интересы. Через такой подход происходит легитимация преступника, в нашем случае — агрессора, раскольника и проповедника новой ереси, и делигитимация жертвы, в качестве именно жертвы, превращение ее в неким образом равновиновную и равноудалённую «сторону конфликта». Таково неизбежно восприятие ситуации, описываемой в качестве «конфликта двух». Раскритиковав действия расколоучителя патриарха Варфоломея, редакция РНЛ раздает каждой сестре по серьге — то есть переходит и к критике действий священноначалия Русской Православной Церкви по защите Православия в мире. А именно: « К сожалению, ответ нашей Церкви на самоуправство Константинополя только углубляет конфронтацию с Фанаром».

То есть отвечать либо не надо было, либо ответили не так, как следует церковно правильно. А как следует церковно правильно ответить знают великие эксперты  из РНЛ, с которыми священноначалие, очевидно, по некоему недомыслию не проконсультировалось. И опять перед нами какая-то «конфронтация» Москвы и Фанара.

Очевидно, и в случае, например, с католиками, нужно говорить не о ереси и расколе одной из Поместных Церквей, а просто о конфронтации двух сторон конфликта, и украинский раскол тогда — просто «конфронтация» двух позиций, националистического Киева и имперской Москвы. И ересь, например, иконоборчества можно описать в терминах не ереси одних и борьбы за Православие других, а борьбы Константинополя и Рима. И так далее.

Что же конкретно не так с позицией нашей Церкви с точки зрения РНЛ?

«Как известно, в самом начале конфликта наше Священноначалие решило в отместку начать духовно осваивать территорию Юго-Восточной Азии, которая ранее по умолчанию считалась канонической территорией Константинополя».

Кем считалась? Когда считалась? Сказав «по умолчанию», естественно, можно обосновать любую позицию, ведь аргумент в ее пользу — молчание, с ним не поспоришь. Очевидно, редакции РНЛ ничего не известно о давнем противостоянии Русской Церкви антиканоническим и еретическим (как вытекающих из вероучительной доктрины восточного папства) притязаниям Фанара на диаспору и территорию «вне границ Поместных Церквей», то есть, на весь мир за исключением Восточной и Юго-Восточной Европы, Ближнего Востока и с определенных пор  всей Африки. Ничего не известно о проповеди (первой в истории) Православия в Корее еще дореволюционной Русской Церковью, о наших приходах в Таиланде, Сингапуре, Камбодже, на Филиппинах, существовавших до фанариотско-украинской схизмы 2018 года.

Выражения «в отместку» и «духовно осваивать» стилистически дублируют клеветнические статьи фанариотских пропагандистских русофобских ресурсов и жёлтой  антицерковной прессы, как, например, «Кредо.ру».

В тот же негативный ряд действий Русской Церкви, как якобы другой стороны конфликта, ставится последнее канонически важнейшее решение Священного Синода Русской Православной Церкви:

 «На последнем заседании Священного Синода принято решение о создании приходов Русской Церкви и в Африке – канонической территории Александрийского Патриархата».

Здесь явно, хотя осуждается и сослужение с украинскими самосвятами Феодора Александрийского, наша Церковь опять предстает в качестве совершающей аналогично «конфликтные» и неправильные действия, вторжение на чужую территорию. Но дело в том, что у раскольников нет канонической территории, а канонически лица вступившее в литургическое общение с раскольниками и еретиками сами таковыми становятся. Именно поэтому наши благочестивые предки выкинули из храма законного и признанного предстоятеля Русской Церкви митрополита Исидора, подписавшего Флорентийскую унию и помянувшего на литургии в Кремле «вселенского архиерея папу Римского». Одного этого факта поминовения для них было достаточно, чтобы выкинуть его с кафедры, не дожидаясь соборных решений, да и лишен сана Исидор был без патриаршей санкции и патриаршего собора. Может быть, и тут следует представить дело, как вторжение русских епископов в каноническую область патриарших прерогатив и собора полноты Константинопольской Церкви? Нет? А почему? А потому что Патриарх Константинопольской Церкви вошел  в общение с еретиками и раскольниками и поминал богослужебно имя их главы, хотя и не был за это соборно и всеправославно ни низвергнут, ни анафематствован. Кстати, и Римская Церковь никогда не была отлучена на всеправославном Соборе. Означает ли это, что открытие Православными Церквами в Италии и Западной Европе своих епархий и приходов является вторжением на каноническую территорию Римской Церкви и свидетельством просто конфликта Рима и Константинополя, Рима и Москвы, Рима и Белграда и т.д.? Если мы канонически неправы (а каноническая неправота — это каноническое преступление, в канонах нет полутонов), то прав новый митрополит Фанара в Италии, испрашивающий у папы «благословение» на свое служение на «канонической территории Западной Церкви», которой папа есть якобы законный глава и без благословения которого на Западе Европы церковно нельзя ничего делать.

Что еще было делать Русской Церкви, когда, узнав о вступлении своего патриарха в полное церковное единство с раскольниками и молчание, либо требование согласиться с Феодором Александрийским от своих архиереев, африканские священники целыми церковными областями прекратили поминовения Александрийского патриарха, подверглись за это преследованиям, но твердо заявили, что не могут оставаться под омофором расколоучителя? Они подали апелляции к единственному православному Патриарху, Московскому, который не запятнал себя сослужением со ставшим единым телом с расколом Константинопольским патриархом и который не равнодушен к их спасению. А спасение для этих священников и их прихожан, как и для всех, заключается в единстве с Церковью, Телом Христовым, которое весьма сомнительно под омофором церковно и литургически слившегося воедино с расколом Александрийского патриарха.

Ересь и раскол — вопросы веры, а вопросы веры не терпят компромиссов. Жаль, что это не известно вроде бы православно-патриотической Русской Народной Линии, пошедшей по легкому и проторенному пути либеральной оппозиции священноначалию.

 Прот. Андрей Новиков