Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый ХV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле мирный славянский дух и завелось козачество – широкая, разгульная замашка русской природы…

Н.В.Гоголь, «Тарас Бульба»

Премьера фильма Владимира Бортко «Тарас Бульба» задумывалась как одно из основных мероприятий, приуроченных к 200-летию Николая Васильевича Гоголя. Режиссер остался верен своей традиции – как и предыдущие картины, снятые по произведениям классиков, «Тарас Бульба» почти в точности воспроизводит текст книги. Экранизацией Гоголя Владимир Бортко хотел вернуть Россию и Украину, да и весь мир к чтению одного из величайших произведений XIX столетия, заставить возвыситься над той пропагандистской риторикой, которая исходит сегодня из уст многих украинских и некоторых российских политиков. И перестать, наконец, делить то, что, по сути, уже давно стало достоянием всего человечества.

Но вот беда: не угодил режиссер ни привередливому критику, ни жадному до сенсаций журналисту.

Критику картина показалась слишком простой и наивной. Не похожа она ни на блокбастер, где душе развернуться негде, зато глаз радуется, да и бешеный бюджет дает пищу для комментариев. Нет в ней и туманной, глубоко завуалированной аллегории – вот где раздолье для фантазии. И все, что ни скажи, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. И остался наш критик неудовлетворенным – ведь Гоголя-то вдоль и поперек изучил и вновь погружаться в проблему «Гоголь и современность» ему уже лениво и тягостно. Современный критик привык оперировать языком фэнтези, а в фильме ни тебе компьютерной графики, ни элементов архитипического сюжета.

Журналист тоже не захотел довольствоваться «простым и малым». Ему интригу подавай. Вот и уцепился он за единственную соломинку. Раз спор между Россией и Украиной возник, значит, неспроста решили фильм снять. По итогам премьеры скомпоновал он аккуратно тезисы, которые набросал заранее, и получился незамысловатый текст на злобу дня. Раньше такие рецензии украшали страницы таблоидов, а с развитием информационных технологий распространились еще и на авторские блоги. Вот и вышли на следующий день после премьеры «литературные шедевры», которые лишь тем и отличаются друг от друга, что по-разному обыгрывают так называемую российскую «пропагандистскую акцию».

Надо сказать, что изобретательности нашему журналисту не занимать. И не важно, что иной из них и книгу-то в руки не брал. «Не верю, – сетовала украинская журналистка, – что Тарас умирал за Русскую, а не за Украинскую землю» (мол, в конце режиссер все-таки переборщил со словом «русский»). А кто-то из журналистов поинтересовался у Владимира Бортко на пресс-конференции, почему фильм про казаков, про украинские земли, а снят не на украинском языке. И невдомек ему, что Гоголь считал русский язык долженствующим быть литературным языком всех славянских народов.

Верными режиссеру остались простые зрители. Несколько первых дней проката оправдали почти половину бюджета картины. Они с трепетом смотрели, как в наказание живьем закапывают в землю казака, спьяну убившего товарища. Сегодня без сюжета о «бытовухе» не обходится ни один телеканал, да и в реальной жизни мы все чаще сталкиваемся с жестокостью, насилием, бессердечием. Они с пониманием – а кто-то, возможно, с осуждением – и замиранием сердца наблюдали расправу Тараса над собственным сыном, поддавшимся чувству и покинувшим отца в поисках «западного» счастья. Ведь сегодня многие сыны и дочери – современные Андрии – покинули Родину, погнавшись за «американской мечтой». Итог этих поисков у всех очень разный. А кто-то из них в лице Остапа, преданного своему делу и отчизне, нашел себе пример для подражания. И невдомек современному писаке – критику и журналисту, что устал зритель от российско-украинских политических перипетий, а волнуют его обычные общечеловеческие проблемы, многие из которых сегодня как на Украине, так и в России остаются нерешенными.