Наблюдающие за событиями в Нагорном Карабахе эксперты могут сойтись во мнении, что международная дипломатия за вычетом Турции, как правило, все годы обсуждения карабахского вопроса в рамках МГ ОБСЕ старалась придерживаться нейтральной позиции в отношении конфликтующих сторон – Армении и Азербайджана. Те же страны-сопредседатели МГ (Россия, Франция и США), соблюдая правила дипломатического этикета и нейтралитета, во всех своих заявлениях придерживаются равных оценок, странным образом делают вид, что не замечают очевидного (включая, кто прав, кто виноват в том или ином случае, сюжете, ситуации). И только Турция все годы карабахского конфликта (а, впрочем, с момента образования азербайджанской государственности в 1918 г.) однозначно и во всём поддерживала Азербайджан и обвиняла Армению в оккупации и территориальных претензиях к соседу.

С одной стороны, данный подход основных посредников вроде выглядит справедливо, в плане не вставать на сторону одной или другой стороны, стараться находить нечто общее для формирования фундамента компромисса, мира и окончательного разрешения проблемы.

С другой же – мы становимся свидетелями, когда ни международное право, ни ведущие страны современного мира (а куда ещё больше США, России и Франции) не демонстрируют объективного подхода, не предлагают оптимальный вариант урегулирования, не берут ответственность в разрешении столь давнего конфликта, который был порождён век назад усилиями правительств большевиков и кемалистов.

При этом и у Армении, и у Азербайджана за прошедшие три десятилетия сохранялись немало претензий к посредникам.

В частности, Армения так и не смогла добиться адресного отношения сопредседателей к нарушителю мира в 1991 г. и перемирия 1994–1995 гг., агрессору трёх карабахских войн разной степени активности (1991–1994, 2016 и 2020 гг.). Армения так и не смогла добиться адресного осуждения со стороны МГ ОБСЕ многочисленных фактов уничтожения Азербайджана памятников армянской истории, культуры и духовности в Карабахе и Нахичевани. Армении так и не удалось реализовать размещение технических средств мониторинга вдоль линии соприкосновения сил для своевременного выявления фактов нарушения принятых условий перемирия и адресных оценок в отношении самого нарушителя. Хотя подобное решение и было принято на Венском саммите МГ ОБСЕ в мае 2016 г., то есть сразу же после 4-х дневной апрельской военной эскалации. Но при этом Россия и Турция смогли сразу же после Второй карабахской войны в Агдаме создать соответствующий мониторинговый центр для наблюдения за Карабахом. От чего же МГ ОБСЕ это не удалось в том же 2016 г., может тогда и не было бы Второй карабахской войны?

В свою очередь Азербайджан все годы переговоров в рамках МГ ОБСЕ устами своего лидера и главы МИД регулярно жаловался на бездеятельность посредников по части реализации четырёх резолюций Совета Безопасности ООН 1993–1994 гг. (правда, при этом сам же нарушал их в момент принятия, ибо не прекращал боевые действия, а начиная наступление, вновь терял населённые пункты). Азербайджан неоднократно выражал недовольство ролью МГ ОБСЕ в карабахском процессе, считая её формальной и не нацеленной на принятие решений в соответствии с принципом территориальной целостности.

Данная ситуация фактически продолжалась до 27 сентября 2020 г., то есть до даты возобновления широкомасштабной войны в Карабахе. Я не могу сказать, что после 27 сентября 2020 г. в подходах международного сообщества (и, прежде всего, стран-сопредседателей МГ ОБСЕ) стремительно всё изменилось на 180° в вопросе адресных оценок и подходов. Вместе с тем, анализ событий, публичной и закрытой информации позволяет считать, что в позиции некоторых из них, всё же, произошли изменения. В принципе, они и не могли не произойти с учётом того универсального принципа, что «всё течет и всё меняется». К тому же, к 2020 г. мир и регион в особенности перетерпел определённые трансформации.

Никол Пашинян, придя через уличные манифестации к власти в Армении в мае 2018 г. и занимаясь карабахским вопросом, как-то в одном из своих выступлений отметил, что вероятность новой широкомасштабной войны в Карабахе невозможна без согласия ведущих стран. К этому он добавил, что многое зависит от России. В Ереване прежнее и нынешнее армянское руководство почему-то сформировало для себя устойчивое мнение, что якобы Россия, будучи главным союзником Армении, не допустит новой войны в Карабахе (иными словами, Москва будет сдерживать турецко-азербайджанский натиск реванша). При этом, тот же президент Серж Саргсян, после августовской российско-грузинской войны 2008 г. и начала активного приближения России с Азербайджаном и Турцией (в том числе, по линии военно-технического сотрудничества) в условиях санкций Запада, не особо заметил (либо сделал вид, что не заметил) изменений в закавказской дипломатии Москвы. Россия стала чуть ли не основным военным партнёром Азербайджана и продала Баку современные наступательные виды вооружения и боевой техники на сумму почти 6 млрд долл.

Однако в Армении власти эту новизну объясняли тем, что если не Россия будет продавать вооружение и технику, то Азербайджан приобретёт их у других производителей. Правда, при этом те же власти не объяснили своему народу, а где Азербайджан приобретёт русские огнемёты «Солнцепёк», танки Т-90, РСЗО «Смерч», ЗРК С-300 «Фаворит»; или же Азербайджан ограничился только закупкой вооружения в России и забыл про Турцию, Израиль, Украину, Беларусь, Чехию, Пакистан, Южную Корею, Сербию, Китай, Францию, Испанию?

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков 29 сентября 2021 г., комментируя в СМИ повестку очередной встречи В. Путина и Р. Эрдогана в Сочи, отмечал, что российская сторона не заинтересована в развитии турецко-украинского военно-технического сотрудничества, ибо поставляемые Турцией вооружения и техника могут быть использованы Киевом против народа непризнанных никем ЛНР и ДНР. Но турки, начиная данное сотрудничество с Украиной (в частности, поставки тех же БПЛА «Байрактар-ТВ2») устами своего министра иностранных дел Мёвлюта Чавушоглу говорили (впрочем, как и русские говорили армянам в ходе своих поставок вооружения Азербайджану), что это «бизнес и ничего кроме бизнеса». Россия как НКР не признавала, так и ЛНР и ДНР до сих пор не признала. Возникает вопрос – в чём же разница? Можно много говорить по данному противоречию, но в сухом остатке остаётся политика и практика «двойных стандартов». Однако всё когда-нибудь возвращается бумерангом.

Осенняя военная агрессия и кампания 2020 г. Азербайджана в союзе с Турцией, Пакистаном, Израилем и применением тысяч исламских боевиков из Ближнего Востока и стран Азии стала в итоге реальностью, в том числе, благодаря позиции (как минимум не сопротивления) самой России. Сами же российские источники в публичном пространстве в разных формах отмечали и продолжают гордо признавать, что именно Россия и роль самого В.В. Путина помогли Азербайджану победить Армению, вернуть все 7 занятых армянами районов из «зоны безопасности», да в придаток ещё получить Шушу, весь Гадрутский район и часть приграничных сёл Мартунинского, Мартакертского и Аскеранского районов бывшего НКАО. В частности, об этом вполне откровенно и неоднократно отмечал Александр Дугин, да и сам министр обороны Сергей Шойгу (например, мы провели совместно с турецкими партнёрами очень сложную операцию в Карабахе).

Франция в лице президента Э. Макрона в те дни не раз говорила об участии исламских боевиков и Турции в войне против Карабаха на стороне Азербайджана. Однако Париж от слов так и не перешёл к делу (в частности, не было принято ни санкций, ни резолюций против того же Азербайджана, также не оказывалась конкретная военная помощь блокированной со всех сторон Армении). К тому же, Франция, будучи посредником в карабахском переговорном процессе, тем не менее, продала Азербайджану два разведывательных спутника, которые Баку успешно применил в ходе осенней военной кампании против Армении и Нагорного Карабаха.

В свою очередь президент США Д. Трамп говорил, что установить мир в Карабахе очень лёгкий вопрос для Вашингтона, но госсекретарь Майк Помпео так и не смог (или не пожелал) остановить Вторую карабахскую войну. Америка тогда ограничилась комплиментом в адрес храбрых армянских солдат, продолжающих сопротивление в условиях полной блокады и не имея особых ресурсов.

Как видим, Вторая карабахская война стала следствием противоречий не только между Азербайджаном и Арменией, но и основных посредников в урегулировании данного конфликта в рамках МГ ОБСЕ. Понятно, что принуждение Армении к поражению до наступления зимних холодов в горах Карабаха и до обнародования итогов президентских выборов США в пользу Джозефа Байдена 9 ноября 2020 г. отчасти тоже стало следствием данных противоречий. Условия трёхстороннего заявления о перемирии (России, Азербайджана и Армении), естественно, не могли устроить США и Францию, ибо Россия пока что получила монопольное право ввода своих миротворцев в зону конфликта (точнее в оставшуюся растерзанную часть армянского Карабаха), которая в свою очередь допустила вход Турции на Южный Кавказ и сформировала вместе с Анкарой мониторинговый центр в Агдаме для надзора над Карабахом (а фактически над зоной ответственности самих же российских миротворцев).

США и Франция после прихода к власти администрации президента Дж. Байдена стали настаивать на возобновлении переговоров между Арменией и Азербайджаном в рамках МГ ОБСЕ. Вашингтон и Париж солидаризировались во мнении, что карабахский вопрос окончательно не урегулирован, поскольку один из Мадридских принципов 2007 г., принятый всеми сторонами конфликта и посредниками за основу, нарушен (речь о принципе неприменения силы).

Правда, в этой связи возникает вопрос – кем нарушен? Ведь не могли же агрессию в 7 утра 27 сентября 2020 г. одновременно начать обе стороны. И зачем Армении начинать войну, если, как минимум, её армия не была к ней готова, а, как максимум, армяне не смогли абсорбировать даже занятые территории, куда им до новых. Однако в этих оценках стали отмечаться некоторые изменения в позиции тех же США и Франции (включая известную резолюцию Сената Франции в декабре 2020 г. по Арцаху, а также поправки к «Акту о национальной безопасности» Палаты Представителей Конгресса США (Карденаса, Шифа и Шермана) в сентябре 2021 г. против Азербайджана). Россия же в этой связи проявила удивительное молчание.

Второй Мадридский принцип по карабахскому урегулированию (принцип территориальной целостности Азербайджана) получил реализацию, как отмечает президент Ильхам Алиев, с применением военной силы, то есть с нарушением международного права. Действительно, в итоге Второй карабахской войны, развязанной Азербайджаном и Турцией при попустительстве России, Баку вернул себе все 7 районов из «зоны безопасности» вокруг бывшей НКАО, а в придачу получил ещё и Шуши с Гадрутским районом и частью армянских сёл из остальных районов Карабаха. Иными словами, второй принцип нашёл своё решение ценой войны, агрессии, насилия, тысяч жертв с одной и другой стороны.

Однако основные посредники и международное сообщество в целом никаким официальным решением не осудили факт агрессии Азербайджана против непризнанной НКР, многочисленные случаи применения химического оружия (фосфорных бомб) и иных запрещённых международными конвенциями снарядов (в частности, кассетных бомб), примеры вандализма и насилия в отношении военнопленных и гражданского населения. Предпринятая 17 октября 2020 г., то есть в дни войны, попытка принятия в Совбезе ООН резолюции против Азербайджана была отклонена одним из пяти членов СБ ООН. Было подозрение, что такой страной оказалась Великобритания, учитывая её полную поддержку Турции. Однако новоназначенный посол Соединённого Королевства в Армении Джон Галлахер в одном из своих интервью армянскому изданию официально опроверг данное подозрение и заявил, что Лондон не был против принятия подобной резолюции в октябре 2020 г. Были версии, что данное решение принял Китай якобы по рекомендации России. Но Китай, как и все члены СБ ООН, самостоятельное и крупное государство, соответственно, для принятия своих решений не нуждается в чьих-то рекомендациях (пусть даже уважаемой им России и доброго друга В. Путина). Так или иначе, Вторая карабахская война не получила политических и военных оценок со стороны международных институтов. Угроза их принятия, как отмечает сам И. Алиев и его известные эксперты (тот же Эльдар Намазов или Тофик Зульфигаров), была, но сам факт не состоялся.

Наконец, остаётся третий Мадридский принцип, не получивший пока что реализации, то есть принцип самоопределения армянского Карабаха. США фактически на полях недавней 76-й Генеральной ассамблеи в Нью-Йорке в сентябре с.г. оказала определённое воздействие на президента Азербайджана в плане возобновления прямых переговоров в рамках МГ ОБСЕ, используя при этом как вышеназванные поправки к «Акту о национальной безопасности», так и очевидно угрозу принятия санкций. И подобная встреча глав МИД Армении и Азербайджана (А. Мирзояна и Дж. Байрамова) состоялась 24 сентября с.г. Более того, 29 сентября президент И. Алиев в интервью французскому изданию «France-24» отметил, что не станет возражать, если страны-посредники МГ ОБСЕ устроят встречу глав Армении и Азербайджана.

Естественно, И. Алиев понимает, что конфликтовать ему с США и Францией нет смысла и не по силам. К тому же, и у стратегического союзника Турции сегодня не лучшие времена в отношениях с США. Получать же санкции США будет означать «каток» всего Запада, но опыт Ирана не подходит Азербайджану (к тому же, так можно утерять и так неожиданные достижения во Второй карабахской войне).

Однако Алиев одновременно с проявлением согласия на возобновление переговоров (встреч) с Арменией пока что регулярно утверждает, что нет ни Нагорного Карабаха, как территориальной единицы после его административной реформы, ни самого карабахского конфликта, ибо он решён ценой войны в пользу Азербайджана. Армении же Алиев и Эрдоган регулярно отправляют очередные порции угроз возобновления широкомасштабных боевых действий. В частности, Баку прямо заявляет, что в случае не признания Ереваном Карабаха частью Азербайджана, не подписания мирного договора (капитуляции), не открытия «зангезурского коридора» для кратчайшего выхода Турции через Азербайджан в исторический Туран (тюркские страны Центральной Азии) и отказа от соответствующей делимитации и демаркации границ по GPS, азербайджано-турецко-пакистанский альянс начнёт очередную военную агрессию против Армении и самовольно прочертит новые границы с включением Зангезура и Севана в состав Азербайджана.

Подобная эмоциональная ли, агрессивная ли реакция президента Азербайджана Ильхама Алиева пока что не встречает адекватной жёсткой реакции со стороны кого бы то ни было. Армения молчит, ибо пока не имеет достаточного военного ресурса для ответа, а дипломатия, кроме жалоб, ничего дельного не предлагает.

Запад ограничивается выслушиванием и устойчивыми рекомендациями президенту И. Алиеву возобновить переговоры с Арменией с призывами о мире и возврата всех армянских военнопленных и удерживаемых лиц, но при этом на уровне послов США и Франции в Ереване напоминает, что принцип самоопределения Карабаха никто с повестки МГ ОБСЕ не снимал. Позиция США при этом дополнилась не только солидарностью Франции, но и решениями ПАСЕ и Совета Европы. Однако как только Алиев соглашается на встречи в рамках МГ ОБСЕ, тот же Запад снижает градус давления на Баку и меняет риторику на более расплывчатые заявления о мире, восстановлении отношений, обсуждении в целом нерешённых вопросов.

Россия же временами отмечает напряжённость на армяно-азербайджанской границе, охарактеризовав нарушение суверенитета своего формального союзника Армении пограничными инцидентами и отсутствием демаркации границ. Москва считает главным достижением трёхстороннего заявления от 9 ноября 2020 г. сохранение перемирия в Карабахе, начало оказания широкой гуманитарной помощи для восстановления мира и отношений между конфликтующими сторонами. МИД РФ выражает готовность в оказании помощи сторонам в проведении делимитации и демаркации границы по советским картам (правда, какого года – неизвестно). Россия не может отказаться и оставаться в стороне от работы МГ ОБСЕ, но и не считает сегодня реальным и важным окончательное урегулирование статуса Нагорного Карабаха, поскольку не созрели пока подобные условия доверия и мира. Правда, Москва не говорит, а когда же они, то есть эти условия, созреют, если 30 лет не дозрели. При таких подходах посредников полагаю, что время окончательного урегулирования статуса Карабаха никогда не созреет, раз более чем век (начиная с 5 июля 1921 г.) стороны не смогли через примирение прийти к компромиссу. Решение карабахского вопроса возможно при двух условиях: либо с участием международной дипломатии после очевидной и очередной агрессии Азербайджана с введением мандатного управления, либо путём войны (о чём говорит президент И. Алиев, и о чём мало говорили все руководители Армении вместе взятые).

И как не странно, президент России В.В. Путин, согласно информации СМИ, на сочинской встрече с президентом Р. Эрдоганом 29 сентября с.г., позитивно оценив роль Турции в Закавказье, заявил, что Анкара своими действиями способствует примирению в Карабахе и во всём регионе, а мониторинговый центр в Агдаме устойчиво и надёжно обеспечивает мир на границе Азербайджана и Армении…

Интересно уточнить из какой логики исходил президент В.В. Путин, отмечая, что Турция способствует примирению в Карабахе и в регионе Южного Кавказа? Анкара сегодня и не скрывает факт своего ключевого участия во Второй карабахской войне на стороне Азербайджана, что и решило исход конфликта. Это ли содействие миру и примирению? Анкара выдвигает новые предварительные условия для восстановления отношений и разблокирования Армении (включая отказ от признания Геноцида армян, от территориальных требований части своей исторической Родины, от прав на Карабах, безоговорочное заключения мира (капитуляции) с Азербайджаном, демаркацию границ без Карабаха, открытие «загезурского коридора», то есть удовлетворения всех требований Эрдогана и Алиева). Это ли восстановление мира с Арменией? Наконец, каким образом мониторинговый центр в Агдаме (на востоке Карабаха) сохраняет устойчивый мир на границе Азербайджана с Арменией, если Карабах не признан частью Армении, а границы Армении периодически подвергаются со стороны того же Азербайджана обстрелу в разных направлениях?

Однако, если Турция миротворец на Кавказе и становится «другом» Армении (а с нею автоматически и Азербайджан) по логике заявлений в Сочи, то в таком случае от кого российские войска собираются защищать Армению и Карабах в регионе, и зачем тогда русская военная база в Армении с миротворцами в Карабахе? Этот вопрос, пожалуй, самый важный для размышлений в кремлёвских кабинетах. При таких оценках и действиях России сложно будет сохранить своё присутствие на Южном Кавказе (во всяком случае, в Армении, а иных координат в регионе практически и нет у Москвы). Западу вообще не надо будет напрягаться для вытеснения России из Закавказья.

Иран в свою очередь, получив от Азербайджана пресечение бесконтрольного проезда по части автомагистрали Горис – Капан с задержанием двух иранских водителей, а также участившиеся совместные военные учения Турции, Азербайджана и Пакистана на суше и на море (в каспийском бассейне), воспринял этот демарш как вызов Тегерану. В ответ на подобное «позитивное воздействие» Турции на установление мира в регионе, Иран стянул к границам с Азербайджаном вдоль реки Аракс значительные силы и начал военные учения с участием подразделений КСИР. К тому же, официальный представитель МИД ИРИ в ответ на удивление президента И. Алиева фактом и временем проведения иранских военных учений на границе с Азербайджаном, подчеркнул, что Тегеран не потерпит произраильского режима вблизи своих границ.

Из этого анализа следует, что Южный Кавказ остаётся в зоне риска и нового конфликта с переходом от локального формата к региональному. Надежды Армении на санкции и резолюции внешних сил и международных институтов в ответ на преступления Азербайджана и Турции вместе с сохраняющимися угрозами понятны. Однако каждая сторона исходит из своих интересов и следует в своём форваторе. Армения обязана сформировать такую внутреннюю и внешнюю политику, которые будут способствовать концентрации национальных ресурсов на собственных интересах, укреплении государственности, её экономической, научной и военной мощи. Лишь только восстановление баланса сил способно обеспечить устойчивость сохранения и развития независимой Армении. И в этом процессе нужно думать о своих интересах, как это делают противники и партнёры. Если пройденный 30-летний путь оказался ошибкой, то надо извлекать уроки и не повторять их в будущем.

Что мешает Армении заключить военное соглашение с тем же Ираном и приступить к совместным военным учениям в регионе? Кто мешает Армении сделать выводы из позиции ОДКБ и рассматривать альтернативные варианты? Наконец, почему Пакистан имеет право на ядерное оружие против возможной угрозы Индии, а более чем век продолжающаяся турецкая агрессивная геноциодальная политика с азербайджанским союзником не причина для получения той же Арменией права обладать и применить при необходимости ядерное оружие в качестве единственной сдерживающей силы от угроз турецко-азербайджанского альянса? Армения с Ираном могут создать новый противовес угрозам пантюркистской горизонтали и обеспечить баланс устойчивого развития региона. С такой Арменией, изменившей модель экономического развития в сторону усиления государства и общества, развивающей военную науку и промышленность, осуществившей военную реформу армии, будут считаться и в регионе и в мире. Такая Армения не просто сохранит независимость древней цивилизации, но и приобретёт новых партнёров, не забывая об исторических союзниках, ошибках и просчётах. Ставки, как говорится, сделаны, выбор за Арменией.

Сегодня той же Армении в который раз те же противники и союзники говорят, что политика государства ищет выгоду, но не реагирует на мольбу и просьбы о помощи. А почему только сегодня, так было всегда и сохранится в будущем. Стало быть, не просить нужно, а работать над собой и окружением.