В Общественной палате Российской Федерации 19 сентября прошли слушания, в работе которых мне выпала честь поучаствовать в качестве советника муфтия «Московского Муфтията» ЦДУМ России и заведующего отделом исламских исследований Института стран СНГ и где было представлено на обсуждение социологическое исследование «Национальный вопрос в российской общественно-политической жизни».

Оно было проведено Агентством социальных технологий «Политех» при содействии Института этнологии и антропологии РАН.

Директор «Политеха» Михаил Романов представил основные результаты и выводы социсследования. Было опрошено более 4000 человек в 400 городах всех субъектов страны. Как отметил эксперт, разные народы смотрят на вопросы, касающиеся национальных отношений по-разному, поэтому акцент в исследовании был сделан на опрос титульных народов национальных республик, русского населения в этих республиках и русского населения в столичных регионах.

«То, что одни считают правильным, другие считают недопустимым», — сказал Романов. Например, 54% русских хотели бы вернуть графу «национальность» в паспорт, против чаще всего высказывались титульные народы Чечни, Ингушетии, Дагестана. То же самое наблюдается и в ответе на вопрос, можно ли указывать национальность преступника в СМИ. 51% считает, что можно: среди них 61% русские в столичных регионах. Против упоминания национальности преступника в СМИ — 40%, среди них 67% — титульные народы в Республиках Северного Кавказа.

72% россиян высказались за введение визового режима со странами Средней Азии. Единственное исключение из этого правила составили титульные жители Чечни, Ингушетии и Дагестана, среди которых за введение виз со Средней Азией высказались чуть больше 40%. «Чаще всего, высказываясь за введение визового режима, респонденты говорили о том, что массовый приток иноэтничного населения приводит к изменению этнического состава населения России», — говорится в исследовании.

37% русских чувствуют, что находятся в униженном положении. В столичных регионах (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область) число таких граждан доходит до 46%. В республиках Северного Кавказа их 42%, Сибири и Поволжья — по 30%. Авторы опроса объясняют это тем, что «межэтнические отношения в России носят конфликтогенный характер», а «русские проигрывают в противостоянии со сплоченными мигрантскими сообществами».

Однако идею закрепить за русскими особый статус поддержали всего 29% (в их числе 33% русских респондентов в столичных регионах, 29% — в областях и краях, 25% — в республиках Сибири, 22% — Северного Кавказа и 17% — Поволжья). Против особого статуса русских высказалось большинство (от 82% до 87%) титульных народов в субъектах РФ.

Главу региона по национальному признаку избрали бы 47% респондентов. В столичных регионах националистически настроенных граждан оказалось больше: здесь за русского проголосовали бы 55%, в национальных республиках доля готовых голосовать за кандидата своей национальности колеблется от 26% в Бурятии до 39% в Чечне.

Если говорить о национальной составляющей в управленческой элите республик, на Северном Кавказе русских нет среди глав регионов, председателей правительства и мэров. Исключение составляет Ингушетия — 11% русских находятся на управленческих должностях, при том, что русских в республике менее 1%.

Из предложенного участникам опроса списка возможных партий для голосования на выборах в Госдуму партию русских националистов выбрали 6% граждан (28% не ответили на вопрос, из чего авторы сделали вывод, что их будет не меньше 10-12%). За партию, которая обязуется защищать интересы людей той или иной национальности, проголосовали бы 44%: 46% русских (в столичных регионах — 49%), 42% представителей титульных национальностей в республиках Сибири, 39% — Северного Кавказа, 35% — Поволжья. За православную партию проголосовали бы 53% русских и около 45% исповедующих православие титульных народов Поволжья и Сибири. За исламскую партию — 44-49% респондентов в республиках с распространением ислама, в Чечне и Ингушетии — 68%.

«На выборах в Госдуму за исламскую партию проголосовали бы 1,1% опрошенных. Но на региональных выборах она могла бы стать серьезной политической силой», — говорится в документе (создание партий по религиозному признаку в РФ запрещено законом). Авторы опроса резюмируют, что в РФ растет национализм, «некоторые республики можно уже сегодня назвать исламскими», а «жители столичных регионов и Северного Кавказа занимают по многим вопросам диаметрально противоположные позиции».

У участников опроса также интересовались тем, как они относятся к ношению хиджабов в школе, многоженству, лезгинке на улицах и др.

«Пора бросить попытки успокоить общество увещеваниями о том, что у нас в многонациональном государстве нет противоречий. У нас земля горит под ногами, и это надо понимать, — заявил член ОП, протоиерей Всеволод Чаплин. — Разговоры о том, что национальные и религиозные различия и чувства уходят в прошлое — это протухшее клише. Они усиливаются. Придется признать, что у нас никогда не будет единого закона и образа жизни и надо позволить разным народам жить по-разному, но, конечно, нужен межнациональный диалог», — уверен о.Всеволод.

По словам члена ОП, для решения проблем «нужно переходить от приятных разговоров к принятию обществом и государством самых решительных мер, основанных на голосе народа, а не на чьих-то внешних рекомендациях. Так, стоит подумать о жестком пресечении действий, нарушающих общественную нравственность. Это и оскорбления по национальному признаку, и разжигание национальной вражды, но одновременно — и вызывающее поведение в общественных местах, нарушение этических правил поведения в том или ином городе, селе, регионе».

Вице-президент Конгресса еврейских религиозных общин и организаций России Зиновий Коган поддержал мнение о социально-экономических причинах национальных конфликтов. Особенно остро, по его мнению, относятся к национальным вопросам в молодежной среде. «Взрослые люди нормально переносят бациллы ненависти, а вот молодежь они ослепляют. Ненависть высушивает их души, и они, как сухая трава, могут вспыхнуть в любой момент», — сказал он.

В свою очередь директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский тоже озвучил несколько рекомендаций. «Государство должно всерьез подходить к пресечению нарушений закона, связанных с ксенофобными эмоциями и националистическими убеждениями. Вне зависимости от того, кто их допускает. Хотя спрос с чиновников должен быть выше: рядовой гражданин может себе позволить быть ксенофобом, хотя это и неприлично, а чиновник за любую вольность в этом роде должен быть немедленно и громко уволен. Это следует прописать в законодательстве о госслужбе», — считает Верховский. Кроме того, не должно быть никаких безумных кампаний по ловле мигрантов. «Это откровенное подстрекательство к ксенофобии в обществе», — сказал он.

Весьма примечательным и заслуживающим внимания, на мой взгляд был вопрос, прозвучавший из уст заведующего группой этносоциологических исследований Института этнологии и антропологии РАН им. Миклухо-Маклая Юрия Арутюняна. Он, в частности, поинтересовался у организатора исследований Михаила Романова почему в них не представлены опросы различных групп россиян относительно их «интернациональных» устремлений или желания интегрироваться?

Обсуждаемое исследование содержит не только голые цифры, выкладки, диаграммы и графики, а также их пояснения, но и самые различные в том числе и явно противоположные по смыслу и посылу высказывания известных политиков, религиозных деятелей и экспертов, что само по себе делает его весьма ценным и примечательным.

Так мне, как заведующиму отделом исламских исследований было небезынтересно прочитать следующие высказывания:

«Сейчас, особенно после Норд-оста, у многих людей женщина, одетая по мусульманским обычаям, ассоциируется с так называемыми шахидками. Это вина не националистов, и не журналистов. Это вина террористов, которые выступают от имени ислама. Пока традиционные мусульмане с этой проблемой не справятся, так оно и будет дальше» (Р.А. Силантьев, исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора).

«То, что для верующего человека эти установления являются высшим авторитетом, современное общество должно понять. Но в то же время всегда есть возможности для договоренностей и компромиссов. Сейчас возникают вопросы о том, нужно ли обязательно мусульманке носить никаб (покрывало, полностью закрывающее лицо, с прорезью для глаз) или достаточно носить хиджаб в форме легкого платка, который, кстати, носят и многие девушки в православных семьях. <…> Можно ли было бы разработать такой вариант региональной или общероссийской школьной формы, который бы одновременно ориентировался на деловой стиль и допускал ношение легкого платка или, например, иудейских особенностей одежды?» (Протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества).

«Складывается очень странная ситуация. Появление на улицах городов и сел практически обнаженных девиц, звучащую по радио и с экранов пошлую речь, нецензурщину, сцены, мягко говоря, занятия в публичных местах любовными потехами, воспринимаются нормально. Говорят, что это характерные черты демократического общества. Хотя все это грубо противоречит нормам исламской и христианской морали. Да и нормам морали человека вообще. <…>

Стоит только где-то девочке из мусульманской семьи прийти в школу в платке, из этого раздувают скандал мирового значения. Выпуски новостей начинаются с них. Я до сих пор ни от одного человека не получал ответа на вопрос, какие законы, морально-этические нормы нарушает ношение платка в школе, институте в ином общественном месте». (Р.А. Кадыров, глава Чеченской Республики)

В заключение модератор слушаний известная писательница Алла Гербер отметила, что решение проблем кроется в соблюдении вечных ценностей, которые почитаются всеми религиями: и христианами, и мусульманами, и буддистами, и иудеями и другими. Она выразила сожаление, что на обсуждении такого болезненного вопроса для нашей страны не присутствовали представители органов власти. «Мы в ближайшие дни всем органам власти направим это исследование. Это не те знания, которыми можно пренебрегать», — заявила она.

С полным текстом исследования «Национальный вопрос в российской общественно-политической жизни» можно ознакомиться здесь