Можно немного поспать спокойно: голосование по поправкам в Конституцию прошло успешно. Поправки приняты, неожиданности не произошло. Уровень поддержки Путина оказался даже выше, чем на последних президентских выборах: 77,92 процента против 76,69. Это значит, что расчеты оппозиции с треском провалились и что даже непопулярные решения президента в отношении пенсий и пр. не повлияли на оценку населением его политического курса в целом и, что самое главное, на общее видение будущего страны.
Что остается оппозиции? Проверенная стратегия: не соглашаться с выводами ЦИК, всячески дискредитировать результаты выборов, выдавая черное за белое и наоборот и представляя свое полное поражение как победу «демократических сил». Ну и, конечно же, орать «Не верим!» и заявлять, что эти результаты для оппозиции неприемлемы и считаться с ними она не намерена.
Попутно желательно всячески раздувать отдельные факты неприятия поправок (а они добросовестно фиксировались ЦИКом), придавая им значение чуть ли не общенациональной «борьбы с режимом». К примеру, нам подают как сенсацию: «Большинство петербуржцев проголосовали против поправок на 29 участках. Об этом 2 июля сообщили “Открытые медиа” со ссылкой на итоговые данные в системе ГАС “Выборы”. Большинство участков с высокой протестной активностью зафиксировали в Выборгском районе. Против поправок проголосовали в среднем около 75% избирателей. Самым протестным стал УИК № 392: там поправки поддержали только 2,62% (41 человек), выступили против 97,25% избирателей (1523 человека)». И вот уже информаторы торопятся с обобщением: «По данным экзитпола, проводимого социологом Григорием Юдиным в Москве и Петербурге 1 июля, в основной день голосования, за поправки в Петербурге высказались 37% опрошенных, против – 63%».
Информация может показаться очень многозначительной и убедительной, но только… если не знать, что всего в Питере 2268 участков. И ситуация в целом по «городу трех революций» выглядит так: «В четверг, 2 июля, Санкт-Петербургская городская избирательная комиссия утвердила итоги голосования по поправкам в Конституцию в Петербурге. Согласно протоколу, явка в Петербурге составила 74,74%… За поправки в Конституцию РФ проголосовали 2 241 963 человека, или 77,66% избирателей. 654 517 человек (21,63%) проголосовали против поправок». А это означает, что до «четвертой революции» Питеру сегодня – как до Луны.
Оппозиция провела даже микромитинг на Пушкинской площади в ознаменование своей якобы «победы» в Москве и Петербурге. Ну, цена этому самомнению очевидна…
Так что теперь остается только клясть ЦИК и «пошлое большинство», «быдло» – то есть, народ, в терминологии «рукопожатных».
* * *
Среди тех, кто громче всех вопит о своем несогласии с результатами кампании, – отец и сын Гудковы, претендующие на роль лидеров российской контрэлиты. Так, папаша Геннадий Гудков, бывший майор ФСБ и руководитель охранного агентства (его сын Владимир руководит коллекторским агентством), по выражению прессы, уже 2 июля «определил лозунг демократических сил России», который прост и незамысловат: «Путин должен уйти!». Не судьба России и ее народа, а исключительно вопрос о власти волнует его: «Главной задачей прогрессивных и демократических сил России является объединение сторонников перемен в одно гражданское движение, целью которого будет уход с поста президента РФ Владимира Путина. Такое мнение экс-депутат Госдумы Геннадий Гудков опубликовал в блоге на сайте “Эха Москвы”».
Сам будучи по жизни «силовиком», Геннадий Гудков делает ставку на развитие событий в атмосфере насилия. Каковую атмосферу следует всячески провоцировать, приближать и использовать в своих целях. Чтобы скинуть Путина и осуществить перехват власти, он откровенно предлагает: «Можно придумать тысячи мероприятий, акций, флэш-мобов, направленных на создание во всем обществе нетерпимой атмосферы вокруг “обнулившегося” Путина и его прихлебателей… Применение режимом Путина оружия против протестующих непременно приведет к возникновению широкого радикального ответа со стороны части народа, наиболее обозленного на властный произвол и жестокость и готового действовать».
Прозрачнее не скажешь. Если это не провокационный призыв к экстремистским действиям, то что?! «Широкий радикальный ответ», ясен пень, это ведь не что иное, как бунт (в одной терминологии) или революция (в другой).
Интересно, что Гудков, этот организатор охранного агентства, в 1990-е годы занимавшегося, как пишет пресса, разруливанием конфликтов между бандитами и предпринимателями (сегодня семейный бизнес переключился на вышибание долгов из проштрафившегося населения), обещает нам: «Вполне возможно, что 2024, который уже не за горами, даст Россиии и всем нам возможность начать строить новую Россию. Без вождей, тиранов и диктаторов».
Ага-ага. Чаще надо в зеркало смотреться, гражданин Гудков-отец.
А что тем временем предлагает публике Дмитрий Гудков-сын? Конечно, его тоже волнует вовсе не суть поправок в Конституцию России и, соответственно, вовсе не судьба нашей Родины и ее народа, а исключительно вопрос о власти. Конкретно – вопрос о пребывании Путина на посту президента страны. Больше ничего его взор, зашоренный мечтой однажды встать у кормила, в ситуации разглядеть не способен.
«Большинство жителей Москвы против поправок в конституцию России. Об этом заявил экс-депутат Госдумы РФ и оппозиционный политик Дмитрий Гудков. «В трех районах большинство выступило против обнуления сроков Путина. То есть Путин проигрывает это голосование», – отметил он. Экс-депутат также предоставил результаты опроса в трех районах: Митино – 94 «против», 33 «за», Строгино – 74 «против», 34 «за», Хорошево-Мневники – 60 «против», 41 «за». Кроме того Гудков провел лично опрос в районе Щукино по поводу голосования по поправкам. По его результатам 84 человека «против»… и 24 «за»».
Знакомый приемчик? Ну конечно! Мы только что нечто подобное видели на примере Петербурга. Какое смелое обобщение – и какое убедительное (на первый взгляд)! Да только итоговый результат что-то уж больно расходится с надеждами и предположениями оппозиционера. Но ведь это – рукотворный итог деятельности ЦИКа, скажут нам разномастные гудковы. Ну-ну…
В свежем интервью некоей Ирине Ромалийской 3 марта 2020 года «политик» Дмитрий Гудков откровенничает о поправках в Конституцию, назвав их «апофеозом глупости и архаики» (архаика, надо полагать, это отвержение однополых семей и воспитание у молодежи уважения к старшим и нашей истории).
Даже сама интервьюерша подчеркивает в преамбуле значение некоторых поправок («что «Россия – это правопреемница СССР», что браком признается только союз мужчины и женщины, а дети – это «важнейшее достояние Российской Федерации». В третьей главе поправок появляется упоминание бога. Кроме того, среди поправок есть пункт о русском народе как «государствообразующем» для России и русском языке как государственном языке, а также пункт о недопустимости действий и призывов к отчуждению частей территории РФ»). Но что значат все эти «мелочи» для амбициозного политика Дмитрия Гудкова? Они ведь, с его точки зрения, не более, чем отвлекающий маневр власти. Поэтому обсуждать все это он не захотел, на прямой вопрос корреспондента не ответил, отметя суть дела как нечто несущественное, «белиберду», по его собственному выражению. (Заодно охарактеризовал закон, принятый в Госдуме 6-го созыва, о запрете гей-пропаганды как бессмысленный и недействующий, но уж тут с ним явно не согласятся даже представители ЛГБТ-сообщества, которым он хотел потрафить.)
Для Гудкова как представителя контрэлиты, рассчитывающей однажды стать элитой, важно только, что некие злокозненные «они хотят установить пожизненную власть Путина». По его мнению, «на самом деле самая главная дискуссия, которая должна быть, – вокруг установления диктатуры в нашей стране».
Позиция этого так называемого «политика» понятна и естественна: голодной куме все сыр на уме. Но можем ли мы, граждане России, из нее исходить? И должны ли идти на баррикады ради удовлетворения амбиций семьи Гудковых или какой-то иной?
Что самое забавное, для типового оппозиционера действительно неважно, Гудковым ли или кому другому достанутся плоды их оппозиционной деятельности, а возможно и революционной борьбы. Гудковы для них не свет в окошке, в самом деле.
А кто – свет? Да какая разница! Показательно пишет такой типовой оппозиционер:
«А если всё-таки вернуться к сакральному вопросу последних 10 лет “Если не Путин, то кто?!”, то ответ на него прост – да хоть кто! И вот только не надо сразу кричать: “Ага! Я так и знал! Тебе плевать на будущее страны!” Нет, мне не плевать, и именно поэтому я так говорю. Потому что политическая и экономическая стабильность в принципе не могут строиться вокруг личности одного единственного человека. Понимаете? Забудьте уже эту дебильную привычку всё время ждать “доброго царя” и только с ним связывать все надежды. Страна должна держаться на государственных институтах, которые должны нормально функционировать даже при посредственном руководстве. Вот это – норма. А у нас в XXI веке взрослые вроде бы люди опять толпой мечтают об отце-батюшке и его “сильной руке”. Тьфу, б**…».
Политическая наивность, легкомыслие подобных «типовых» оппозиционеров-революционеров просто зашкаливает, их вопиющая безответственность бросается в глаза. «Мы ждем перемен», как пели в конце 1980-х, – и баста!
Но мы, русские люди, пережившие смену власти в 1991 году и осмыслившие Октябрьский переворот 1917 года, прекрасно знаем, какой кошмар влекут за собой подобные перемены. И отлично представляем себе, каким нечеловеческим воем взвоют эти же самые «типовые», когда в ответ на их камлания из политической бездны на русский трон восстанет тот самый «да хоть кто»!..
* * *
Кто предупрежден – тот вооружен. Надо поблагодарить отца и сына Гудковых за прямолинейное и чистосердечное изложение стратегии и тактики так называемых оппозиционеров, а на деле – главного штаба очередной революции в нашей многострадальной стране.
И не расслабляться, не впадать в прекраснодушие, успокоившись на конечных цифрах итогов голосования за поправки. Мы помним судьбу референдума о сохранении СССР, как и судьбу т.н. Союзного договора – и понимаем, что не голосованием и не бумажными документами определяется жизнь народов, а напором революционеров, с одной стороны, – и решимостью властей предержащих, с другой. Два примера стоят у нас перед глазами: дряхлый, робкий, прогнивший и трухлявый советский истеблишмент – и властная элита компартии Китая. Позорный фарс ГКЧП – и упругая, стальная пружина, бестрепетно учинившая жестокий разгон «революционеров» на площади Тянаньмынь. Видим мы и результат того и другого: падение в бездну России, едва оставшейся живой и с трудом оттуда выкарабкивающейся, – и стремительный взлет Китая.
Мне кажется, вопрос о правильном выборе тут даже ставить глупо: он очевиден.
Между тем, прошедшее голосование на самом деле настораживает, несмотря на утешительные результаты. Никогда еще избирательные кампании не сопровождались таким накалом страстей, такой бешеной информационной войной, таким идейным напором, яростью и сплоченностью оппозиции. Очевидная сыгранность кампании со стороны оппозиционеров позволяет судить об огромных средствах, вложенных кем-то в кампанию и о четкой режиссуре и дирижировании опытных мастеров гибридной, в частности идеологической, войны. Собственно, тут и гадать нечего: о том, как всполошились наши «международные партнеры» в виду принимаемых поправок, всем хорошо известно. Нетрудно предположить также саботаж и противодействие поправкам со стороны весьма значительной и влиятельной части российского истеблишмента, которой поправки (насчет второго гражданства, а также счетов и собственности за рубежом) создают реальную угрозу положению и благополучию. Ну, а у тех, для кого Россия есть всего лишь «территория охоты», по меткому выражению Михаила Ходорковского, эти поправки и вовсе должны вызывать тотальную неприязнь. Продажные же профессионалы-политтехнологи, само собой, – тут как тут. Это видно из ассортимента отработанных приемов борьбы.
Так, характерной чертой стал тактический и даже идейный союз либеральной «рукопожатной» и «изряднопорядочной» публики, с одной стороны, и радикалов из гоп-компании леваков и даже части национал-патриотов, ослепленных ненавистью к Путину («режиму») зачастую на личной почве. Эта взрывчатая смесь всех «оранжевых» революций, культивированная у нас, в частности, Станиславом Белковским и впервые опробованная на «Болоте имени Сахарова» в 2011-2012 гг., сегодня приобрела черты хорошо отработанной политической технологии. (Удивляет, конечно, кретинизм ряда национал-патриотов, ничему не способных учиться из истории и уже успевших забыть жалобный вопль Эдуарда Лимонова об «украденной» у него псевдосоюзниками-либералами революции.)
Да, по результатам голосования против поправок в Конституцию и лично против Путина выступает всего один человек из пяти (21,27 процента, а на деле даже меньше, поскольку пассивная часть населения просто не вышла к урнам, а активная, напротив, мобилизовалась вся как один). Вроде бы немного. Но мы-то знаем, что историю вообще и все перевороты в частности осуществляет именно активное меньшинство, так что недооценивать его опасно.
Не скрою: традиционный путинский гуманизм внушает мне тревогу и опасения. Путиным, увы, движет комплекс не бойца, а спортсмена. Несмотря на сходство во многом (недаром у спортсменов ценятся «бойцовские» качества), люди с этими разными комплексами ведут себя в жизни по-разному. В частности, как я давно уже приметил, Путин никогда не добивает врага, хотя ему это милосердие подчас дорого обходится (пример Ходорковского показателен). Боюсь, что и теперь он не додавит «пятую колонну», а оставит своим могильщикам возможность дышать и строить козни. Рост, консолидация и профессиональное политическое мастерство оппозиции в России стали более заметны после первых опытов 2012 года, и это, на мой взгляд, во многом – результат путинской мягкотелости. Лично я бы действовал иначе.
Теперь как никогда ранее, от Путина будет зависеть дальнейшая судьба страны. Не случайно у политологов начала муссироваться идея досрочных президентских выборов и кандидатура возможного преемника. Я, однако, хотел бы надеяться на милость Бога и на то, что Россия проживет хотя бы четыре ближайших года без серьезных потрясений. И что Путину удастся в основном реализовать тот план перемен, который вчерне предложен поправками, которые мы только что утвердили.
Почему я решил об этом написать? Потому что от нас, заинтересованных и неравнодушных граждан, зависит очень многое в судьбе России. Иногда мне кажется, что Путин специально не использует все имеющиеся в его распоряжении возможности, потому что ждет большей активности от нас. Но одновременно боится развязать нам руки. А зря; подобная ошибка дорого обошлась Николаю Второму, отвернувшемуся от Союза русского народа под давлением демократической общественности…
Но прежде всего реальные русские национал-патриоты должны выработать свою политическую стратегию, применительно к вновь открывшимся после 1 июля возможностям. Мы должны ясно понимать, в чем наш долг и интерес, как именно нам следует действовать. Пока не были приняты поправки, об этом, возможно, лучше было помалкивать. Теперь приходит время говорить.
Поэтому два ближайших новых материала я хочу посвятить именно двум самым важным проблемам ближайшего будущего: обеспечению внутренней стабильности России и преемственности ее внешнеполитического курса, с одной стороны, и вектору политической активности национал-патриотов в этих рамках – с другой.
Цель наша была и есть неизменна: преобразование России – в Русское национальное государство. Но смысл этой цели, ее содержание и пути достижения надлежит обсуждать и обсуждать. Это – дело всех нас, оно касается каждого.
Александр Севастьянов
