Светлана Антонова

28 ноября в Молдове состоялись досрочные парламентские выборы – третьи за последние полтора года. В результате двух предыдущих избирательных кампаний партии, прошедшие в парламент, не смогли избрать президента страны, что привело ее к затяжному политическому кризису. Поэтому от выборов, состоявшихся в прошедшее воскресенье, Молдова ждала, прежде всего, возможности покончить с этим нестабильным периодом. Однако предварительные итоги голосования свидетельствуют о том, что полноценную систему власти в стране в ближайшем будущем вряд ли получится сформировать.

По итогам выборов 28 ноября в парламент прошли четыре партии – Либеральная, Либерально-демократическая, Демократическая и Партия коммунистов. Прогноз возможного распределения между ними мандатов показывает, что ни либерально-демократический альянс, который правил в Молдове последние полтора года, ни коммунисты вновь не получают возможности самостоятельно избрать президента страны. Это значит, что парламентский корпус республики ждут очередные попытки договориться о коалиции, которые вряд ли будут успешными, и политический кризис затянется.

Вместе с тем, результаты прошедших выборов стали весьма показательными в отношении того вектора, в котором Молдова будет развиваться в ближайшем будущем. Главной сенсацией, которую принесло голосование 28 ноября, стал заметный успех Либерально-демократической партии Молдовы (ее лидер Владимир Филат на протяжении последнего года возглавлял молдавское правительство). По предварительным данным, ЛДПМ получила почти 29 процентов голосов. В прошлом году результат этой партии был намного скромнее – всего 16 процентов. ЛДПМ известна как сила, выступающая за интеграцию Молдовы в евроатлантические структуры и укрепление тесных отношений с Румынией. Именно ей Запад отводит роль авангардной силы в процессе окончательного перехода РМ под контроль евроатлантических структур. Во время предвыборной кампании Европа оказала беспрецедентную политическую и информационную поддержку правительству Владимира Филата. Осенью в Кишиневе побывал целый десант, состоящий из 27 министров иностранных дел стран Евросоюза. 21 октября Европарламент принял специальную резолюцию, в которой ЕС высоко оценил усилия либеральных властей РМ и пообещал стране целый набор бонусов – вроде либерализации визового режима, если прозападный курс Кишинева сохранится. Это дало возможность правящему Альянсу утверждать, что в 2012 году Молдова получит безвизовый режим, а в 2014 году станет членом Евросоюза. Очевидно, что такие заманчивые перспективы позволили ЛДПМ привлечь к себе новых избирателей.

Правда, не все члены Альянса смогли с умом воспользоваться европейской поддержкой. Главный союзник ЛДПМ – Либеральная партия набрала в этот раз 9 процентов против 13 прошлогодних. Такой итог вряд ли можно назвать неожиданным. Лидер этой партии, и.о. президента Молдовы Михай Гимпу, успел прославиться скандальными шагами и заявлениями, которые лишь еще больше дестабилизировали ситуацию в стране. Либеральная партия также выступает за интеграцию Молдовы в Румынию. Однако очевидно, что неумелые методы, которые применял в своей политике ее лидер, отвратили от ЛП часть электората. Избиратели предпочли в этот раз отдать предпочтение более «цивилизованной», респектабельной и покрытой европейским лоском ЛДПМ.

И наконец, третий участник коалиции, которая правила последние полтора года в Молдове, – Демократическая партия во главе с Марианом Лупу – слегка улучшила свой результат, получив 13 процентов против 12 в прошлом году. Таким образом, несмотря на существенное перераспределение голосов внутри Альянса и потерю одного игрока (Альянс «Наша Молдова» во главе с Серафимом Урекяном не прошел в парламент), либеральные силы в целом укрепили свои позиции в сравнении с 2009 годом.

Такой результат опроверг прогнозы многих экспертов, которые накануне выборов предсказывали либералам падение их политического рейтинга. Отсутствие согласованности в политике партий, входивших в Альянс, их противоречивые заявления, неспособность выработать общую стратегию – все это называлось в качестве главных причин, которые должны были привести к поражению этих сил. Кроме того, по мнению ряда экспертов, политика ЛПМ и ЛДПМ, направленная на ускоренную интеграцию Молдовы в Румынию, должна была отвратить от этих партий патриотически настроенную часть электората и побудить его голосовать за коммунистов – главного конкурента либералов. Тем более, что в этот раз ПКРМ активно позиционировала себя как сила, противостоящая румынизации страны. В своих предвыборных выступлениях коммунисты открыто обвиняли либералов в готовности ликвидировать молдавскую государственность и чуть ли не развязать войну с Россией. ПКРМ вновь разыграла пророссийскую карту и пользовалась заметной симпатией со стороны официальных московских СМИ. Однако все это не помогло коммунистам добиться победы.

Если на выборах в апреле 2009 года ПКРМ удалось получить 49 процентов голосов избирателей, в июле 2009 – почти 45 процентов, то в этот раз у партии Владимира Воронина – всего 40 процентов. Налицо неуклонное падение рейтинга коммунистов в стране. ПКРМ не смогла улучшить свой результат несмотря даже на политический хаос последних полутора лет, который ассоциировался у населения с правлением либерального Альянса.

Таким образом, выборы 28 ноября продемонстрировали, что однозначно прозападный и прорумынский вектор Молдовы обретает все большую популярность у населения. Возвращение к власти в РМ каких-либо сил, способных сохранить страну в сфере российского влияния или, как минимум, обеспечить ее политический и военный нейтралитет, представляется все более мало вероятной перспективой. Более того – есть достаточные основания полагать, что новый политический кризис в стране Запад вполне эффективно использует для того, чтобы, став посредником в переговорах между парламентскими фракциями, укрепить свои позиции в Кишиневе.

Эта ситуация позволяет сделать определенные выводы и относительно судьбы Приднестровья. Очевидно, что в свете отсутствия полноценной системы власти в стране Кишиневу как минимум в ближайшие полгода-год будет не до молдо-приднестровского урегулирования. В то же время, не менее очевидно, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе у Запада появятся новые возможности для того, чтобы активизировать свою политику по выдавливанию России из региона. В этих условиях для Москвы крайне важно использовать политическое «затишье», которое установится в процессе урегулирования, для развития и укрепления двусторонних связей с Тирасполем – в экономике, социальной сфере, и (почему бы и нет?) в вопросах военного взаимодействия. Очень может быть, что это последняя возможность России создать в Приднестровье устойчивый механизм, который в будущем станет успешным противовесом экспансии евроатлантических структур.