С ослаблением центральной власти в Советском Союзе в конце 80-х — начале 90-х гг. в Молдавии, как и в других республиках СССР, наблюдался рост националистических настроений, что явилось основной причиной обострения отношений между Кишиневом и Тирасполем.

Ситуацию усугубляли принятые решения тогдашней власти Молдавии, которые грубо нарушали права ее русскоязычных жителей, в первую очередь, а также представителей других народностей, не принадлежащих к «титульной» нации, особенно, в «немолдавских» регионах — на Левобережье, большинство населения которого составляли русские и украинцы, и на Юге, где компактно проживали гагаузы и болгары.

Молдавское руководство под давлением радикальной националистической организации — Народного фронта Молдовы приняло ряд законов и постановлений, которые фактически вели к созданию мононационального государства и присоединению его к Румынии. Румынский язык провозглашается государственным языком, законом «О функционировании языков» вводится латинская графика. Румынский триколор становится государственным флагом Молдавии. По утрам в Молдавии стал звучать румынский гимн.

Больше того, на митингах, организованных Народным фронтом Молдовы, звучат призывы к депортации всех «пришельцев», в стране усиливаются антирусские и антисемитские настроения. Власти никак на это не реагируют.

Депутаты Верховного Совета МССР от Приднестровья в знак протеста выходят из состава парламента и образуют Временный Верховный Совет, в который позднее вошли депутаты всех уровней от 9 приднестровских районов и городов. На приднестровской территории для защиты гражданских прав местного населения создаются Советы трудовых коллективов, которые приходят к выводу о необходимости объединения всех районов Приднестровья.

I съезд депутатов всех уровней Приднестровья, проходивший 2 июня 1990 года, признает целесообразным образование Приднестровской Автономной Советской Социалистической Республики в составе тогда еще Молдавской Советской Социалистической Республики. Съезд направляет в адрес центральных органов СССР телеграммы, в которых предлагалось провести в Молдавии референдум по вопросам языка, флага и другим вопросам, связанным с дискриминационными по отношению к русскоязычному населению решениями тогдашних молдавских властей. В своем ответе и руководству Молдавии, и Координационному совету по социально-экономическому развитию региона, созданному на съезде депутатов Приднестровья, Москва рекомендует искать компромиссы с Народным фронтом Молдовы, что, естественно, в тех условиях было нереально и уже невозможно. А ставшие вдруг поборниками «демократических» преобразований центральные российские СМИ, приветствуя зарождение «демократии» в Молдавии, искажали происходившие в регионе события и затрудняли понимание обществом сложившейся ситуации.

В июне 1990 г. власти Кишинева объявили не имеющими юридической силы т.н. пакт «Молотова-Риббентропа» и Акт Верховного Совета СССР о создании Молдавской ССР на основе входившей с 1924 по 1940 гг. в состав Украины Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики и воссоединенной с СССР Бессарабией. Что в принципе уже тогда давало приднестровцам право ставить вопрос о восстановлении государственности Приднестровья.

2 сентября 1990 г. II чрезвычайный съезд приднестровских депутатов всех уровней в условиях морального террора, неприкрытых угроз со стороны националистов и силового воздействия на Приднестровье принимает решение об образовании ПМССР (позднее получила название ПМР). Съезд избирает президиум ВС ПМССР из 18 депутатов во главе с И.Смирновым. Столицей ПМССР был объявлен г. Тирасполь.

Обстановка еще более накаляется после принятия 27 августа 1991 года кишиневским парламентом Декларации о независимости Республики Молдова. В ответ, 6 сентября 1991 года, Верховный Совет Приднестровья принимает решение о переводе в свое подчинение всех государственных органов Левобережья. 1 декабря 1991 года проходят президентские выборы (президентом ПМР был избран И.Смирнов) и референдум о независимости Приднестровского региона, который подтвердил решение II съезда приднестровских депутатов от 2 сентября 1990 г.

Кишинев вновь все эти акции объявляет незаконными и вводит чрезвычайное положение и особое управление районом. После ряда эпизодических силовых столкновений (например, в начале ноября 1990 года молдавский отряд полиции особого назначения с ведома кишиневских властей предпринимает попытку ликвидации местных органов власти в г. Дубоссары) в марте 1992 года противостояние между Правобережьем и Левобережьем перерастает в вооруженный конфликт.

Россия и соседние с Молдавией страны предпринимают попытки примирить враждующие стороны. 6 и 17 апреля 1992 г. в Кишиневе прошли совещания министров иностранных дел Молдавии, России, Румынии и Украины, в ходе которых были выработаны принципы приднестровского урегулирования, предусматривающие предоставление Приднестровью особого юридического статуса в составе РМ. Создается Смешанная комиссия по контролю за соблюдением договоренностей, однако прекратить конфликт она не смогла. В июне вооруженные столкновения возобновились с новой силой.

На наш взгляд, возобновление вооруженного конфликта произошло по двум основным причинам. Во-первых, в Кишиневе возобладала тенденция к решению проблемы силовым путем, в чем ему активно содействовал Бухарест. Во-вторых, интересы Приднестровья не были учтены в достаточной степени, больше того, и на переговорах приднестровцы не являлись равной с представителями РМ стороной.

Прекратить войну удалось только благодаря политическому и дипломатическому вмешательству России. 21 июля 1992 г. президенты РФ и РМ подписали Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова». Согласно этому документу, была создана Объединенная контрольная комиссия (ОКК) в составе представителей России, Молдавии и Приднестровья, в зону военных действий введены Совместные миротворческие силы (СМС) конфликтующих сторон и России. Процесс урегулирования перешел в мирную стадию.

Следует подчеркнуть, что миротворческая операция в Приднестровье до настоящего времени играет весьма важную роль как одна из основных составляющих приднестровского урегулирования, обеспечивая мирные условия для ведения переговоров.

Прямые контакты между Молдовой и Приднестровьем с целью урегулирования конфликта между ними начались в феврале 1993 года. По просьбе молдавской стороны, Россия берет на себя функции посредника. В мае 1993 г. в столице Молдавии начинает работать миссия ОБСЕ, и тогда же, с согласия президента Б.Ельцина, к переговорному процессу присоединилась ОБСЕ. Правда, сегодня многие задают вопрос, а стоило ли это делать. Были все предпосылки решить проблему на основе трехсторонних переговоров. Но Ельцину, чтобы удержаться у власти, нужна была поддержка США и Европы, и ему хотелось очень им понравиться. А теперь имеем то, что имеем, и конца переговорам пока не видно.

С сентября 1995 г. по инициативе Тирасполя, поддержанной Кишеневом, к посреднической миссии подключается и Украина. Так был создан пятисторонний механизм переговорного процесса по приднестровскому урегулированию, который функционирует и сегодня. В конце 2005 года по предложению Кишинева и Киева участниками переговоров в качестве наблюдателей становятся США и ЕС.

И все же на первом этапе переговоров (1993 – 2001 гг.) стороны при содействии посредников сумели достичь некоторых договоренностей по нормализации их отношений.

Наиболее значимыми были: совместное Заявление, определяющее общие принципы и цели переговорного процесса по выработке государственно-правового статуса Приднестровья, которое подписывают президент РМ М.Снегур и лидер Приднестровья И.Смирнов 28 апреля 1994 г.; подписанный в июле 1995 г. документ о взаимоотношениях денежно-кредитных систем РМ и Приднестровья; в феврале 1996 г. – Протокольное решение по таможенным вопросам; в июне 1996 г. – Протокол, который закрепляет за Приднестровьем право иметь свою конституцию, законодательство, символику (герб, флаг, гимн), самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях, решать вопросы экономического, социального и культурного развития в интересах населения, проживающего на его территории.

В июне 1996 г. посредники визируют согласованный между Кишиневом и Тирасполем проект Меморандума о нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, в котором закреплялись многие положения, упомянутых выше документов. Тирасполь был готов к подписанию Меморандума, но в последний момент президент РМ М.Снегур отказывается поставить под ним свою подпись.

Наконец, в Москве 8 мая 1997 года был подписан Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова (в Кишиневе был уже другой президент П.Лучинский) и Приднестровьем, ставший юридической базой для последующих переговоров. В нем нашли свое отражение многие положения ранее подписанных между сторонами документов. Но он содержал и весьма важный новый элемент — речь шла о создании общего для Молдавии и Приднестровья государства. В Московском меморандуме было записано обязательство сторон «строить свои отношения в рамках общего государства в границах бывшей Молдавской ССР на январь 1990 года».

Таким образом, Кишиневу и Тирасполю предстояло теперь совместно определить форму и характер будущего общего молдавского государства.

Новый импульс переговорному процессу придала встреча в верхах (20 марта 1998 года) в Одессе, где были подписаны Соглашение о мерах доверия и развитии контактов между РМ и Приднестровьем и Протокол о первоочередных шагах по активизации урегулирования приднестровской проблемы.

В течение 1998-2001 гг. участники переговоров рассмотрели довольно внушительное количество различных проектов по урегулированию проблемы. Однако фактически почти все они исходили из унитарного характера молдавского государства и предполагали наличие строгой вертикали подчиненности Приднестровского региона по отношению к центральной власти Кишинева, хотя и наделяли Приднестровье автономным статусом в рамках единого государства и определенной самостоятельностью в ряде вопросов торгово-экономического и социального характера. Это явно не устраивало приднестровские власти, которые после Киевской встречи руководителей России, Украины, Молдавии, Приднестровья и представителя Действующего председателя ОБСЕ в 1999 году стали настойчиво продвигать идею равноправности ПМР и РМ не только в переговорном процессе, но и в будущем общем государстве.

Однако подготовленные в этом ключе приднестровцами проекты документов были отклонены посредниками как нереальные.

Молдавия, в свою очередь, не приняла проект Украины, которая предлагала вариант т.н. отложенного статуса Приднестровья, когда регион фактически признавался самостоятельным государственно-территориальным образованием вплоть до окончательного урегулирования проблемы. Не приняла Молдова и второй украинский проект, который предусматривал создание механизма построения т.н. общих для РМ и ПМР пространств — экономического, правового, социального, оборонного и др., что затягивало переговоры на годы. Ибо понятно, что обсуждение огромного количества вопросов, относящихся к упомянутым пространствам, не могло завершиться конкретными результатами без решения основного вопроса о статусе Приднестровья.

После визита в Республику Молдова президента Российской Федерации В.Путина 16-17 июня 2000 г. создается Государственная комиссия РФ по приднестровскому урегулированию во главе с Е.Примаковым.

В июле 2000 г. председатель комиссии Е.Примаков провел консультации в ОБСЕ и на Украине, а в середине августа совместно с руководителем украинской комиссии по урегулированию В.Горбулиным принял в Москве делегацию Приднестровья во главе с президентом И.Смирновым, а затем делегацию РМ, которую возглавлял представитель президента В.Стурза. Отдельная встреча в Москве состоялась с президентом П.Лучинским. Сторонам был передан согласованный с Киевом российский проект «Соглашения об основах взаимоотношений Республики Молдова и Приднестровья».

Проект развивал многие положения Московского меморандума, подводил к возможности федеративного устройства страны. Он содержал также положение о возможности проведения миротворческой операции в Приднестровье под эгидой ОБСЕ.

Молдова и Приднестровье в силу разных причин не восприняли российский проект.

Москва не стала на нем настаивать, однако свою идею создания федеративной Молдавии продолжала пропагандировать, пытаясь сдвинуть с мертвой точки застопорившиеся переговоры. Идея, в конце концов, все же пробила себе дорогу.

В октябре 2000 года после короткой встречи парламентских делегаций РМ и ПМР переговоры приднестровцами были прерваны под предлогом проведения выборов в Верховный Совет региона. Тирасполь по-прежнему вел линию на затягивание переговоров, Кишинев же, как всегда, в решении приднестровской проблемы все больше уповал на посредников и ОБСЕ.

Переговоры возобновились после прихода к власти в Молдавии коммунистов, основным предвыборным лозунгом которых было быстрейшее урегулирование приднестровской проблемы.

В апреле-августе 2001 г. состоялись четыре встречи президента Молдавии В.Воронина и руководителя Приднестровья И.Смирнова, на которых стороны договорились о налаживании взаимодействия в некоторых областях. В частности, они договорились о взаимном признании документов об образовании; документов, выдаваемых органами ЗАГС; прекращении «информационной войны» и т.д.

Однако вскоре прямые контакты двух руководителей, а затем и встречи на экспертном уровне были прерваны. Поводом послужило введение Кишиневом с 1 сентября 2001 г. новых таможенных правил без каких-либо консультаций с Тирасполем. Все процедуры, связанные с осуществлением приднестровскими экономическими агентами экспортно-импортных операций, теперь должны были проходить в соответствующих ведомствах Молдовы. Многие местные и иностранные наблюдатели расценили изменение таможенных правил как попытку молдавских властей оказать давление на приднестровскую сторону и побудить ее принять их вариант решения проблемы урегулирования. Ведь в главном вопросе о статусе Приднестровья стороны продолжали придерживаться прежних противоположных позиций. Тирасполь, как и раньше, настаивал на принципе равноправности и равносубъектности с Молдовой при построении будущего государственного образования, Кишинев с этим, естественно, был не согласен.

Переговорный процесс, уже в который раз зашел в тупик, что заставило посредников предпринять ряд шагов с целью его возобновления.

Посредники в лице министров иностранных дел России, Украины, а также представителя ОБСЕ прикладывают максимум усилий, чтобы вернуть стороны за стол переговоров. Приднестровская проблематика обсуждается в Харькове (15-16 февраля 2001 г.), Минске (1 июня), Киеве (12 июля), Нью-Йорке (16 ноября), Праге (21-22 ноября).

19-20 февраля 2002 г. состоялась встреча полномочных посредников от России, Украины, ОБСЕ и Приднестровья в Братиславе. Ее участники разработали и подписали рабочий документ «Об организации переговорного процесса по приднестровскому урегулированию», в котором предусматривалось создание в существующем пятистороннем формате переговоров Постоянного совещания по политическим вопросам с целью подготовки итогового документа о разрешении приднестровской проблемы, говорилось о необходимости возобновления регулярной работы отраслевых экспертов Молдавии и Приднестровья. Документ был передан на подписание молдавской стороне (приднестровцы подписали его в ходе встречи в Братиславе) и на утверждение В.Воронину и И.Смирнову.

Приднестровскому урегулированию уделили особое внимание президенты России, Украины и Молдавии на их встрече, состоявшейся в Одессе 17 марта 2002 года. Как заявил по ее итогам В.Путин, встреча стала шагом к разблокированию переговорного процесса по проблеме Приднестровья. Президент РМ сообщил о готовности предоставить Приднестровью «самый широкий статус» и закрепить его в Конституции страны.

Посредники от России, Украины и ОБСЕ провели встречи с президентом РМ В.Ворониным (29 мая) и лидером ПМР И.Смирновым (30 мая), в ходе этих встреч было получено согласие обеих сторон на возобновление переговоров на экспертном уровне.

Начало второму важному этапу в переговорном процессе, по нашей классификации, было положено в первых числах июля 2002 года, когда на заседании Постоянного совещания политических экспертов в Киеве (создан по инициативе России в рамках пятистороннего формата переговоров) глава миссии ОБСЕ от имени посредников представил новый проект соглашения по урегулированию, в котором впервые закладывался принцип федерализма как основы построения будущего молдавского государства, с чем, наконец, согласился и официальный Кишинев, до этого упорно отстаивавший унитарный характер Республики Молдова. Россия поддержала этот проект. С оговорками, но Тирасполь также приветствовал его появление, главным образом, положение о федерализации Молдавии.

К сожалению, дальше одобрений дело не пошло, ничего конкретного в развитие этого документа сами стороны не предложили. Президент РМ В.Воронин просит Россию разработать новый план урегулирования. Такой план был разработан, Москва передала его окончательный вариант на рассмотрение сторон — Кишиневу и Тирасполю в октябре 2003 года.

План получил название — Меморандум «Об основных принципах государственного устройства объединенного государства», известный также как Меморандум «Козака».

Представленный сторонам документ, предусматривавший создание общего государства – федерации, сохранял территориальную целостность страны в границах Молдавской ССР на 1 января 1990 года и наделял Приднестровье статусом субъекта федерации, обладающего многими правами государственного образования. Благодаря усилиям России, приднестровцы согласились на так называемую «ассиметричную» федерацию, предложенную Кишиневом, т.к. меморандум предоставлял Приднестровью право применения «вето» в высшем законодательном органе федеративного государства в случае ущемления его интересов как субъекта федерации.

Лидеры Молдовы и Приднестровья одобрили в целом переданный им Россией документ и в присутствии представителя России постранично парафировали его. 20 ноября 2003 г. президент РМ В.Воронин на встрече с представителями аккредитованного в Кишиневе дипломатического корпуса, говоря о российском меморандуме, в частности, сказал, что «… сегодня, как никогда прежде, шансы урегулирования возросли, и будет непростительной ошибкой не воспользоваться выгодными сторонами создавшейся ситуации. Пойти на подписание меморандума – это, конечно, большая смелость, это грандиозная ответственность, но это куда меньший риск, чем риск дальнейшего противостояния…».

Лидер Приднестровья И.Смирнов был более конкретен. По его словам, представленный Москвой документ, пронизанный духом времени и реализма, создает основу для работы Совместной конституционной комиссии, способен придать новый импульс всему переговорному процессу по урегулированию и позволяет нормализовать отношения между Молдовой и Приднестровьем уже в ближайшем будущем. На встрече с представителями общественных организаций в Тирасполе И.Смирнов заявил, что приднестровская сторона в целом положительно оценивает российский документ и готова подписать его.

Подписание должно было состояться 25 ноября 2003 г. в ходе визита в Кишинев российского президента.

Было, конечно, очевидно, что российские позиции в регионе серьезно укрепятся, как это было в 1997 году после подписания Московского меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, где была заложена идея построения ими общего государства.

А поскольку меморандум предполагал сохранение российского военного присутствия в Приднестровье, такое развитие ситуации не могло устроить американцев и натовцев, которые сделали все возможное, чтобы не допустить подписания меморандума. Внесла свою лепту и Румыния, по команде которой ее подопечные в Кишиневе – прорумынские партии и организации – устроили многочисленные акции протеста против федерализации страны. Понятно, почему. Воссоединение Приднестровья с Молдовой могло бы положить конец мечте Бухареста вновь заполучить Бессарабию, якобы незаконно, по его мнению, отторгнутую от Румынии, которая находилась под ее оккупацией с 1918 по 1940 гг.

Теоретически западников больше устроило бы присоединение Приднестровья к Украине, хотя бы в силу проводимой ею антироссийской политики. Такое присоединение значительно усилило бы Киев, в том числе с геостратегической и экономической точек зрения. Ослабленная Молдова тогда оставалась бы в нынешнем перманентно зависимом от всех состоянии и стала бы думать, а может ей действительно забыть о своем суверенитете и независимости и податься в объятья братьев-румын.

В итоге президент В.Воронин не проявил политической воли и в последний момент под массированным нажимом западников и прорумынских унионистов отказался подписать документ. Так была упущена возможность покончить с приднестровской проблемой и разделенностью Молдавии. Вскоре Молдова отказалась и от принципа федерализма в построении общего с Приднестровьем государства.

Сразу же после отречения от согласованного и парафированного с Приднестровьем и Россией Меморандума по созданию объединенного молдавского государства Кишинев дает обещание разработать собственный документ по приднестровскому урегулированию. Через три месяца такой документ под названием «Декларация об основных принципах государственного устройства Республики Молдова» молдавские власти представили 17 февраля 2004 года на рассмотрение посредников.

Как видно, уже само название не содержало ничего, что говорило бы о цели, во имя которой Молдова и Приднестровье на протяжении долгих лет вели при участии России, Украины и ОБСЕ напряженные и многоплановые переговоры.

Сравнительный анализ наиболее важных положений упомянутой Декларации и соответствующих положений российского Меморандума от ноября 2003 г. показывает, что они весьма далеки друг от друга. Опасения многих иностранных и местных наблюдателей оправдались – проект Декларации был составлен на основе компилятивного и, в известной степени, эклектического метода. Последовательным в молдавском документе является лишь стремление под идеей создания федеративного государства завуалировать сохранение унитарных принципов Республики Молдова. Уже в статье 2 проекта говорится о принятии новой Конституции Республики Молдова, а не Федеративной Республики Молдова, как было записано в Меморандуме, или, допустим, Молдавской Федерации.

Беглое ознакомление с проектом дает основание констатировать, что, несмотря на присутствие и многократное повторение слов «федерация», «федеративные принципы», «субъект федерации», «федеративное государство» и т.п., речь на самом деле шла о той же Республике Молдова, где Приднестровье обладало бы по сути лишь правами территориальной автономии, как и Гагаузия.

Практически все их права определялись бы в Кишиневе, а Приднестровью и Гагаузии оставалось только исполнение того, что им было бы предписано Центром.

Правда, были в молдавском проекте и статьи, которые частично или даже полностью совпадали с содержанием статей, например, Киевского проекта Соглашения от июля 2002 года и российского Меморандума от ноября 2003 года. Однако большинство таких совпадений касалось известных и апробированных положений о правах и свободах человека, других норм международного права, упоминающихся в целом ряде многосторонних и двусторонних документов (участником некоторых из них является и Молдова).

После длительного перерыва (почти полугодичного) в Тирасполе и Кишиневе 26-27 апреля 2004 г. прошел новый раунд переговоров по урегулированию приднестровской проблемы. Переговоры состоялись в пятистороннем формате. Состоявшиеся до этого встречи посредников в Софии (январь 2004 г.) и в Белграде (февраль 2004 г.) как раз и имели целью подготовить и, по возможности, ускорить возобновление полномасштабного переговорного процесса.

С чем же пришли к началу переговоров главные их участники – Молдова и Приднестровье? Кишинев, выступая за создание федерации, вновь пытается отстаивать под ее вывеской унитарные черты государства, в котором Приднестровью, как и Гагаузии, отводится роль территориально-автономных образований. Кишинев пока еще считает, что федерация должна быть «ассимметричной». Однако Приднестровье, утверждая, что его позиция основывается на парафированном сторонами ноябрьском 2003 г. Меморандуме, тем не менее, уже настаивает на федерации равноправных субъектов и сохранении своей государственности.

По вопросу о военных гарантиях приднестровцы продолжали придерживаться прежней точки зрения – о необходимости сохранения российского миротворческого контингента в Приднестровье, как и действующего механизма операции по поддержанию мира в целом.

Поэтому детального обсуждения молдавских и приднестровских соображений по нормализации отношений между Кишиневом и Тирасполем с целью выработки единого документа не получилось и на этот раз. В деле приднестровского урегулирования просвета так и не появилось.

Кишинев фактически отказался участвовать в дальнейших переговорах.

Третий этап в переговорах, по нашему мнению, начался в июне 2004 г., когда В.Воронин предложил России, США, Румынии, Украине и Европейскому Союзу подписать разработанный Молдовой документ – Пакт стабильности и безопасности для Молдовы. Документ носил, можно сказать, глобальный характер, так как касался будущего страны как в плане решения ее внутриполитических и социальных проблем на перспективу, так и во внешнеполитическом плане, когда ряд иностранных государств и международная европейская организация фактически приглашались участвовать в строительстве этого будущего, обеспечивая гарантии независимого существования, территориальной целостности и демократического развития Республики Молдова.

Пакт, обладая международно-правовым статусом, стал бы, по мнению президента, действенной системой долговременных гарантий для всего молдавского государства, создавал бы поле единых подходов к проблемам развития демократических институтов, гражданского согласия в стране и скорейшего решения приднестровского вопроса.

Оставим в стороне все аспекты этого документа, кроме одного – в пакте о новом обустройстве Молдовы, который должен был решить судьбу и Приднестровья, регион не упоминался ни как сторона конфликта, ни как участник переговоров о заключении пакта.

А в появившемся к осени 2004 года проекте Декларации стабильности и безопасности для Молдовы, подготовленном западными странами, и в аналогичном молдавском документе под тем же названием, уже вообще не упоминалось ни о федерализации Молдавии, ни о Приднестровье как участнике переговоров.

Тирасполь, естественно, воспринял воронинский план резко отрицательно. Из-за последовавшего вскоре обострения отношений между Молдовой и Приднестровьем переговоры в пятистороннем формате, уже в который раз, были сорваны. Кишинев заговорил о неэффективности механизма переговорного процесса и необходимости его замены.

Большинство молдавских СМИ и «друзей» Молдовы за кордоном во всех грехах обвиняли приднестровцев, призывали к ужесточению требований к Тирасполю, который якобы ущемляет права молдавских жителей региона, желающих обучать своих детей на румынском языке (кстати, проблему «румынских» школ в ПМР Кишинев с 2004 года вытаскивает регулярно), срывает переговорный процесс по урегулированию, препятствует вывозу российского вооружения и боеприпасов из Приднестровья и т.д.

Приднестровцев, которые хотели бы учить своих детей румынскому языку и румынской истории, не так уж и много. Но главное не в этом. В любом случае такие жители Приднестровья имеют на это полное право, только осуществлять его, видимо, следует в соответствии с существующими на этот счет в Приднестровье правилами, раз уж они здесь проживают.

Речь идет практически о 4-х школах (одна расположена в Тирасполе, одна в Рыбнице и две – в Бендерах), руководство которых под давлением молдавских властей и националистов отказывается возобновить юридическое оформление деятельности названных учебных заведений. Впрочем, время от времени эта картина повторяется и до сих пор.

Отказ от регистрации связан и с тем обстоятельством, что эти школы получают на свое функционирование значительные средства от Министерства просвещения РМ, к которым добавляются немалые суммы и от Бухареста. Кроме того, выпускники молдавско-румынских школ имеют гарантированную возможность поступления в молдавские средние и высшие учебные заведения и получения румынских стипендий для обучения как в самой Молдове, так и в Румынии. Регистрация же может лишить руководство и учащихся этих школ таких привилегий, чем, кстати, их постоянно шантажируют представители молдавского Минпроса и эмиссары из Бухареста.

Как известно, преподавание в перечисленных выше школах ведется на румынском языке и на основе румынских общеобразовательных стандартов, изучается в них и такой предмет, как история румын, где Молдавия, естественно, подается как часть бывшей Румынии, которую в 1940 г. оторвали от «матери-родины» и присоединили к СССР. И вообще, молдаван и молдавского языка нет, а есть румыны и румынский язык, все остальное, мол, придумали русские. Адепты такого подхода к истории сами слова молдавский народ, молдавский язык пишут в кавычках.

После прихода к власти в Кишиневе в результате парламентских выборов 29 июля 2009 года либерально-демократической коалиции в стране наблюдается новый всплеск антимолдавских акций, но теперь уже под руководством нынешних руководителей Молдовы.

Конечно, Бухаресту не хотелось бы и не хочется терять такую пропагандистскую «кузницу» будущих прорумынских кадров в Приднестровье, так что проблема румынских школ в ПМР выходит за рамки просто преподавания на иностранном языке.

Однако эту проблему можно было обсудить еще раз и решить на компромиссной основе в рамках механизма переговоров между сторонами – на заседаниях т.н. отраслевых экспертов. Но молдавское руководство, подталкиваемое прорумынскими националистами и западными провокаторами, не захотело заниматься поисками компромиссов, а использовало «школьное» дело для нагнетания обстановки и срыва, в конце концов, переговоров по урегулированию.

Поскольку решить «школьный» вопрос на молдавских условиях, естественно, не получилось, Молдова приостановила участие в переговорном процессе и предприняла против Приднестровья новые экономические санкции.

Их цель оставалась прежней – заставить Тирасполь под угрозой удушения согласиться на молдавский вариант урегулирования приднестровской проблемы.

В Тирасполе на это заявили, что последние шаги Кишинева по удушению всякой самостоятельности Приднестровья делают объединение с Молдовой невозможным.

8-9 ноября 2004 года в Болгарии в городе Варна состоялись консультации участников переговорного процесса по приднестровскому урегулированию (Молдова, Приднестровье, Россия, Украина и ОБСЕ). Были проведены отдельные встречи с делегацией Кишинева и делегацией Тирасполя. Обсудить создавшееся положение в регионе прямо между собой молдаване и приднестровцы отказались.

Последовавшие сразу же после Варны заявления молдавской стороны, а также официальное сообщение для печати МИД Приднестровья не давали оснований говорить о подлинном возобновлении работы в рамках пятистороннего формата.

Для этого этапа переговоров характерным было появление трех новых проектов документов по приднестровскому урегулированию.

В середине мая 2005 г. на встрече представителей сторон конфликта и посредников в Виннице Украина представила свой план решения приднестровской проблемы. Основные его положения сводились к демократизации и демилитаризации Приднестровья под международным контролем.

Тем временем Кишинев разработал свой план урегулирования, который был закреплен законом от 22 июля 2005 г. «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра». Этот план предусматривает создание автономно-территориального образования Приднестровья исключительно в рамках унитарного государства, каким является Молдова, согласно действующей Конституции.

Приднестровское руководство отказалось признать правомерность принятого молдавским парламентом закона. После этого Молдова начала новый виток экономической и политической блокады Приднестровья, одновременно выйдя из переговоров в формате «5+2»

Москва, констатируя тот факт, что обсуждение конкретных положений юридического статуса Приднестровья откладывается, и на первое место выходят вопросы, не имеющие к нему прямого отношения, в конце сентября 2005 г., пытаясь спасти положение,вносит на рассмотрение новый проект под названием «Основные принципы, направления и этапы приднестровского урегулирования».

В этом документе, как и в последующих предложениях Москвы, нет упоминаний о форме устройства будущего молдавского государства — федерации, конфедерации или унитарном построении Молдавии. Основное внимание российский документ уделяет проблеме разграничения полномочий и предметов ведения между Кишиневом и Тирасполем. Исходя из того, что главное как раз и заключается в том, какими правами будет наделено Приднестровье, в случае его согласия вернуться в Молдову.

Несмотря на попытки России побудить Кишинев и Тирасполь продолжить встречи, как на двустороннем уровне, так и в формате «5+2», этого сделать не удалось. А в начале 2006 года переговоры в рамках этого механизма прекращаются и вовсе, как и обсуждение каких бы то ни было вариантов урегулирования.

В ответ на принятие закона от 22 июля 2005 года, который принимался без какого-либо учета интересов Левобережья 17 сентября 2006 года Приднестровье проводит референдум по вопросу дальнейших взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова. Более 97% жителей ПМР высказались за независимость региона от Молдавии и последующее свободное присоединение к России. С этого момента, основываясь на результатах референдума, приднестровское руководство категорически отказывается обсуждать статус Приднестровья, если он предусматривает возвращение в состав РМ.

На встрече президентов РМ и ПМР 11 апреля 2008 года И.Смирнов передал молдавскому руководителю проект Договора «О дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой», в котором Тирасполь призывает Кишинев строить взаимоотношения «на основе принципов взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела друг друга, недопустимости применения силы или угрозы силой».

Позиции Молдовы и Приднестровья становятся фактически непримиримыми.

Тем не менее, Москва продолжает предпринимать шаги с целью убедить стороны в том, что без переговоров вообще никакое урегулирование невозможно.

В частности, российская сторона предложила восстановить прямые контакты между лидерами Молдовы и Приднестровья. Так, после длительного перерыва (с мая 2001 г.) состоялась первая такая встреча, о которой упоминалось выше. Конкретным ее результатом было создание совместных рабочих групп по укреплению мер доверия между Кишиневом и Тирасполем.

Возобновление этих контактов, как нам представляется, можно считать началом четвертого этапа в переговорном процессе.

В конце декабря 2008 года по настоянию Москвы и других посредников прошла вторая встреча молдавского и приднестровского руководителей.

Хотя президент В.Воронин и президент И.Смирнов позитивно оценили их встречу, они, тем не менее, отметили, что им не удалось придти к единому мнению ни относительно формата будущих переговоров, ни относительно мер по укреплению доверия. Вместе с тем стороны согласились провести консультации в формате «2+1» с участием Молдовы и Приднестровья плюс Россия или, возможно, ОБСЕ, если последняя выдвинет такую инициативу, и запланировали встретиться в следующий раз в середине марта 2009 года.

ОБСЕ инициативы не проявила, и трехсторонняя встреча президентов России, Молдовы и Приднестровья состоялась в Москве 18 марта 2009 года. По ее итогам было подписано совместное заявление, в котором, в частности, говорилось, что «стороны продолжат прямые контакты в целях активизации переговорного процесса по политическому урегулированию приднестровского конфликта. Они также активизируют работу экспертных групп по мерам доверия и развитию взаимодействия на Днестре в социально-экономической и гуманитарной областях.

Президенты подтвердили значение «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» (формат «5+2») и договорились создавать условия для скорейшего возобновления работы в этом формате.

Однако переговоры в этом формате в первой половине 2009 года, как планировалось, не состоялись. В Молдове началась кампания по выборам парламента страны, которая фактически продолжается до сих пор, так как, несмотря на избрание законодательного собрания страны, парламентарии не смогли избрать главу государства. В итоге обязанности президента временно исполняет спикер парламента М.Гимпу, который должен, согласно Конституции РМ, парламент распустить и назначить новые выборы законодательного органа.

В заявлении лидеров РФ, РМ и ПМР от 18 марты 2009 года содержится также очень важное положение — они отметили стабилизирующую роль нынешней миротворческой операции в регионе и посчитали целесообразным трансформировать ее в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ по итогам приднестровского урегулирования.

Однако пришедшие к власти прозападные прорумынские силы в лице молдавского вице-премьера по вопросам реинтеграции В.Осипова уже официально объявили, что совместное Заявление президентов Молдовы, Приднестровья и России от 18 марта 2009 года не рассматривается Кишиневом в качестве полноценной договоренности в рамках переговорного процесса.

В одобренной парламентом программе нового правительства, которое возглавляет лидер Либерально-демократической партии В.Филат, в качестве основных задач по решению конфликта названы: возобновление переговорного процесса по урегулированию приднестровского конфликта в формате «5+2»; повышение роли ЕС и США в решении приднестровского конфликта; активизация усилий по выводу иностранных войск (понятно, что российских) с территории Молдовы; замена нынешних миротворческих сил международной миссией гражданских наблюдателей с международным мандатом.

На всех последних встречах с иностранными делегациями, в том числе и с российскими, и на международных форумах, в частности, на декабрьской сессии 2009 года СМИД ОБСЕ руководство страны и МИД РМ настойчиво озвучивают эти позиции.

Кроме торгово-экономических вопросов, которые обсуждались во втором полугодии 2009 года и в январе 2010 года с российскими официальными лицами, включая президента и главу правительства РФ, спикер парламента (он же и.о. президента) М.Гимпу, премьер-министр В.Филат и мининдел РМ Ю.Лянкэ в обязательном порядке ставили вопросы о необходимости скорейшего вывода российских войск из Приднестровья, нахождение которых, якобы, нарушает нейтралитет Молдовы, и о трансформации действующей миротворческой операции в операцию под международным мандатом с заменой военных миротворцев на гражданских наблюдателей, состоящих из представителей ЕС и НАТО, что, по их мнению, надо осуществить, не дожидаясь молдавско-приднестровского политического урегулирования.

Стало окончательно ясно, что пришедшая к власти в Молдове после парламентских выборов 29 июля 2009 г. правая прозападная коалиция, как и ее предшественники-коммунисты, намерена решать вопрос только в рамках унитарного государства с предоставлением Приднестровью автономии.

Представляется, что в силу несовместимости позиций сторон конфликта и увеличившихся разногласий между Кишиневом и Тирасполем по проблеме урегулирования нет оснований полагать, что выход из сложившейся тупиковой ситуации будет найден в ближайшее время.

Позиция же России по урегулированию молдавско-приднестровского конфликта на сегодня остается прежней. Она заключается в том, что наиболее рациональным и, конечно же, наиболее отвечающим ее национальным интересам, как полагают в Кремле, будет решение на основе вхождения Приднестровья в состав Республики Молдова на особых и гарантированных условиях, обеспечивающих его действительно автономное развитие.