В первые дни сентября состоялся «Синакс», Архиерейский Собор Константинопольского Патриархата, на котором в качестве вероучения был провозглашен  аналог католического учения о Церкви. Согласно учению, критерием принадлежности к ней  является общение в таинствах с католической церковью, в роли которой в данном случае выступает Константинопольский Патриархат, которому, якобы, Вселенскими Соборами были даны права власти и юрисдикции над всеми Поместными Церквями.

По поводу этих мнимых «прав» четко и ясно ответил Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей Антоний (Храповицкий), констатировав тот факт, что власть Константинопольского Патриархата заканчивается за пределами его диоцеза.

Почему эти слова так важны из уст именно митрополита Антония?

Потому что именно он, исходя из самых благих побуждений, оказался невольно причастен к формированию ереси папизма Константинопольского Патриархата в ее современной версии. Но митрополит Антоний умел исправлять ошибки и деятельно каяться и именно эта фраза является эпилогом, итогом его самоанализа собственных заблуждений на основе Предания Церкви и эти его слова сводят на нет все попытки апологетов папизма Константинопольского патриархата использовать богатое наследие этого великого русского иерарха в свою пользу.

Но обо всем по порядку.

Тогда еще архиепископ, или даже епископ Антоний (Храповицкий) написал статью «Так кому же должен принадлежать Константинополь?», в которой утверждал, что Святая Земля и Сирия должны стать землями русской колонизации, а освобождённый Константинополь отдать грекам и возродить греческую православную империю, которая, как он романтически надеялся, будет помощницей Российской. Но все же функции Катехона он возвращать не предлагал, ибо Восточные Патриархи утвердили помазание в 1547-м году Иоанна Четвёртого как Вселенского православного базилевса.  В своей статье «Патриарх Никон и Россия» митрополит Антоний подтвердил статус Москвы как «Третьего Рима».

Но в вышеупомянутой статье о том, кому должен принадлежать Константинополь, митрополит Антоний написал такую апологию Константинопольского Патриархата, которая легла в основе декларации нынешнего Синакса. Более то, в полемике с синодальным проектом превращения Конст. Патриархата в Экзархат Русской Церкви митрополит Антоний заявил, что Константинопольский Патриархат, якобы, имеет право лишить Русскую Церковь автокефалии и сделать своим Экзархатом.

Чем же руководствовался митрополит Антоний при написании этой статьи?

Не только ложно понятым византизмом, подмененным «филэллинизмом», но и объективно патриотическими задачи. Дело в том, что тогдашний Константинопольский Патриарх Иоаким Третий был православным продолжателем линии великих царьградских патриархов, таких, как св. Филофей Коккин. св. Афанасий Сидящий, Иеремия Второй, провозгласивший Москву «Третьим Римом», Паисий, давший Московским Патриархам титул «Великой, Малой и Белой России», Дионисий Четвёртый, законно вернувший Русской Церкви ее Киевскую и Малой России митрополию.

Митрополит Антоний видел в Иоакиме Третьем союзника а деле восстановления русского Патриаршества и в борьбе с унией, ее порождением — «историософской ересью украинства» и их идеологом львовским униатским митрополитом Андреем Шептицким, очень серьёзным противником, который не останавливался ни перед чем, он устроил геноцид русских Галицкой и Подкарпатской Руси с концлгерями для русских. Помимо «украинства», он через своих поклонников в России типа кадета Короленко, помимо «украинства», по этим же лекалам создавал сибирский сепаратизм.

И митрополит Антоний очень много добился  от Иоакима, который сделал его своим Экзархом в Австро-Венгрии, которую тогда еще Волынский архиепископ Антоний присоединил к Русской Церкви, рукоположив русских лидеров Галицкой и Подкарпатской Руси святых Максима Сандовича, стоявших у истоков Русской Народной Республики Лемков в восточной Галиции и Алексия (Кабалюка), основавшего в 1918 году    Республику Подкарпатская Русь в Закарпатье, признанную 52 государствами. Шептицкий потом их уничтожил с помощью геноцида, но архиепископ Антоний, создав самый мощный в России Волынский Союз русского народа, поднял на Галицкой и Подкарпатской Руси «Православную русскую  весну» в таких грандиозных масштабах, что остановить ее удалось лишь частично (Закарпатье осталось православным русским и даже сейчас входит в УПЦ, а не УГКЦ и «ПЦУ»)  и только с помощью концлагерей. Я, все же думаю, что митрополит Антоний не был таким уж филэллином, он действовал по обстоятельствам и просто небезуспешно заливал Иоакима Третьего лестью. Или истина где-то посередине и искренний филэллинизм, и лесть, а со стороны патр. Иоакима Третьего — и искреннее православное русофильство, и падкость на лесть.

  Кроме того, Шептицкий и не скрывал в своей записке «О мерах по отторжению русской Украйны от России» того, что восточных Патриархов нужно коррумпировать, чтобы они признали унию в отторгнутой от Русской Малороссийской Церкви.

Поскольку у арх.Антония не бы было такого финансового ресурса, как у Шептицкого, Антоний действовал теми средствами, которые у него были, в том числе «дипломатической лестью».

А почему у него не было этих необходимых материальных средств?

Потому что своей статьёй о том, что Россия должна восстановить Греческую Империю а качестве «младшей сестры» Российской и не должна подчинять Константинопольский Патриархат Греко-Российской Церкви, испугал Санкт-Петербург. Профессор СПДА Субботин пишет отповедь митрополиту Антонию и идея возрождения Патриаршества становится «токсичной». И у Субботина и Синода с Императором   были веские канонические основания. Российская Империя и есть Византия, с 1547-го года русский царь, с 1721 года  Православный Император и есть Вселенский Православный Базилевс, который, по канонам, имеет право устанавливать границы Поместных Церквей, в том числе присоединить Константинопольскую Церковь к Русской. Вышеупомянутый Патриарх Иеремия Второй, учреждая Московский Патриархат как Патриархат «Третьего Рима», сделал его имперским, то есть Вселенским Патриархатом. Соответственно, Московский Патриархат и есть подлинно Вселенский и это актуально и сейчас так как современное Российское государство является онтологическим преемником Российской  Империи, что очень полезно закрепить и юридически.

Другое дело, что статус Имперского, «Ойкуменического патриархата» дает первенство чести, но не власти. И архиепископ Антоний  в той своей статье, и нынешние идеологи папизма Константинопольского Патриархата попросту ошибаются (архиепископ Антоний) или лгут сторонники Константинопольского Патриархата) — Патриарх Ойкумены он именно первый среди равных, не имеет права изменять границы Поместных Церквей, а православный император имеет.

Проблема в том, что в Петербурге, идейно разложенном либералами, «с водой выплеснули и ребёнка».

Испугались восстановить Патриаршество и арх. Антония сослали подальше от столиц.

Но на Волыни он показал себя соратником православного императора, эффективно идейно-патриотически уничтожая униатство и его порождение  — «украинство».

Но в Петербурге либерализм и секуляризм был настолько силен, что битву архиеп. Антония с «аспидом » Шептицким поддерживали только царь-мученик Николай Второй, граф Владимир Бобринский и нелиберальная часть профессуры Духовных Академий.

«Русской Весны » на Волыни, Галицкой и Подкарпатской Руси испугались и перевели арх. Антония в Харьков. В 1913-м году благодаря арх. Антонию на 300-летие Дома Романовых в Россию прибыл убеждённый русофил Антиохийский Патриарх Григорий Четвёртый, но ему не выписали пенсии, о которой он просил. Он все равно остался союзником, несмотря на то, что его оттолкнули в Санкт -Петербурге.

А ведь так просто было задействовать потенциал  арх. Антония для  сохранения Империи, поправить его и пойти на восстановление русского Патриаршества в полном соответствии с канонами как Патришества имперского, «ойкуменического».

То, что не задействовали, свидетельствует о том, что политическая элита России прогнила настолько, что собственное государство ей было не нужно, она почти вся уже была в «Феврале».

Что случилось, мы знаем. Восстановление Русского Патриаршества спасло Русскую Церковь и Российскую государственность от уничтожения, благодаря чему она даже под богоборческим игом, вопреки ему, сохраняла функцию Катехона.

Святой Патриарх Тихон, несмотря на отсутствие земных «тылов» в виде Православной Империи, в условиях войны с Русской Церковью по всем фронтам, активным участником которой стал после смерти последнего православного Константинопольского Патриарха Иоакима Третьего  этот Патриархат, патриарх Тихон и его Местоблюстители  проводили в отношении него бескомпромиссную православную линию полного неприятия ложного догмата папизма Константинопольского Патриархата. Митрополит Антоний ставший по выражению своего ученика и соратника Сербского Патриарха Варнавы, «Патриархом Русского Зарубежья», Первоирархом Русской Зарубежной Церкви, как мог, помогал Патриарху Тихону и, из лучших побуждений, одновременно вел как борьбу с ересями и расколами Константинопольского Патриархата, так и пытался влиять на Константинопольский Патриархат, бороться за него и в этих правилах был на грани и за гранью канонических и, по сути, догматических, падений.

Но обо всем по порядку .

Став Киевским митрополитом после приговорённого агентами Шептицкого сторонниками отделения Малороссийской Церкви от Русской и добитого большевиками непримиримого противника «украинства» святого митрополита Владимира (Богоявленского), митрополит Антоний пытался сделать Малороссию оплотом свободной от большевиков России.

С этой целью он был вынужден искать ситуативного союза с таким цареотступником, как гетман Скоропадский. Прийти к власти на штыках немецких оккупантов, чей идеолог генерал Генштаба Макс Гофман говорил «Украину выдумал я», Скоропадский, видя ослабление немцев, искал контактов с Антантой и с этой целью частично пустил к управлению Гетманатом не только представителей русских политических сил, но и пытался опереться, как на охрану, на русских офицеров-монархистов во главе с генералом  Келлером.

Религиозной политикой гетмана ведал  поклонник Шептицкого кадет русский либерал профессор Василий Зеньковский. Он договорился с митрополитом Антонием, что на условиях отказа от автокефалии и унии и сохранения  автономии Киевской  митрополии в составе Московского Патриархата Зеньковский требовал компромисса с украинствующими в форме реабилитации Мазепы. Зеньковский нащупал слабое место митрополита Антония, «мстившего» Петру за отмену Патриаршества и добился от владыки единичного разрешения служения панихиды по Мазепе.

Зеньковский хотел снятия анафемы с Мазепы, но даже единичная панихида поставила митрополита Антония под анафему Мазепе. Почему?

Потому что Пётр Первый, несмотря на нарушение им Симфонии, все равно  был, как все Российские цари и императоры, начиная с Иоанна  Четвертого Вселенскими базилевсами и восстание против которых является восстанием против Церкви. Соответственно, анафема на Мазепу была наложена малороссийскими архиереями, такими как св. Иоанн (Максимович) абсолютно правомерно и  канонично  и поэтому не может быть отменена. Более того, панихиды по анафематствованому преступнику против Церкви, как уже отмечено выше, ни только не отменяют анафему, но подводят под нее тех, кто пытается ее «отменить».

Понимая это, митрополит Антоний неустанно повторял тот факт, что «православная монархия — это не политика, это богословие».

Гетман Скоропадский, «многовекторный Кучма» своей эпохи, своей «многовекторностью» перехитрил сам себя, его сбросили агенты Шептицкого во главе с Петлюрой, которые убили графа Келлера и сотни православных русских офицеров-киевлян, создали автокефалию без апостольского преемства как переходную ступень к унии, по приказу Шептицкого арестовали митрополита Антония и его ученика и продолжателя «православной русской весны » на Волыни, Галицкой и Холмской Руси архиепископа Евлогия (Георгиевского), великого миссионера, главы Почаевскогого отделения Союза русского народа архимандрита Виталия (Максименко), который в феврале 1917 приехал на станцию Дно уговаривать Царя отказаться от отречения, и архиепископа Никодима (Кроткова) — бескомпромиссного борца с украинскими автокефалией и идеей.

Скоропадский и Зеньковский бежали в Прагу, где окончательно  опустились, примкнув к «украинствующим».

Митрополит Антоний отправился на Афон, оттуда в Сербию, где начал строить Русскую Церковь Заграницей.

Константинопольским Патриархом становится коррумпированный Шептицким в соответствии с запиской «О мерах по отторжению русской Украины от России» Мелетий (Метаксакис), который объявляет войну на уничтожение Русской Церкви и за радикальную реформацию Православия, признает обновленческий раскол в СССР, а, может быть,  и создаёт его. Вместе с Троцким готовит суд над Патриархом Тихоном, он и его преемники готовят «Вселенский Собор», «Всеправославный конгресс» на Афоне с целью радикальной реформации Православия и разрешения границ Церкви с участием обновленческих раскольников, втягивает другие Поместные Церкви, тогда пала даже Иерусалимская. Взяв под контроль Константинопольский Патриархат и оставив там своего последователя, Мелетий становится Александрийским Патриархом, чтобы  вовлечь эту Церковь в свои ереси, он провозглашает своей канонической территорией всю Африку, хотя его канонической территорией исторически является только часть севера Африки.

Словом, ситуация была хуже, чем сейчас.

Что же в этой ситуации делают Патриарх Тихон с Местоблюстителями и митрополит Антоний?

Патриарх Тихон ведет бескомпромиссную догматическую и каноническую борьбу с Фанаром, его Местоблюститель, ученик митрополита Антония митрополит Сергий пишет  актуально, что признание раскола той или иной Поместной Церковью не делает раскол Церковью, а превращает в раскол признавшую его Поместную Церковь.

Митрополит Антоний произносит свою знаменитую фразу о том, что «шайка еретиков во главе с Мелетием захватила Фанар» и организует коалицию Поместных Церквей а поддержку свт. Патриарха Тихона, против признания обновленческого раскола и реформационного «Вселенского Собора». Само создание Русской Зарубежной Церкви явилось опровержением ложного учения Константинопольского Патриархата о своей власти в диаспоре. В «коалицию митрополита Антония», тогдашний аналог «Амманского совещания » вошли Сербская, Антиохийская и Румынская Церкви. Это актуально до сих пор -румынам претит греческий расизм.

Одновременно митрополит Антоний пытается бороться за Константинопольский Патриархат, перехватывать инициативу и у большевиков, и у Шептицкого, и у англичан, на эти три силы стал работать Константинопольский Патриархат.

И митрополит Антоний его спасает от изгнания из Турции, которая собиралась выселить его из Фанара. Антоний пишет обращение к Лозаннской конференции с мольбой о спасении Константинопольского Патриархата. Сейчас адепты Варфоломея пытаются замолчать тот факт, что они остались на Фанаре благодаря русскому митрополиту Антонию (Храповицкому). Оправданны ли были подобные унизительные компромиссы? Лишь отчасти.

Удалось сорвать «Томос» о признании обновленческого раскола и «суд Вселенской Церкви и Восточных Патриархов над Патриархом Тихоном». Конечно, это судилище было бы канонически ничтожным, но оно стало бы поводом для полного уничтожения Патриаршей Русской Церкви.

Что касается признания обновленцев, то Константинопольский Патриархат признал их де факто, его представители постоянно сослужили с ними.

Митрополит Антоний также питал иллюзии по поводу преемников Мелетия, они не дали никаких результатов  преемники продолжили громить Русскую Церковь (поэтому тщетны надежды на преемников Варфоломея). Более того они стали причиной канонического преступления митрополита Антония вступления в молитвенное общение с раскольниками русскими иерархами, вошедшими в «польскую автокефалию» данную Мелетием Метаксакиом и послужившую образцом «Синакса» «Тоиоса» 2018 года, тогда Мелетий впервые поднял тему «незаконности» абсолютно законного воссоединения, Русской Церкви в 1686-м году.

Святой Патриарх Тихон был точен в своём Православию и, поэтому, непримирим к польской автокефалии, борьбы с которой, по благословению святителя Тихона, возглавили святой новомученик, епископ Гомельский Тихон (Шарапов), (в 1924-м году он был наместником Жировицкого монастыря) и православный русский сенатор Речи Посполитой, староста ставропигиального прихода в Варшаве, главный редактор журнала «Православная Беларусь» Владислав Богданович, для которого белорусская идентичность была неотделима от русской и который, верю, вместе с местночтимым святым епископом Тихоном будут общецерквно прославлены как мучением (обоих убили большевики).

Следует отметить, что Русская Зарубежная Церковь приняла тогда ряд абсурдных решений. Она вступила в «братское молитвенное общение» с раскольниками во главе с митрополитом Дионисием (Валединским), как с группой русских иерархов, не признавая самого «Томоса» «шайки еретиков во главе с Мелетием» о «Польской автокефалии» 1924-го года. Тем более, что раскольники во главе с митрополитом Дионисием (Валединским), имеющие апостольское преемство, породили раскол «УАПЦ», не имеющий такого преемства, «рукоположив» по приказу нацистских оккупантов  совместно с самосвятами Липковского «иерархию» «УАПЦ».

Вероятно, митрополит Антоний надеялся таким образом, что митрополит Дионисий перейдёт в РПЦЗ и его будет разворачивать в этом направлении ученик митрополита Антония преподаватель богословского факультета в Варшаве профессор Михаил Зызыкин, автор фундаментального труда «Патриарх Никон и его церковное и государственное наследие». Митрополит Антоний, принимая это неканоническое решение    словно забыл о своём «лучшем друге» Андрее Шептицком, который модерировал весь сценарий с польским автокефалистским расколом, «УАПЦ» и т. д.

Все эти компромиссы только разожгли аппетиты агрессора и Константинопольский Патриарх Фотий Второй стал разрушать уже Русскую Зарубежную Церковь, приняв в свою юрисдикцию русскую Парижскую архиепископию во главе с учеником митрополита Антония митрополитом Евлогием (Георгиевским). Потом митрополит Евлогий покается в этом и вернётся в Московский Патриархат после Великой Победы, а почти вся архиепископия в 2018 м году.

Но тогда переход под Конст. Патрирхат был не только расколом, но и циничным предательством Русской Церкви — Фотий Второй активно поддерживал обновленческий раскол. Тогда то, увидев, что любые компромиссы с Константинопольским Патриархатом только разжигают его аппетиты, митрополит Антоний и произносит свои слова -эпилог своих попыток «по хорошему, миром и компромиссом» договориться с Константинопольским Патриархатом, о том, что «даже кухарка митрополита Евлогия должна  знать  о том, что власть Константинопольского Патриархата заканчивается за пределами его диоцеза».

Эти слова предельно важны, ибо если в Константинопольском Патриархате будет восстановлено Православие, то власть даже святого православного Константинопольского Патриарха заканчивается за пределами его диоцеза. Так говорят догматы и каноны. Точка.