«NewsBalt»

Ставший в одночасье скандальным завотделом стран Прибалтики Института стран СНГ Михаил Александров дал интервью «NewsBalt».

Заведующий отделом стран Прибалтики Института стран СНГ Михаил Александров за несколько дней стал самым известным человеком на западных рубежах бывшего СССР. Его пост в ЖЖ о том, что «…Россия должна поставить Запад перед дилеммой: вы атакуете Сирию в нарушение международного права, мы в этом случае занимаем Прибалтику», вызвал эффект разорвавшейся бомбы с комментариями всего высшего политического бомонда «балтийских сестёр».

В сегодняшнем интервью информационно-аналитическому порталу «NewsBalt» Александров обсудил иные возможные ответные действия России в случае нападении США на Сирию.

— Михаил Владимирович, не считаете ли вы ввод наших войск в Прибалтику (в случае нападения НАТО на Сирию) преждевременным шагом, который, между прочим, может привести нас к Третьей мировой войне? Может быть есть смысл говорить начистоту, что в данный момент к войне против НАТО мы не готовы, да и историческая аналогия с Первой мировой (уж точно совершенно ненужной русскому народу), куда нас втянули через конфликт на Балканах, напрашивается.

— Цель моей заметки состояла в том, чтобы привлечь внимание к тому простому факту, что нарушение международного права одной из сторон, в конце концов, может привести к очень опасным последствиям и действительно поставить мир на грань Третьей мировой войны. Пусть это случиться не в этот раз, не в случае с Сирией. Но при продолжении нынешней политики США и НАТО это обязательно произойдёт.

США систематически нарушают международное право и перестали с кем-либо считаться. Югославия, Ирак, Ливия, поощрение режима Саакашвили к агрессии против Южной Осетии и Абхазии. Теперь Сирия. А дальше можно ожидать нападения на Иран и вторжение в Центральную Азию и Закавказье. Единственное, что их может остановить — это применение силы. В этих условиях военное столкновение между Россией и США становится неизбежным.

Кто-то должен был об этом сказать во всеуслышание, заставить людей задуматься. Думаю, моё заявление произвело соответствующий эффект. Мы видим, что большинство членов НАТО дали задний ход и присоединяться к агрессии против Сирии не хотят. США фактически оказались в изоляции. Возможно, то, что я сказал, было одним из факторов, который повлиял на умонастроения европейских политиков.

Что касается Третьей мировой войны, то к ней сейчас никто не готов. Военная машина НАТО – совсем не та, что была в советский период. Слабая боеспособность войск НАТО наглядно проявилась в Афганистане. С другой стороны, события августа 2008 года в Южной Осетии наглядно показали, что российские войска вполне способны разгромить армию, подготовленную по натовским стандартам. Более того, Россия сейчас осуществляет масштабную программу модернизации вооружений. Так что я не преувеличивал бы возможности войск НАТО, если дело, вдруг, дойдёт до конфликта с Россией.

— Как вы расцениваете недавнее заявление президента Литвы Дали Грибаускайте, что США готовы защищать Прибалтику? Это будет приблизительно такая же «помощь», какую в 1939-м после нападения Германии на Польшу «оказали» ей Франция и Великобритания?

— Чтобы иметь реальную возможность защищать Прибалтику, США пришлось бы создать соответствующую военную инфраструктуру в данном регионе. Это будет стоить десятки миллиардов долларов. В США сейчас мощный экономический кризис и конца ему не видно. Тем более, американцам приходится тратить огромные средства на военную активность на Ближнем и Среднем Востоке, а также в Азиатско-Тихоокенаском регионе. Понятно, что денег на всё это у США нет. Им придётся определять свои приоритеты – какой регион для них наиболее важен. Думаю, Прибалтика для них сейчас – наименьший приоритет.

— Не кажется ли вам, что идея о том, что страны Прибалтики лучше сначала подготовить изнутри (скажем, помочь там прийти к власти близким России режимам), а уже потом (по просьбе этих самых режимов) вводить туда войска, больше подходит для сегодняшней обстановки?

— Посыл моей статьи состоял не в том, что Россия должна захватить Прибалтику. А в том, что Россия должна наказать агрессора и принудить его к соблюдению международного права. Прибалтика в данном случае рассматривалась просто как самое уязвимое место НАТО, где агрессора легко наказать.

Что касается смены режимов в Прибалтике, то оно неизбежно. Политика вытеснения и ассимиляции русских в этих странах провалилась. Существование антидемократических режимов, которые держатся на основе поражения в правах значительной части населения, не может быть долговечным. Тем более, что их финансовая подпитка со стороны Запада в условиях развития мирового экономического кризиса будет постепенно затухать.

— В начале июля текущего года известный в Латвии общественный деятель, лидер партии «За родной язык!» Владимир Линдерман в интервью нашему порталу, в частности, сказал, что не то что помощи, но и внимания России к силам, поддерживающим нашу страну в Латвии, не наблюдает, а ещё отметил, что позиции латвийских нацистов нынче сильны, как никогда. На ваш взгляд, это действительно так? И, если да, то как сломить сопротивление таких псевдо-патриотических, а на самом деле – прозападных сил в Прибалтике?

— Вы правильно отметили, что данные силы являются прозападными, а не националистическими. Я постоянно призываю своих коллег в России очень аккуратно использовать термин «националисты» применительно к нынешним прибалтийским элитам. Националисты отстаивают благополучие своих стран, а не прислуживают другим, в данном случае США, НАТО и Евросоюзу.

Нынешние прибалтийские элиты можно охарактеризовать как прозападных космополитов-русофобов. Таких полно во всех странах Европы. Сильны они потому, что эта идеологическая группировка после развала СССР захватила власть на Западе и в Восточной Европе. Сейчас они пытаются навязать свою идеологию во всемирном масштабе. Идёт противоборство западного либерал-космополитизма и национальных движений, а также национальных элит суверенных государств. Эта борьба обострилась в условиях мирового экономического кризиса, который сам явился следствием практического применения идеологических догм либерал-космополитов.

Проблема внешней политики России, в том числе и в Прибалтике, состоит в том, что у нас во властных структурах тоже происходит противоборство этих двух направлений. И хотя с приходом Владимира Путина национал-патриотические круги усилили своё положение, полностью одолеть либерал-космополитов пока не удаётся. Это связано с тем, что у последних в руках находятся основные рычаги мировой экономики, и полный разрыв с ними привёл бы к сползанию России в автаркию. Однако, по мере развития мирового экономического кризиса, позиции этой группы ослабевают, так что в долгосрочном плане я настроен оптимистично.

— Что вы думаете о предложении создавать в Литве, Латвии, Эстонии силы сопротивления их режимам не по национальному признаку (т.е. из представителей русского и русскоязычного меньшинства, что, по-моему, уже совсем неэффективно), а из представителей «титульных» наций? Благо, многие жители Прибалтики уже ощутили всю разницу между, прямо скажем, их райской жизнью в СССР и нынешней нищетой, а ведь далеко не все готовы смириться с участью уборщиц или грузчиков в Западной Европе.

— Идея, в принципе, правильная. Но на мой взгляд, большинство латышей, литовцев и эстонцев ещё не дозрели до понимания необходимости единства действий с русскими против либерал-космополитов. Это, например, наглядно проявилось на референдуме о русском языке в Латвии, когда практически все латыши голосовали против. Местным жителям очень сильно промыли мозги, и эта идеологическая обработка продолжается. Для неё используется самый различный идеологический арсенал, в том числе доктрина «оккупации», вопрос о «компенсациях», вопрос о «русских школах» и т.п.

— Давайте уйдём от Прибалтики и посмотрим на остальную Европу, почему бы нашей стране не воспользоваться, очень мягко выражаясь, нестабильностью в Болгарии, Греции, на Кипре, почему бы не выступить противником содомитов на мировом уровне и, тем самым получить союзников во Франции и в Германии, да, чёрт подери, почему не начать разрушать ЕС и НАТО изнутри, играя на их противоречиях? Известный российский политолог Сергей Черняховский, например, сказал нашему порталу, что у нас для этого альтернативного проекта развития нет, так давайте сделаем!

— Альтернативный проект развития – сейчас очень модная тема. Русских людей пытаются втянуть в очередную глобальную авантюру, а они всеми силами отбрыкиваются, наученные предыдущим горьким опытом. Я думаю, самый нужный проект для России – это борьба за сохранение своей национальной идентичности, идеологическая, политическая и военная защита уникальной русской цивилизации. Если Россия будет эффективно вести эту борьбу, то она объективно станет лидером тех сил человечества, которые противостоят мировому либерал-космополитизму. Историческая миссия России на данном этапе состоит не в новом глобальном проекте, а в поддержании многообразия мировой цивилизации. Господь Бог создал мир разнообразным, и он должен таковым и оставаться, несмотря на потуги глобалистов.

— Известно, что в современном мире всё компьютеризировано, уж в США-то – в особенности. Очевидно, что сейчас наша армия ещё не настолько сильна, как бы того хотелось. Возможно ли, на ваш взгляд, восполнить этот недостаток, создав спецподразделение из хакеров? Опять-таки, совсем недавно представитель «Лаборатории Касперского» признал, что русские хакеры – лучшие в мире взломщики. Представьте себе картину: США хотят нанести удар по Сирии (ну, по Сирии уже едва ли успеем им помешать), допустим, по Ирану, и тут у них внезапно «летит» вся аппаратура и в Пентагоне, и, скажем, на боевых кораблях, с которых должны ракеты стартовать и самолёты взлететь. А когда они найдут концы, то окажется, что взлом был с IP-адреса где-нибудь в Африке (это более, чем возможно). Россия же на все вопросы ответит: «Ничего не знаем и вообще, оставьте нас в покое!» Каково?

— Отвечу коротко: на самом деле кибервойска России уже создаются.

Николай Гуськов