«Малые народы часто превосходили большие и в своих притязаниях,

и в смысле угрозы международному сообществу».

Андриевс Эзергайлис, профессор истории Итакского колледжа (США).

История ХХ века свидетельствует: политика строительства государства-утопии оборачивается трагедией не только для национальных меньшинств, но и, причем в первую очередь, для титульной нации. Именно поэтому курс на строительство «Латышской Латвии» несет угрозу не только будущему национальных меньшинств, но и будущему латышей. Более того, принимая во внимание то обстоятельство, что после вступления в ООН и ЕС Латвийское государство стало активным участником мировых политических процессов, можно утверждать, что политика этнократии угрожает не только политической стабильности и экономическому процветанию Латвии, но угрожает и миру в Европе.

«Свернут шеи как своим, так и чужим»

Выдвинув в начале 2005 года тезис о необходимости пересмотра итогов Второй Мировой войны, латвийским этнократам (вместе с эстонскими, литовскими, украинскими и польскими) удалось добиться очень серьезных политических успехов в Америке и Европе.

В итоге, начиная с 2005 года, латышский (равно как и эстонский, литовский, украинский и польский) «местечковый» национализм, по сути, перестал быть сугубо местным явлением и стал фактором, как минимум, европейской политики, способствуя ее радикализации.

Следуя основному тезису своей внутренней политики, что «суверенной Латвии с 1940 по 1990-й год не было», латышские этнократы вместе с остальными русофобами сумели серьезно повлиять на содержание идеологии послевоенной Европы. Именно так следует оценивать начавшуюся в мире накануне 60-летия Победы над фашизмом во Второй Мировой войне дискуссию о нелегитимности соглашений в Ялте и Потсдаме, признание чего ставит под удар всю послевоенную систему международного права, включая и закрепленный в Уставе ООН принцип неприкосновенности государственных границ. Это признание, если оно состоится, отбросит Европу в правовое состояние до 1938/1939 года, результатом которого стала Вторая Мировая война.

Одновременно правящая элита Латвии продолжает активно насаждать в Европе идеологию латышского радикального национализма, в основе которой лежит тезис о «Латышской Латвии». Дошло до того, что глава восьмого в истории Второй Республики Кабинета министров Андрис Шкеле в своем новогоднем обращении к народу Латвии 31 декабря 1999 года провозгласил: «Латышская Европа – наша общая цель!»

Осмысливая ТАКУЮ политику правящей элиты Латвии, невольно вспоминаешь о роли латышей в революциях 1905-1907 и 1917 годов, а также в гражданской войне в России. И как в революции 1905-1907 гг. латышский пролетариат и социал-демократия занимали, как писал В.И.Ленин, «… одно из первых, наиболее видных мест в борьбе против самодержавия и всех сил старого строя», так и в 1917-1919 гг. большевикам-латышам удалось внести более чем значительный вклад в установление хаоса и террора на территории, которая намного превышает территорию Европы. «И если громадная Россия поставила в ряды палачей сотни тысяч, то всего лишь несколько тысяч латышских душегубов – и то непропорционально много для маленького народа», — отмечал писатель Юрий Абызов в своем выступлении по радио 15 марта 1993 года.

Вспоминаешь о том, что именно Латвия, Эстония и Литва в конце восьмидесятых годов прошлого века, так и не дождавшись от медлительного М.С.Горбачева подписания договора о создании обновленного СССР, выступили застрельщиками развала СССР существующего, а также о том, что как в начале века идеи о мировой революции или в его конце – о пагубности СССР, так и сейчас призывы к пересмотру итогов Второй Мировой войны, в том числе и территориальных, вкупе с объяснением «исключительности» латышских легионеров Waffen SS, воевавших, как оказывается, не за человеконенавистнические идеи Гитлера, а за свободную Латвию, находят в Европе и мире немало благодарных слушателей, готовых действовать в том же направлении. Поэтому как очень серьезное предупреждение сегодня звучат слова современной латышской писательницы Лаймы Муктупавеле, которая пишет: «Если надо вычистить Авгиевы конюшни, если надо вкатить камень в гору, зовите на работу латышей. Если надо разутюжить по земной коре холмы и овраги – зовите латышей. Они вам и конфликты притушат, и, не моргнув глазом, революцию сделают, и свернут шеи как своим, так и чужим. Уже делали это, простите…». Это предупреждение о том, что латвийская этнократия, буквально взламывая идеологию послевоенного мира и насаждая в Европе идеологию радикального латышского национализма, несет реальную угрозу миру, ведь стоит только сдвинуть с горы камень, а дальше он уже покатится сам, увлекая за собой десятки, сотни и тысячи других камней и формируя мощную лавину, противостоять которой будет или очень трудно, или практически невозможно. И тот факт, что в тридцатые годы прошлого века Европа уже попадала под этот камнепад, не делает сегодняшнюю угрозу менее серьезной. Скорее, наоборот.

Этнократия угрожает будущему Латвии

Теперь перейдем к внутриполитическим угрозам этнократии. Их много, и все они представляют реальную и серьезную угрозу как будущему национальных меньшинств, так и будущему латышей. Анализируя характер этих угроз, нельзя не увидеть их изначальной заданности, обусловленной тем, что латвийские этнократы, войдя 15 октября 1991 года в политическую реку с тогда еще довольно слабым течением (15 октября 1991 года Верховный Совет ЛР принял постановление о разделении населения страны на граждан и постоянных жителей, не имеющих политических прав), за прошедшие годы попали в мощный националистический поток, выплыть из которого самостоятельно уже не могут да и не хотят. Они, по сути, стали заложниками собственной национал-радикальной политики и именно эта несвобода и заставляет их действовать по отношению не только к нацменьшинствам, но и к латышам по принципу «от плохого к худшему». Национальный радикализм правящей элиты, перерастающий в национальный экстремизм, и есть самая главная внутриполитическая угроза для будущего латышей и нелатышей, из которой уже естественно вытекают и все остальные. Среди них:

1) угроза тирании, как следствие стремления сохранить разделение населения страны на граждан и неграждан и попыток переписать историю Латвии на основе пересмотра итогов Второй Мировой войны и политической реабилитации Латышского добровольческого легиона СС. «Государство, которое разделилось на части и не забывает старых обид, не может развиваться и рискует вновь впасть в тиранию», — предупреждал президент США Джоржд Буш во время своего визита в Ригу в мае 2005 года.

2) угроза политической стабильности и межнациональному миру в стране в результате реализации курса на строительство «Латышской Латвии». По мнению социологов, «восстановление института гражданства (а именно восстановление довоенного института гражданства обозначило начало реализации политики строительства так называемой «Латышской Латвии» — В.Г.) привело к техническому и политическому отчуждению значительной части населения от государства как совокупности административных функций… Сегодня «есть риск, что из конфликта этнополитического, при котором существуют расхождения только во взглядах на решение конкретных проблем, может вырасти конфликт этнический – когда недовольство одной социолингвистической группы выливается на другую». В условиях мирового финансового и экономического кризиса эта опасность возрастает.

3) провоцируя этническое противостояние в обществе, этнократы сознательно блокируют саму возможность его интеграции, т.е. проводят целенаправленную политику на раскол общества по национальному признаку. Главным здесь является утверждение, что вся власть в Латвии принадлежит не латвийскому народу, как записано в Сатверсме, а только лишь латышам, как настаивают ТБ/ДННЛ и другие правые политические партии. Итогом этого очевидного нарушения конституции страны становится дальнейшее, в первую очередь политическое, психологическое и языковое, обособление национальных меньшинств и латышей друг от друга.

4) курс правящей элиты на пересмотр итогов Второй Мировой войны, включая политическую реабилитацию Латышского добровольческого легиона СС, создает политические условия для возрождения нацизма и фашизма в Латвии. Подтверждением этому является опрос, который накануне 16 марта 2006 года, когда внимание СМИ в очередной раз было привлечено к Дню памяти легионеров, провел государственный телеканал LTV-1. Показав фрагменты фильма «Нацизм по-прибалтийски», авторы передачи «Что происходит в Латвии» задали аудитории вопрос: «Чем для вас является 16 марта?». 6617 человек из числа позвонивших в редакцию (против всего 200!!!) заявили, что это день, которым они гордятся. Стремление правящей элиты политически реабилитировать Латышский добровольческий легион СС раскалывает латвийское общество по линии отношения к нацизму и фашизму.

5) кроме того, категорическое отрицание правящей элитой положительных итогов в истории Советской Латвии, которая после 1991 года представляется лишь одной сплошной черной полосой в жизни народа, также раскалывает латвийское общество, причем, как и в случае со стремлением реабилитировать Латышский добровольческий легион СС, вовсе не по этническому признаку.

6) существует, но менее реальной является угроза унитарному характеру Латвийского государства со всеми вытекающими из этого для латышского народа отрицательными политическими, экономическими, социальными и культурными последствиями.Опасность именно такого развития событий в 1998 году разделял научный сотрудник Латвийского центра прав человека и этнических исследований, политолог Артис Пабрикс, ставший министром иностранных дел Латвийской Республики в правительстве А.Калвитиса. «Могу утверждать, — писал он тогда, — что нынешний латвийский закон о гражданстве, а также практика образовательной системы лишают послевоенных иммигрантов возможности интеграции… Если государство неспособно всем жителям предоставить равные права, то этому государству суждено расколоться».

7) очень серьезной угрозой со стороны этнократии будущему как национальных меньшинств, так и латышей является тот ущерб, который правящая элита, в силу своей приверженности идеологии русофобии или односторонне прозападной ориентации, наносит экономике страны. Вспомним здесь и ликвидацию промышленности и сельскохозяйственного производства, и о прекратившем работу вентспилсском нефтепроводе. «Вентспилс упустил время, упустил возможности удержать российские грузы. Его нишу уже заняли другие, и тот объем грузов, на который порт когда-то рассчитывал, ему не вернуть», — заявил во время своего визита в Ригу в июле 2007 года министр транспорта России Игорь Левитин.

В 2005 году стало также ясно, что Латвия в результате решения России строить нитку Североевропейского газопровода не через страны Балтии, а по дну Балтийского моря лишилась и доходов от транспортировки по своей территории российского газа. По оценке бывшего посла России в Латвии В.И.Калюжного, газопровод мог бы ежегодно давать 0,5 миллиарда долларов дополнительного дохода в бюджет страны.

8) внешнеэкономическая стратегия правящей элиты содержит в себе потенциальную угрозу повторения экономического кризиса 1939 года и политического кризиса 1940 года.

После случившегося в 1998 году в России дефолта экономика Латвии сориентирована в основном на страны Запада. Так якобы обеспечивается экономическая безопасность Латвии от нестабильной в экономическом отношении России. При этом никого из представителей правящей элиты не волнует, что Россия уже давно преодолела ситуацию 1998 года и сохраняет стабильность даже в условиях начавшегося в 2008 году мирового финансового и экономического кризиса. А Латвия, чей ВВП в последние годы рос на спекулятивном капитале, по сути, попала в зависимость от экономической ситуации в Европе. В условиях кризиса эта зависимость сказалась в полной мере. По сути, нынешний этап развития страны можно сравнивать с тем, что происходило в Латвии в период с 1 сентября 1939 года до 5 августа 1940 года, с той лишь разницей, что в 1940 году от краха страну удержал СССР, а сегодня в этой роли выступает Европейский Союз. При этом ЕС, в отличие от СССР, вовсе не заинтересован в развитии латвийской экономики. Скорее, наоборот.

9) будущее Латвии – это молодежь, однако политика этнократии в сфере образования приводит к понижению качества образования в школе, а следовательно и к понижению конкурентоспособности подрастающего поколения на рынке труда, причем независимо от национальности. «Из школы приходят дураки!» — такую оценку качеству обучения в школе дал проректор Рижского Технического университета (РТУ) Элмар Бекерис на дискуссии предпринимателей, преподавателей РТУ и политиков, которая состоялась в РТУ в сентябре 2006 года. По мнению участвовавших в дискуссии предпринимателей, Народная партия, «Новое время» и политическое объединение «Союз «зеленых» и крестьян», «рулившие» министерством образования и науки, привели сферу образования к кризису. Школа и вузы не только резко понизили качество образования, но и перестали готовить специалистов, которые необходимы стране. Результат: по словам директора конфедерации работодателей Элины Эгле, специалистов сегодня не хватает в 33 областях народного хозяйства. Особенно страдают металлообрабатывающая, электронная и машиностроительные области. По последним данным, наличие инженеров–электронщиков покрывает спрос лишь на 30%!

10) угроза политики этнократии и национальным меньшинствам, и латышам проявляется и в том, что происходит маргинализация части населения страны. При этом процессы маргинализации затрагивают, в первую очередь, русскоязычное население.

Нилс Муйжниекс, первый руководитель Латвийского центра прав человека и этнических исследований, а затем первый министр Секретариата по делам общественной интеграции, еще в 2001 году указывал на этнический характер социальной маргинализации населения. По его данным, «2/3 неблагополучных детей в Латвии – русскоязычные… Для 2/3 заключенных латвийских тюрем родным языком также является русский… С помощью латышского языка целая группа населения Латвии была вытолкнута с рынка труда и из социального круга в целом. И сейчас в Латвии образуется так называемый слой людей «вне», за бортом. Это в основном представители нацменьшинств, оставшиеся без какой-либо ниши для существования… Профессиональные возможности этих людей резко ограничены. Они не конкурентоспособны. Они первыми остаются без работы, первыми теряют квартиру за долги и первыми оказываются на дне…».

Однако процессы маргинализации затрагивают не только национальные маньшинства, но и латышей. После 1991 года в результате денационализации жилых домов из квартир по решению судов было выселено 118 тысяч человек. Среди них — тысячи латышей. По информации СМИ, в марте 2006 года в Латвии было 60 тысяч бездомных. Многие из них превратились в нищих, алкоголиков, преступников. Ежедневно в Латвии почти три человека кончают жизнь самоубийством.

11) реальным и очень негативным итогом политики этнократии, несущим серьезную угрозу будущему Латвии, является неестественно быстрое сокращение численности населения страны из-за проведения правящей элитой курса на выталкивание из страны нелатышей, а также из-за массовой экономической эмиграции как нелатышей, так и латышей по причине низкого уровня жизни.

«Мы позволяем своим людям и даже поощряем, чтобы они из страны уезжали работать…», — подчеркивает директор Института экономики ЛАН Райта Карните.

Согласно официальной статистике, с 1989 по 2005 год население Латвии сократилось на 378 тысяч человек, а согласно неофициальным подсчетам – жителей Латвии за счет неучтенной эмиграции стало меньше еще, как минимум, на 80-100 тысяч человек. В любом случае потери населения страны за указанный период близки к потерям, понесенным во время Второй Мировой войны, или даже превышают их. Сокращение при этом в основном коснулось национальных меньшинств, но и латышей стало меньше на 40 тысяч, хотя в последние годы существования Латвийской ССР прирост коренной нации составлял около 2500 человек в год.

После того как в 2008 году разразился мировой финансовый и экономический кризис в Латвии начала формироваться новая волна отъезжающих. Причем, на этот раз, по оценкам специалистов рынка труда, массово уезжают люди с высшим образованием.

Статистическое бюро Eurostat, делая прогноз о численности населения в странах ЕС до 2050 года, пришло к выводу, что в Латвии к этому времени произойдет наибольшее уменьшение числа жителей. Если в целом в странах ЕС численность населения до 2050 года сократится на 1,5% — с 456,8 млн. человек в начале 2004 года до 449,8 млн. человек в 2050 году, то в Латвии уменьшение числа жителей ожидается на 19,2% — с 2,3 млн. до 1,8 млн. человек. Одновременно к 2050 году число работающих в Латвии может сократиться на 22%.

12) политика этнократии несет угрозу латышской культуре.Казалось бы, этого быть не может, ведь политика государства официально направлена на восстановление в латышской культуре того, что она, якобы, утратила за годы так называемой «советской оккупации», т.е. государство поддерживает в основном латышскую школу, латышскую музыку, латышский театр, издание книг на латышском языке… Но в основе этой политики, как указывает писатель Ю.И.Абызов, лежит идея национального первенства. Этнократы боятся, «как бы одно упоминание о положительных моментах бытования иных культур не заразило здоровое нутро молодого латыша! Просто трясутся над идеей самодостаточности латышской культуры. Этакая культурная автаркия». Хотя «латышам необходима русская культура, ибо в полной мере востребовать латышскую культуру может только русская, а не германская или тем более англосаксонская или романская».

«Настоящие ценности культуры развиваются только в соприкосновении с другими культурами, вырастают на богатой культурной почве и учитывают опыт соседней. Может ли развиваться зерно в стакане дистиллированной воды? Может! – но пока не иссякнут собственные силы зерна, затем растение очень быстро погибнет. Отсюда ясно: чем «несамостоятельнее» любая культура, тем она самостоятельнее», — говорил академик Д.С.Лихачев. А Ортега-и-Гассет добавляет: «культура есть процесс интеграции и стремление честно воспринять все то, что – хотим мы того или нет – входит в наше существование». «Реальная культура и духовность человеческая, — пишет грузинский философ Мераб Мамардашвили, — не могут быть ограничены тем этническим материалом, в котором они выполняются… Если истребить в нации личностные начала, которые вненациональны, являются историческими началами человека как такового, независимо от его этнической принадлежности, то лучшие черты нации исчезнут».

13) наконец, нужно отметить, что внутренняя политика этнократии отрицательно влияет на имидж государства в мире. Кроме того, являясь основой для политики внешней, она также способствует ухудшению отношений с соседними странами, в первую очередь с Россией.

Таковы лишь некоторые внутриполитические угрозы, которые политика этнократии несет будущему латышей и национальных меньшинств. По сути, угрозы будущему Латвии.