Визит мэра Москвы Юрия Лужкова в Ригу 25 августа не привлек большого внимания центральных российских СМИ. А зря. Визит оказался очень плодотворным как с деловой, так и с политической точки зрения. Наиболее сильное впечатление произвело предложение московского мэра придать русскому языку в Латвии официальный статус. На встрече с членами Координационного совета российских соотечественников, которая проходила в Доме Москвы, он, в частности, сказал: «Должно закончиться время неразумного национального приоритета, и нужно вести дело к тому, чтобы Латвия стала двуязычной страной». Решение проблемы с национальными меньшинствами — это индикатор цивилизованности государства, — отметил мэр Москвы. В качестве примера он привел Финляндию, где только 8% населения являются шведами, а шведский язык имеет статус официального. «Думаю, Латвия должна стать двуязычной страной и она только выиграет от этого. Это откроет стране финансовые и экономические возможности большого соседа. Конечно, ситуация улучшилась, и я думаю, в ближайшем будущем произойдут государственные сдвиги и политика неразумного национализма закончится «, — заявил Лужков.

Реакция латвийских властей на это предложение последовала незамедлительно. Нельзя сказать, что она была благожелательной. На следующий день президент Латвии Валдис Затлерс написал в своем блоге на Twitter.com: «Советы иностранцев нам не нужны — латышский язык будет единственным государственным языком. Латышский язык должен объединять всех, живущих в Латвии». Странно, что Затлерс вдруг озаботился «советами от иностранцев». Если бы он на самом деле был таким щепетильным, то мог бы в равной степени высказаться против советов от МВФ и различных западных экономистов, следование которым ввергло экономику Латвии в глубочайший экономический кризис. Но по этим вопросам президент Латвии предпочитает отмалчиваться. Получается, что его волнуют не просто «советы от иностранцев», но советы со стороны России, пусть даже эти советы направлены на благо Латвии.

Заявление Затлерса дало старт кампании нападок на мэра Москвы. Вслед за президентом высказался бывший глава МИДа Артис Пабрикс. Он, в частности, заявил, что предложение Лужкова — вмешательство во внутренние дела соседнего государства. «Если господин Лужков хотел дать этническим русским в Латвии какой-то совет, он должен был быть таким: учиться и говорить по-латышски, чтобы иметь лучшие шансы на рынке труда. Люди должны просто уважать общество и страну, где они живут», — отметил Пабрикс. По словам экс-министра , в России, например , языки национальных меньшинств не имеют столько возможностей, сколько русский язык в Латвии.

Из этого заявления видно, что латышские русофобы не гнушаются передергиваниями и искажениями реалий для того, чтобы обосновать свою линию. Ведь хорошо известно, что в автономных республиках России (которые по численности населения не уступают Латвии) национальные языки являются государственными и используются как в делопроизводстве, так и в официальном общении. Трудно поверить, что Пабрикс этого не знает. Точно также бывший министр иностранных дел пытается переложить на русских Латвии ответственность за то, что они не уважают страну и общество, где живут. Можно подумать, что это сами русские создали в Латвии систему апартеида, где русское население лишено гражданских прав. Латышским русофобам надо поглядеть в зеркало и понять, что русские не могут и не будут уважать своих угнетателей. Только отмена всех дискриминационных законов против русских сделает правомочным требование об уважении с их стороны к латвийскому государству. И придание русскому языку официального статуса как раз и является одной из мер, ведущих латвийской общество к примирению и взаимоуважению.

Другой бывший министр иностранных дел Марис Риекстиньш напротив попытался принизить значение заявления мэра Москвы. «Лужков известен своими очень скандальными и громкими заявлениями. Не думаю, что он передал какой-то особый сигнал из Кремля, — подчеркнул Риекстиньш. — Думаю, нам не надо обращать на это внимание. У нас своя политика и не стоит ее менять. Не считаю такие высказывания далеко идущим политическим сообщением, с которым нужно всерьез считаться». Таким образом, Риекстиньш предложил просто не замечать заявление Лужкова, будто бы его и не было, на том основании, что это – не сигнал из Кремля. Тоже – своеобразная тактика. Однако, очевидно, что даже если Лужков и не получил санкции на свое заявление в Кремле, он озвучил преобладающее мнение российского общества, с которым латвийским властям все равно придется считаться.

Среди нападок на мэра звучали и обвинения во вмешательстве в предвыборную борьбу в Латвии. Так, депутат от предвыборного блока «Единство» Ина Друвиете заявила, что высказывания Лужкова носят предвыборный характер и «льют воду на жернова определенных политических мельниц». Она отметила, что такой политической позиции уже давно придерживается партия «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ), а другая оппозиционная партия — Центр Согласия (ЦС) тоже поддерживает такую позицию, но не осмеливается заявлять об этом открыто.

Похожую точку зрения озвучил лидер националистического объединения «Все — Латвии!» Роберт Зиле. Он пошел еще дальше и стал запугивать латышский электорат тем, что русский язык действительно может получить статус второго государственного, если к власти придут Центр Согласия и объединение «За хорошую Латвию». По его словам, об этом свидетельствуют визит мэра Москвы Юрия Лужкова в Латвию, поездки мэра и вице-мэра Риги Нила Ушакова и Айнара Шлесерса в Москву. «Слова Лужкова о русском языке, как втором государственном — это сигнал, если эта коалиция придет к власти, русский язык станет вторым государственным», — подчеркнул Зиле.

На этом фоне не совсем адекватно повело себя руководство ЦС, ориентирующегося на голоса русских избирателей и являющегося официальным партнером «Единой России» в Латвии. Руководство ЦС фактически присоединилось к нападкам на мэра Москвы. Как заявил лидер объединения Янис Урбанович, высказывание Лужкова носило провокационный характер. «Лужков таким образом продолжил начатую его конторой программу поддержки ЗаПЧЕЛ, — подчеркнул он. — Это заявление было направлено на то, чтобы на уровне лозунгов говорить о темах, которые «в топе» у конкретной партии». Он также отметил, что ЦС не боится обсуждения языковых вопросов, однако не собирается поддаваться на провокации. Видимо азарт предвыборной борьбы и страстное желание взять власть, затмили Урбановичу глаза. Столь резкое неприятие инициативы Лужкова вызвало непонимание как в Москве, так и среди русской общественности Латвии. Отказ от принципиальной позиции по этому вопросу, вряд ли, улучшит политические перспективы Урбановича.

В этом контексте наиболее взвешенной выглядела реакция лидера «Народной партии» (входит в объединение «За хорошую Латвию!») Андриса Шкеле, выступающего за нормализацию латвийско-российских отношений. Он формально не поддержал наделение русского языка государственным статусом, но предложил компромиссный вариант. «…Услуги самоуправлений должны быть доступны каждому. Недопустимо, чтобы человек не получил, например, неотложную медицинскую помощь, из-за незнания государственного языка. Тот факт, что в стране установлен один государственный язык, не значит, что надо запретить или забыть другие языки «, — отметил Шкеле. То есть фактически он обосновал придание русскому языку регионального статуса в районах компактного проживания русского населения. Претворение в жизнь этой программы могло бы означать реальное движение вперед в деле примирения русской и латышской общин. В дальнейшем, отталкиваясь от этого промежуточного результата, можно было бы вести дело к приданию русскому языку полноценного официального статуса – например языка межнационального общения. Жаль, что лидеры ЦС настолько испугались разумной инициативы московского мэра, что поспешили уклониться от принципиального обсуждения этого вопроса.

Обвинять Лужкова в том, что он действует в интересах какой-то отдельной политической партии в той или иной постсоветской стране — достаточно наивно. Уровень не тот. Для мэра Москвы – это мелковато. Более того, опыт показывает, что Лужков в подобных ситуациях выдвигает как раз идеи стратегического порядка, не привязанные к той или иной политической силе или клановой группировке. Это наглядно видно по той линии, которую отстаивал мэр в вопросе признания независимости Абхазии и Южной Осетии или о статусе Севастополя. Другое дело, что позиция тех или иных политических партий может совпадать с точкой зрения мэра Москвы. Но в принципе, это никому не воспрещается, будь то ЗАПЧЕЛ, Центр Согласия, «За хорошую Латвию» или даже Единство.

Данный случай не явился исключением. По существу мэр Москвы выдвинул стратегическую цель, касающуюся будущего всей латвийской нации и ее отношений с Россией. И сводить это заявление просто к участию в предвыборной борьбе – крайне не продуктивно. Конечно, Москве не безразлично, кто победит на предстоящих парламентских выборах. Но даже, если на выборах победят те, кого называют «пророссийскими партиями», то коренного изменения ситуации в Латвии не наступит. Оно сможет наступить только тогда, когда произойдет переворот в сознании большинства латышей, когда они поймут, что проживающие рядом с ними русские являются их соотечественниками, а не оккупантами. А это не возможно без придания русскому языку официального статуса. Русская община Латвии столь велика и русские внесли столь большой вклад в развитие этого государства, что игнорировать эти реалии – значит вести дело к разрушению латвийской государственности.

Заявление Лужкова о статусе русского языка оказалось очень своевременным вовсе не потому, что в Латвии набирает обороты предвыборная кампания. Просто выборы актуализировали эту тему, привлекли к ней всеобщее внимание. Сама же тема выдвинулась в повестку дня совсем по другим причинам. Мир стремительно меняется. Западная цивилизация, которую Латвия избрала в качестве точки опоры для своего национального будущего, трещит под ударами мирового экономического кризиса. Ее будущее туманно. Сами латыши уже не воспринимают Запад как панацею для всех своих проблем. Напротив, нарастает осознание того, что именно примитивная, односторонняя ориентация на Брюссель и Вашингтон ввергла страну в пучину нынешнего экономического коллапса. Растет и понимание того, что продолжение этого курса не несет никаких перспектив: ни экономических, ни социальных, ни даже демографических. Одним словом, вся прежняя политика, проводившаяся с начала 90-х оказалась в тупике.

С другой стороны, и во внутренней политике латышским шовинистам не удалось решить принципиальную задачу – ассимилировать или вытеснить русское население за пределы государства. Русская община оказалась достаточно крепка и не захотела самоликвидироваться. Наоборот, с началом мирового кризиса стало происходить вымывание из республики именно латышского населения. Таким образом, объективные экономические процессы поставили под угрозу само существование латышского этноса. Интересно, что в составе СССР «при оккупантах» латышское население стабильно росло. Теперь оно стабильно сокращается.

Таким образом, политика латышских русофобов привела к результатом прямо противоположным тем, что они провозглашали. Они не только не смогли обеспечить процветание латышской нации, но и запустили процесс ее саморазрушения. Этот процесс можно остановить только одним способом – принципиально изменить политику. Во-первых, латышам надо превратить русских из врагов в союзников. Только тогда они смогут использовать богатый потенциал русских Латвии на благо всего государства, в том числе и латышей. Во-вторых, Латвии надо отказаться от односторонней ориентации на Запад и резко увеличить объем экономических, культурных, гуманитарных и прочих связей с Россией и другими странами СНГ. Именно здесь лежат главные рынки для латвийских товаров, именно здесь находится главный источник внешних инвестиций.

Открытие новых рынков и привлечение огромных инвестиций из России резко изменит положение латвийского государства, поднимет местную промышленность, сельское хозяйство, транспорт, даст толчок росту доходов населения. Работая на обширном рынке СНГ Латвия действительно может превратиться в процветающую страну, то есть вернуть ту роль, которую она имела во времена СССР. Однако добиться этого не удастся без решения «русского вопроса» в Латвии. Полноценное экономическое сотрудничество между Россией и Латвией будет невозможно до тех пор, пока сохраняется политическая, культурная и прочая дискриминация русских в этой республике. Ну а лишение русского населения законных языковых прав является одной из самых болезненных форм такой дискриминации.

Поэтому когда президент Латвии Валдис Затлерс высказал твердое убеждение, что русский язык в Латвии не получит официального статуса, я позволил себе усомниться, что именно так будет всегда. Может при Затлерсе и не получит, но чем дальше, тем больше объективные законы истории будут пробивать себе дорогу. Неслучайно, латышские русофобы уже бьют тревогу по поводу того, что все большее число латышских школ избирает русский язык в качестве второго иностранного. На этом настаивают родители учеников, считающие, что владение русским повысит конкурентоспособность их детей на рынке труда. В конце концов само выживание латышской нации поставит перед ней вопрос о необходимости примирения с русскими и создания двухобщинного латвийского государства. И первым шагом к такому примирению должно стать придание русскому языку в Латвии официального статуса.