Тезисы доклада К.Ф. Затулина на общественной дискуссии «Русское движение Украины: проблемы и надежды». Одесса, 14 мая 2013 г.

1. Русские и украинцы – коренные, «государствообразующие» народы Украины. Если бы политика в XIX, XX веках сложилась несколько иначе, русских и украинцев, с научной точки зрения, можно было бы рассматривать как один народ. После 1991 года подавляющее большинство этого народа пребывает в переходном состоянии, что лишний раз подтверждается широкой распространенностью и бытовой укорененностью русского языка. Тем, что мы называем феноменом «русскоязычной» Украины.

Скорее всего вследствие этого, как не печально, сменяющие друг друга власти независимой Украины одержимы идеей исключительного статуса украинского языка и проектом «Украина – не Россия». В рамках такого подхода политические, языковые и культурные интересы русской Украины ущемляются.

2. На разных этапах новейшей истории украинское государство полностью или частично не поддерживает следующие коренные интересы русских и русскоязычных:

— государственность русского языка;

— единство Русской Православной Церкви;

— федерализацию Украины, как условие максимального учета роли и значения русскоязычных регионов Юга и Востока Украины;

— необходимости максимально дружественных, союзных отношений России, Украины и Белоруссии.

Наиболее ярко это сказывается в судьбе Крыма и Севастополя, находящихся периодически под подозрением в сепаратизме. В последнее время все большее недовольство вызывает Новороссия и Одесса, в которой городские власти имели мужество высказаться в поддержку русского языка.

3. Нельзя сказать, что русские и русскоязычные избиратели, сохраняющие большинство на Украине, полностью удовлетворены ситуацией и не пытаются ее изменить. Чем, как не попыткой переломить тенденцию, была борьба 2004-2010 гг. против «оранжевой» революции и ее последствий?

Однако сам успех «оранжевой» революции, на первых порах, не состоялся бы, будь русские и русскоязычные Украины политически сознательны и отмобилизованы, как минимум, на уровне представителей западных областей. Близость России и ее влияние, действительное или мнимое, сыграли в этом случае отрицательную роль, мобилизуя не сторонников, а противников: где-нибудь подальше от Российской Федерации приход сторонников союза с Россией к власти не рассматривался бы новой политической элитой как апокалипсис.

4. Тем не менее, «оранжевые» были вынуждены уступить: частично в 2006 и окончательно (вроде бы) в 2010. Перевесил потенциал Юга и Востока Украины, который сумел использовать Виктор Янукович. Ради общей победы русские избиратели передоверили свои интересы Партии регионов, отказав, уже по традиции, в какой-либо серьезной поддержке более радикальным силам (ПСПУ Н.Витренко, «Русскому блоку» и др.)

Нельзя сказать, что Партия регионов, полностью отвечающая за внешний и внутренний курс Украины с 2010 г., отказалась от выполнения всех своих обещаний русской Украине, или, точнее, сочувствующей России (Украина отказалась от заявки в НАТО, вышла из назревавшего тупика в отношениях, пролонгировав в Харькове договоренности по Черноморскому флоту). Но внутренняя политика украинского государства, включая знаковый вопрос о статусе русского языка, осталась неизменной. Усиление властной вертикали в центре и на местах не только не привело к лучшему обеспечению прав русского и русскоязычного населения, но и вызвало взрыв русофобии и пещерного национализма (национал-социализма), олицетворением которого стал приход и поведение «Свободы» в Верховной Раде Украины. А теперь обостряется и вопрос о внешнеполитическом выборе: Евразийский союз или Европейский?

5. «Побеждать ты умеешь, Ганнибал, пользоваться победой не умеешь». Этот вердикт русская и русскоязычная Украина, как, впрочем и Россия, в полной мере может отнести к себе. Имея достаточно козырей на руках, русские и русскоязычные политические силы на Украине пребывают в хронически маргинальном состоянии. Этот факт, скрадывавшийся в ходе общей борьбы 2004-2010 гг., теперь стал самоочевидным.

Русское движение, способное всерьез влиять на ситуацию на Украине в целом не сложилось. По существу, речь идет о кризисе русской и русскоязычной Украины перед лицом набирающей силу агрессии антирусских сил и сторонников прозападной ориентации. Власть Украины, по крайней мере на данном этапе, не демонстрирует серьезной озабоченности по этому поводу.

6. «Дело спасения утопающих – дело рук самих утопающих». Кризис может вести к гибели или к выздоровлению. Очевидно, что ни Бог, ни Царь, ни Виктор Янукович с Владимиром Путиным не в состоянии помочь больному, не проявляющему желания выздороветь. Амбициозность, отказ от взаимной поддержки, кляузы друг на друга, равно как и попытки бюрократической координации, деления на «своих» и «чужих» в русском движении должны быть оставлены в прошлом. Необходимо сложить силы и вовлечь в работу ярких, узнаваемых, самостоятельных людей, выбрав наиболее удачную модель консолидации.

Только консолидированное русское движение сможет оказывать необходимое давление на Партию Регионов с целью предотвращения ее дрейфа в противоположную от собственных интересов сторону. Такое движение стоит строить не столько на ярко выраженном «русском поле», сколько вокруг идей славянского или евразийского единства на постсоветском пространстве. Идей создания сначала экономического, а затем и политического союза Украины, России и Белоруссии.

Впрочем, это действительно вопрос дискуссии.