«Клуб Регионов»

В статье «Россия и меняющийся мир» премьер Владимир Путин дает оценку отношениям России с другими странами. В интервью «Клубу Регионов» директор Института стран СНГ Константин Затулин комментирует основные положения статьи.

«Клуб Регионов»: Константин Федорович, как Вы считаете, почему для своей последней, перед выборами, большой статьи Путин выбрал именно внешнеполитическую тему?

Константин Затулин: Мне кажется, что внешняя политика обязательно должна была быть элементом той предвыборной стратегии, которую озвучивает Владимир Путин. Сами по себе внешнеполитические события не стоят на месте, и логично было бы в силу открытых политических процессов, которые идут в мире, в том числе в Сирии, вокруг Ирана, высказаться об этом на основе наиболее актуального материала. Владимир Путин это и делает.

Хочу заметить, что на самом деле он выступил по внешнеполитической теме не первый, а уже второй раз, если иметь в виду его статью в «Известиях» в октябре прошлого года, посвященную Евразийскому союзу. Но так же как в предмете «Научный коммунизм» самый дискуссионный вопрос – что есть предмет научного коммунизма, и в нашем случае: отношения внутри СНГ, которые не нашли отражения в этой статье Владимира Путина, как раз и являются больше, чем международными отношениями. Это во многом отражение нашей внутренней политики, национальной, экономической – всего того, что не обязательно присутствует в отношениях с государствами традиционного зарубежья.

Именно поэтому главное недоумение, которое я уже слышал в связи с этой статьей, — почему такой приоритет внешней политики России, как страны СНГ, не нашел в этой статье своего отражения. А просто потому, что, относясь к нему действительно как к приоритету, Путин основные вопросы выделил и осветил в известинской статье.

«Клуб Регионов»: А что касается отношений России с США, не слишком ли безнадежно выглядит эта тема в новой статье премьера?

Константин Затулин: Владимир Путин в течение долгого времени выступает в духе побудить США рассматривать Россию в качестве серьезного партнера, а может быть, даже союзника. Все это деление на западников и антизападников в нашей стране носит условный характер именно потому, что США и Запад не демонстрируют готовность к полноценному сотрудничеству. Это видно хотя бы на фоне Китая, который такую готовность демонстрирует. И какими бы мы ни были приверженцами европейских ценностей, общих с США, мы, к сожалению, не готовы выполнять роль вассала и неполноценного субъекта в наших двусторонних отношениях. Собственно говоря, поэтому эти нотки звучат в статье Путина, и он продолжает предлагать полноценное, а не ущербное сотрудничество. При этом признает, что в каких-то случаях США это воспринимают: например, Путин благодарит США за содействие на последнем этапе переговоров с ВТО. А благодарить США за нежелание слушать наши аргументы, когда дело касается развертывания ПРО, конечно, Путин не стал бы — это было бы смешно.

«Клуб Регионов»: Вы согласны с тезисом Путина, что рост китайской экономики — это не угроза, а шанс поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики?

Константин Затулин: Рост мощи Китая приводит к оживлению сопредельных Китаю экономических зон Российской Федерации – мы свидетели этого. Это оживление часто рассматривается исключительно в паническом духе, и надо заметить, что наши американские друзья и их представители в России поощряют такое паническое отношение во взаимоотношениях России с КНР: в духе «китайцы наводнят Сибирь и Дальний Восток», «завтра их станет большинство на этих территориях» и т.д. Но реальная практика миграции показывает, что это далеко не так: китайцы очень тяжелы на подъем, когда дело касается массового переселения к северу от привычной для них среды обитания, и на самом деле те возможности, которые уже сегодня реализует РФ в отношениях с Китаем, они способствуют подъему нашей экономики.

Мы, конечно, должны сделать все, чтобы выгода от экономического сотрудничества с Китаем работала в целом на Россию, а не на отдельную ее часть, и чтобы не приводила к появлению сепаратистских настроений. Но мне кажется, что от таких настроений в этих регионах люди все-таки далеки, как от китайской Пасхи: я не помню, чтобы какой-то российский регион на основе сотрудничества с Китаем пришел к мысли о том, что ему неплохо было бы стать частью Китая или его провинцией.

Вот, к примеру, в Калининграде, там появляются люди, которые говорят: мы – относительная Россия, мы больше в Европе и хотели бы для себя Шенгенскую зону и вообще особых условий существования внутри РФ, фактически сводящих отношения между Калининградом и остальной Россией к минимуму. Одно время, в начале девяностых годов, в Якутии находились люди, которые грезили о якобы особом родстве японцев и якутов, и на этой почве развивали мысль о своем сверхъестественном экономическом суверенитете за счет общего суверенитета РФ.

Но в отношении Китая никаких таких поползновений я лично до сих пор не наблюдал.

«Клуб Регионов»: Как эксперт-международник на положения в статье Вы обратили особое внимание?

Константин Затулин: Я, безусловно, отмечаю последнюю часть статьи, посвященную соотечественникам. Это важно, что Владимир Путин об этом заговорил, хотя мне, конечно, хотелось бы, чтобы эта часть статьи носила более полнокровный характер. Безусловно, присутствует институциализация политики РФ в отношении соотечественников за рубежом; за прошедшее время созданы структуры, которым полностью доверено этим заниматься, и Путин их называет. Но, к сожалению, еще рано говорить об эффективности работы всех этих структур и в целом эффективности нашей работы с соотечественниками.

Конкретный пример – недопонимание с законодателями в вопросах упрощенного гражданства для соотечественников; недопонимание, которое существует в отношении двойного гражданства как важного рычага влияния РФ в ближнем зарубежье и вообще во всем мире. Открыть все эти шлюзы необходимо — к сожалению, мы к этому еще не пришли.

Мне по-человечески приятно, что в своей статье Владимир Путин дает оценку всему произошедшему в Ливии; говорит о впечатлении, которое оно произвело на нашу аудиторию, в том числе омерзительные сцены смерти Каддафи. Хочу отметить, что именно по этой причине в прошлом году мне пришлось вступить в спор с некоторыми своими коллегами по партии «Единая Россия», да и самим президентом Дмитрием Медведевым: когда на начальном этапе ливийского кризиса мы дали слабину и наша дипломатия, по сути, умыла руки, воздержавшись от наложения вето на крайне расширительный текст резолюции, позволивший затем фактически организовать иностранную интервенцию в Ливии.

Я вижу теперь, что этот урок не прошел даром, и в случае с Сирией мы продолжаем твердо держаться единственно правильной позиции: лучше поздно, чем никогда. Путин, по сути, придерживается той же логики, проводя параллель между событиями в Ливии и сегодняшней нашей позицией в Сирии.