28 октября 2015 года на площадке Комитета гражданских инициатив прошла презентация и обсуждение аналитического доклада «Трансграничная миграция и вызовы для России» подготовленного экспертами в рамках проекта КГИ «Миграция».

И вот, 14 декабря 2015 года, на сайте Общероссийского гражданского форума был опубликован итоговый документ обсуждения «Предложения III Общероссийского гражданского форума».

Работа над документом велась на 16 экспертных площадках Форума в течение года. Он состоит из трёх разделов — Гражданское общество, Социум, Глобальные вызовы и гражданский диалог и шестнадцати подразделов, посвящённых взаимодействию Государственных структур и Некоммерческих организаций в области общественного контроля за качеством государственных услуг, соблюдением законов.

Не обойдены вниманием и социальные вопросы, в том числе местное самоуправление, здравоохранение, образование, миграция, работа правоохранительной системы, ЖКХ, экология.

Как говорится в преамбуле к документу, «Предложения направлены на улучшение качества государственного управления, развитие общественных и частных институтов через стимулирование здоровой конкуренции на рынках социальных услуг, развитие системы общественного контроля и защиты прав граждан.

Предложения адресованы, в первую очередь, самим общественным институтам, но также и властям всех уровней: это общественный запрос, и он не должен быть проигнорирован. Форум приглашает государственные институты к обсуждению этих инициатив и готов принимать деятельное участие в их реализации».

В подразделе «Миграционная ситуация и ее влияние на социально-экономическое развитие общества», повторяятекст доклада подчёркивается, что ситуация в миграционной сфере в последнее время накаляется. Анализ реализации Концепции государственной миграционной политики до 2025 года, принятой в 2012 году и направленной на регулирование миграционных процессов и повышение роли миграции в социально — экономическом развитии страны, свидетельствует о существенном отступлении от ее постулатов.

Законы и законодательные инициативы в этой сфере по — прежнему создают много коллизий. Миграционная политика носит хаотичный характер.

Принятие Госпрограммы «Содействие добровольному переселению соотечественников» в новой редакции не решило главной задачи – создания условий для беспрепятственного получения ими российского гражданства.

Практически нереальным стало приобретение гражданства России «носителями русского языка» в виду существенной забюрократизированности этого процесса и установления непреодолимых барьеров.

Рост неудовлетворенного спроса на рабочую силу в условиях растущего объема иммиграции свидетельствует о том, что инструменты, адекватные миграционной ситуации, сложившейся на рынке труда, не найдены.

Растёт численность трудовых мигрантов, работающих нелегально. Нарушаются права мигрантов. В обществе складывается отношение к ним как к людям «второго сорта».

Большинство принятых законов имеют ограничительную, «репрессивную», а иногда и коррупционную направленность и не способствуют нормализации ситуации в миграционной сфере.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

— урегулировать правовой статус отдельных категорий трудовых мигрантов (миграционную амнистию), включая недокументированных мигрантов, въезд которым в Россию запрещен за совершение незначительных административных правонарушений;

-придать Государственной программе добровольного переселения соотечественников статус репатриационной программы;

-четко определить понятие «соотечественник»;

-рассмотреть вопрос о целесообразности создания Федерального совета соотечественников;

-вернуться к вопросу возможности выплаты компенсаций семьям вынужденных переселенцев и решению проблемы обеспечения их жильем;

-рассмотреть вопрос о целесообразности создания наднациональной структуры, способной эффективно управлять миграционной политикой на пространстве Евразийского экономического союза;

-ввести в практику ежегодную подготовку экспертным сообществом доклада о миграционной ситуации и миграционной политике России и его обсуждение в федеральных и региональных органах исполнительной и законодательной власти;

-разработать критерии эффективности миграционной политики и проводить, начиная с 2016 года, ежегодную оценку ее эффективности;

-обеспечить доступность миграционной статистики для гражданского общества, в том числе о распределении мигрантов по государствам исхода, сферам занятости, регионам временного пребывания, уровню образования, продолжительности работы в России и т.д.;

-включить в п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ положения об обязанности удостоверения начальниками специальных учреждений временного содержания иностранных граждан ФМС России доверенностей находящимся в них иностранным гражданам и лицам без гражданства и приравнивания таких доверенностей к нотариально удостоверенным.

Разделяя, в общем, озабоченностьОбщероссийского гражданского форума и поддерживая в целом их предложения, не могу согласиться с целесообразностью ряда рекомендуемых мер.

— придать Государственной программе добровольного переселения соотечественников статус репатриационной программы;

Что это значит? Что имели в виду эксперты?

На мой взгляд, «Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», в достаточной степени носит репатриационный характер. И основными принципами добровольного переселения она не противоречит Резолюции Исполнительного комитета Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев № 40 (XXXVI) 1985г. «Добровольная репатриация».

Или коллеги желают, чтобы «Добровольной репатриацией в полной мере и с самого начала» участвуя «в оценке реальной возможности репатриации, а затем в ее планировании и осуществлении» руководил Верховный комиссар ООН?

А разработанные у нас документы, «отражающие все существующие принципы и директивы, касающиеся добровольной репатриации, должны быть признаны международным сообществом в целом»?

При таком подходе к созданию документа о репатриации российские соотечественники не вернулись бы в Россию и ко Второму пришествию.

-четко определить понятие «соотечественник»;

Об этом говорят все, кому только не лень. Ваш покорный слуга тоже вносил свои предложения. А если кого нынешняя формулировка не устраивает – предложите свою.

-рассмотреть вопрос о целесообразности создания Федерального совета соотечественников;

С какими полномочиями? Чем он должен заниматься? Вопросами миграции? А кто его будет слушать? Потом, Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников, которым рулит МИД, занимающийся Госпрограммой переселения. Вот им и «карты в руки».

-вернуться к вопросу возможности выплаты компенсаций семьям вынужденных переселенцев и решению проблемы обеспечения их жильем;

Я тоже вынужденный переселенец и от компенсации не отказался бы. Но понимаю — не реально! Тем более в нынешнее кризисное время.

-рассмотреть вопрос о целесообразности создания наднациональной структуры, способной эффективно управлять миграционной политикой на пространстве Евразийского экономического союза;

Странами СНГ в области миграции создана обширная договорно-правая база, заключены многосторонние и двусторонние соглашения. В рамках СНГ создан Консультативный совет по труду, миграции и социальной защите населения государств – участников СНГ, объединяющий руководителей соответствующих органов исполнительной власти стран Содружества, в том числе и Евразийского экономического союза.

Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ от 29 октября 1994 года была одобрена Хартия социальных прав и гарантий граждан. В соответствии со статьёй 4 Хартии государства СНГ обязуются соблюдать принцип свободы миграции трудящихся и населения между своими странами и разрабатывают международные документы, гарантирующие максимальное равноправие мигрантов в социально – трудовой области с гражданами государств занятости.

Что же касается «целесообразности создания наднациональной структуры», то согласно уставным нормам Содружество и ЕАЭС не являются государствами и не обладают наднациональными полномочиями.

По ходу ознакомления с итоговым документом я, вдруг, ловил себя на мысли, что иные предложения, возможно, прилетели к авторам из «Храма уединенного размышления». Обобщенность, абстрактность, безразличие к деталям.Между мечтой и действительностью его хозяина был полный разлад. Никакого практического смысла в этих мечтаниях не было.