В ситуации с «запретом» визита депутата ГосДумы РФ Константина Затулина в Армению, увы, так и не внесена ясность со стороны властей Армении. По информации посла России в Ереване Сергея Копыркина, МИД Армении пока что не ответил на соответствующий запрос российской стороны. Посол по особым поручениям Эдмон Марукян в своем интервью Петросу Казаряну на прямой вопрос вообще решил обойти его стороной, сославшись, что якобы это не столь важная тема, иначе В.В. Путин затронул бы его в своей речи на форуме «Валдайского клуба». Только зачем президенту России спускаться на столь некритичный вопрос, когда для этого существуют МИД и другие структуры, видимо, непрофессиональному дипломату Марукяну пока неведомо.

А между тем, хотим мы того или нет, но в информационном пространстве появляются объяснимые претензии к властям Армении, порой доходящие, к сожалению, до абсурда. Никол Пашинян вообще мастер из ничего создавать проблему в информационном пространстве (очевидно, сказывается его профессиональная специализация оппозиционного журналиста).

Прежде всего, из анализа скудных материалов становится относительно понятным подход армянского парламента (точнее его правящего большинства) по формулировке «нежелательность визита» К.Ф. Затулина и группы товарищей по Лазаревскому клубу. Получается, что официальный Ереван таким образом выразил свое негативное отношение не столько к русскому депутату, сколько к его армянским коллегам по клубу, представляющих партию бывших бездарных правителей (в смысле, Бако Саакян и К̊).

Может и впрямь российским коллегам стоит поискать новых армянских партнеров в заседаниях «Лазаревского клуба» (в частности, не связанных ни с прежними, ни с действующими властями, но понимающих суть и боль проблемы)?.. Ведь тот же Константин Федорович справедливо упомянул собственную позицию, поддержанную в свое время Ю.М. Лужковым, о необходимости работы России не с правящими элитами Украины, а с ее народом. Данный подход справедлив ко всем странам постсоветского мира (включая и Армении), тем более время выдвигает на авансцену новое поколение политиков.

Нет сомнений, что российский политик К. Затулин, исходящий из коренных государственных и национальных интересов России, все это время постсоветского изоляционизма объективно отражал общность российско-армянских интересов, справедливо отстаивал право карабахских армян на самоопределение вне состава Азербайджана и предлагал более адекватный условиям места и времени вариант разрешения столь затянувшегося кризиса. Последовательный в своих подходах депутат К.Ф. Затулин вряд ли из-за необдуманного действия действующего армянского парламента в свой персональный адрес станет менять свою же политическую позицию. Да и власти Армении, понимая отсутствие альтернативы Затулину и порочность подобного решения, скорее всего в скором времени отменят данное бестолковое решение. МИД же Армении, поскольку не санкционировал запрет на въезд группы товарищей, сам не знает что же ответить российским коллегам (скорее ответит, мол, такого решения и нет, мы имеем дело с недоразумением).

Вместе с тем, при всем нашем уважении к мнению и подходам Константина Федоровича Затулина, все же, по некоторым его ответам в интервью армянскому журналисту Серобу Оганяну выразим свое несогласие. Речь даже не об индивидуальной оценке сказанного, а скорее о мнении большинства армян, независимо от их места локации.

В частности, мы поддерживаем мнение г-на Затулина о необходимости солидарного подхода военно-политических союзников (каковыми, как минимум, формально являются Армения и России) в ситуации внешних угроз и проблем. Однако в этом контексте стоит ради объективности напомнить, что Армения именно при премьер-министре Николе Пашиняне оказалась единственной страной из членов ОДКБ, которая в 2018 г. официально поддержала российскую миротворческую операцию в Сирии не только словами, но и своей миротворческой группой. Ни одна другая страна ОДКБ (включая дружественную Беларусь во главе с бессменным А.Г. Лукашенко) этого не сделала. К слову сказать, армянская сторона в 2015 г. предлагала по неофициальным каналам реальную военную поддержку российским ВКС в Сирии силами одной боевой бригады для установления контроля не только в воздухе, но и на земле с выходом к границам Сирии и Турции. Однако российская сторона отвергла данное предложение.

К. Затулин лучше других знает, как на протяжении долгих лет армянская сторона периодически на всех международных площадках поддерживала Россию своим голосом (в том числе, с некоторыми нарушениями и при правлении Никола Пашиняна). Почему же такой подход изменился после 2020 г. и особенно в ситуации СВО России на Украине?

Армянская сторона до сих пор не может понять, каким же образом в октябре 2020 г. на известном заседании Совета безопасности ООН, где Россия один из постоянных членов, не была принята резолюция с осуждением агрессии Азербайджана против народа Нагорного Карабаха, и какова здесь была позиция Москвы? В ситуации же с Украиной Армения заняла позицию нейтралитета.

Депутат Затулин справедливо отмечает, что Армения официально не поддержала СВО ВС России на Украине, не отправляет туда своих добровольцев. Однако уважаемый К.Ф. Затулин прекрасно понимает, что Армении в нынешней ситуации практически и нечем поддержать Россию. Чем она окажет столь востребованную помощь, если Россия на миллиарды долларов продавала современное вооружение Азербайджану, использованное в осенней военной кампании против Карабаха, а ныне и против Армении? Чем она окажет помощь, если Москва за прошедшее после ноября 2020 г. так и не оказала Еревану военно-технической помощи по модернизации армянской армии (хотя бы для исключения открытия «второго фронта» против самой России на закавказском направлении)? Иначе, зачем же премьер-министр Армении судорожно ищет внешних партнеров для пополнения арсенала армии и восстановления баланса сил в регионе? В результате чего Армении приходится вести те самые консультации с США, Францией, Индией, Ираном, то еще черт знает с кем. От чего же Россия не осуществляет военные поставки в Армению даже по ранее подписанным контрактам? Голос Алиева помешал, или желание мира в регионе? Но мир не бывает там, где нет возможности отразить внешнюю агрессию. Это мы, к сожалению, и наблюдаем на границе Армении с Азербайджаном.

Россия, по мнению К.Ф. Затулина, не смогла предотвратить осеннюю агрессию Азербайджана в 2020 г., но, все же, именно Россия смогла остановить эту войну у порога Степанакерта и ввести своих миротворцев для сохранения безопасности оставшейся армянской части Карабаха. Сказанное отражает реальность. Правда, у тех же армян остаются и в этой связи немало вопросов. В частности:

– почему же Россия не смогла обеспечить боезапас своего союзника (партнера) для отражения агрессии?

– почему же Карабах оказался зоной ответственности Турции, но не России (в то время как Россия один из сопредседателей МГ ОБСЕ, сама же Россия внесла поправки в свою конституцию об ответственности за безопасность постсоветского пространства)?

– почему именно в ночь с 9 на 10 ноября 2020 г. (в день объявления победы Байдена над Трампом) понадобилось подписывать под жестким принуждением Армении столь унизительное заявление о перемирии (ведь весной 1994 г. азербайджанский фронт вообще развалился, но, все же, Ельцин «ночных заявлений» не подписывал)?

Армения передала Азербайджану, согласно известному заявлению, три важных района (Кельбаджарский, Лачинский и Агдамский), куда азербайджанский солдат и не вступил в ходе минувшей войны. Но в ответ, Азербайджан не вернул Карабаху Гадрутский район с Шуши, к тому же, оккупировал еще оставшиеся села Гадрута (кстати, в нарушение того самого онлайн-заявления) после 9 ноября 2020 г. Где же голос России, не говоря уже об истории Паруха, подрыве газопровода и т.д.

Россия в ситуации проведения СВО и высокой занятости западным направлением, как справедливо утверждает К.Ф. Затулин, не может сегодня в должной мере отзываться на кризисные проблемы в других регионах. Понятно, что когда против тебя восстал практически весь коллективный Запад во главе с США и Британией, приходится напрягать свои силы и средства на одном направлении. И сегодня России получается не до Армении?

С последним я не могу согласиться, ибо Россия сама является важным мировым центром по своему масштабу и содержанию; сама бросила вызов тем же англосаксам, понимая о его последствиях; сама претендует на роль мирового полюса, где Армения и Южный Кавказ одна из частей ее зоны ответственности.

Даже если сейчас в ситуации с российско-украинским кризисом Россия не может в полном объеме сосредоточиться на кавказских делах, но что же было до того (т.е. до 24 февраля 2022 г.)? Ведь акт агрессии Азербайджан совершил против Армении в направлении Сотк – Хознавар еще 12 мая 2021 г. Какова же была реакция как самой России, так и возглавляемой ею ОДКБ?

Но при всем при этом нельзя не согласиться с тем же К.Ф. Затулиным, что союзники должны в самый трудный день быть рядом друг к другу независимо от содержания и объекта угроз. К слову сказать, армянская сторона имела возможность высказать свое мнение российским коллегам о нецелесообразности военного метода решения украинского кризиса, а с началом СВО вновь предлагала Москве своих добровольцев на одном из ответственных направлений фронта. Однако и в данном случае Россия отказалась от армянской поддержки. И что же армянам за русскую администрацию принимать решения?

В России не могут быть удовлетворены фактом приглашения наблюдательной миссии ЕС и ОБСЕ в Армению для осуществления мониторинга, ввиду очередной агрессии Баку в сентябре 2022 г., ситуации на границе с Азербайджаном. Однако что же предлагает Москва, коль изначально Ереван обратился к российской стороне и ОДКБ, но ответ так и завис в воздухе?

Если лидеры ОДКБ, даже по итогам командирования руководителей Организации в Армению и их адекватных оценок ситуации, по-прежнему полагают случившееся «пограничным инцидентом» (или «Азербайджан с Алиевым наш друг, а не враг», или «армяно-азербайджанская граница не делимитирована и демаркирована»), то тогда получается прав Никол Пашинян. Последний полагает, что поскольку для ОДКБ нет границ, то нет и зоны ответственности, как и нет самой Организации.

Как же вы, создавая СНГ, признали в декабре 1991 г. в Алма-Ате границы бывших союзных республик госграницами независимых государств, а сегодня утверждаете обратное? В таком случае и нет Карабаха в составе Азербайджана, а завтра Армения поднакопит вооружение и пойдет туда, куда глаза глядят?..

В таком случае, какие вопросы к Армении, если у России и с Украиной нет делимитации с демаркацией государственной границы? С кем дружит и кого любит Лукашенко с Токаевым и прочими лидерами ОДКБ – это их личные дела. ОДКБ же имеет свои правила и свои положения, которые надо либо соблюдать, либо прекратить бесперспективную имитацию деятельности. Наконец, если Армения не устраивает ни одну из стран членов ОДКБ, если ваши интересы диаметрально расходятся, то зачем же сохранять данный состав или удерживать кого-то?

Армения в лице своего премьер-министра Н. Пашиняна публично заявила о приемлемости российского варианта мира с Азербайджаном и отложения урегулирования карабахского вопроса на неизвестное будущее с сохранением присутствия российских миротворцев в Карабахе на 10, 15 и 20 лет (словом, без ограничения срока). Но не Пашинян один решает вопрос о мире и миротворцах, важна и позиция самой России и переговоры с Алиевым.

Президент Лукашенко часто вспоминает о дружбе с Алиевым, когда речь касается Армении. Нередко он справедливо обращает внимание своих коллег о необходимости поддержки России в СВО. Правда, сам же свою армию не отправляет в эту спецоперацию. А пора бы всем прекратить пустые разговоры и переходить к реальным делам в поддержку Большой России с собственным участием.