1.Латвийско — Латлальский фронт

Наследие заживо сожженного латышскими нацистами святого Рижского архиепископа Иоанна (Померра) спасет Православие на землях Латвии и исторической русской Латгалии 

Президент нацистской Латвии подготовил законопроект, запрещающий Латвийской Православной Церкви, являющейся самоуправляемой частью Русской, оставаться в составе Московского Патриархата. Законопроект, очевидно, будет принят, сорвать его принятие может проведение массовых Крестных ходов по образцу Литий против антицерковного закона в Черногории. Если Латвийский митрополит Александр, запуганный компроматом, будет саботировать их организацию, то Слова доложен сказать Патриарх Кирилл. Не менее важные и другие Сова. Какие?

Очевидно, что попытка отделения епархий Латвии и Латлалии от Московского Патриархата будет происходить по сценарию лжесобора УПЦ в Феофании.

Спецслужбы Латвии шантажируют Латвийского митрополита Александра (Кудряшова) Константинопольским Патриархатом и личным компроматом.

Противостоять этой политике нацистских властей по уничтожению Православия на землях Латвии и исторической русской Латлалии (Латгалия — территория Витебской губернии России с городами Двинск (Даугавпилс) и Режица (Резекне), подаренная большевиками нацистской Латвии) необходимо твердым стоянием в канонической и исторической правде, вооружившись наследием и правдой святого мученика архиепископа Рижского и Латвийского Иоанна (Поммера), которого латышские нацисты заживо сожгли за верность Русской Церкви и активное сопротивление их политики подчинения Латвии еретикам и раскольникам из Константинопольского Патриархата.

Не менее важно вспомнить и о кровавых цареубийцах — латышских стрелках, об их активнейшим участии в антицерковном и антирусском геноциде. Это Латвия должна России многомилионные репарации.

Распространение этой правды поднимает всех верных Православию пастырей и мирян, таких, как архимандрит Феофан (Пожидаев), если он еще жив.

Правда о святом архиепископе Иоанне может остановить от падения в раскол митрополита Александра.

Конфессионально Латвия является трехобщинным государством, где наибольшее количество последователей имеют католическая, православная им лютеранская общины, причем вследствие размывания традиционных христианских основ не только в латвийском, но и во всем европейском протестантизме Латвийская Православная Церковь стала первой по количеству верующих конфессией.

Современное латвийское государство также сложилось на обломках  Исторической России, в результате ленинской национальной политики  односторонних территориальных уступок как условия признания своей власти присвоило себе многие исторические русские земли и лишило идентичности и гражданских прав их население. Это государство не скрывает своего преемства от нацистского режима Улманиса 1930 х годов.

Политика латвийских властей в области религиозных свобод мало чем отличается от других стран Прибалтики. Единственное и главное отличие –  более жесткое подавление гражданских и образовательных прав русскоязычного населения. В 2019-м году власти Латвии зарегистрировали микроскопическую парарелигиозную группу «Латвийская Автономная Православная Церковь», которая заявила о своем переходе в юрисдикцию Константинопольского Патриархата с целью передать ей храмы крупнейшей конфессии в стране – Латвийской Православной Церкви Московского Патриархата. Эксперименты с вмешательством Константинопольского Патриархата в Эстонию и попытками государства организовать такое вмешательство в Латвии наталкиваются на массовое сопротивление верующих Эстонской и Латвийской Церквей Московского Патриархата,  выражающееся в полном игнорировании «альтернативных» им групп. В Эстонии храмы, переданные ЭАПЦ Константинопольского Патриархата, пусты, а аналогичная структура в Латвии состоит буквально из нескольких человек.

Более того, все большее количество ненацистки, традиционно христиански  ориентированных латышей принимают Православие в Латвийской Церкви Московского Патриархата. Это настолько вызывает отторжение   властвующих кругов  в Латвии, что  Патриарх Московского и всея Руси Кирилл был вынужден в Латвию к своей многочисленной пастве. Также власти ответили отказом на обращения Латвийской Православной Церкви об объявлении праздника Рождества Христова выходным днем.

Нарушение религиозных и национальных прав, лишение исторической памяти, избирательных, языковых, образовательных прав верующих Латвийской Православной Церкви настолько масштабны, что запрещены упоминания исторической топонимики, оказавшихся в составе Латвии земель, исторически заселенных русскоговорящим населением – в первую очередь, Латгалии, ее городов Двинск (Даугавпилс), Режица (Резекне), запрещено национальное имя и идентичность местного народа латгалов.

Замалчивается фигура и наследие сторонника подлинно демократической двуязычной русско–латышской Латвии – причисленного к лику святых  Рижского архиепископа Иоанна (Поммера), убитого в 1936-ом году латышскими националистами под руководством премьера Улманиса за верность Московскому Патриархату и препятствовавшего политике предвоенных латышских националистов по союзу с нацистской Германией и по  уводу православных Латвии из Русской Православной Церкви.

Русские, составляющие до половины населения Латвии, лишены избирательных прав, принят закон о ликвидации образования на русском языке.          За доклад о правах русских Глава Союза православных граждан  Латвии Александр Гапоненко был арестован в 2018-м году, провел в тюрьме много месяцев, получил инфаркт и его преследование продолжается.

Но даже если не остановит, этой правды нужно держаться бескомпромиссно, Русская Церковь не может отказаться от знамени бескомпромиссного стояния в Истине.

Путин прав — если драка неизбежна, бей первым!

2. Литовский фронт.

Литовский митрополит Иннокентий (Васильев) пытается отбиться от нацистских властей путем достижения автономии от Московского Патриархата. Это тупиковый путь, уступки только разжигают аппетиты, примеры УПЦ  и ЛПЦ должны уже научить не наступать на грабли.

Какова альтернатива?

В этой ситуации лучшая защита – это наступление, в данном случае – это канонизация великого Виленского митрополита Иосифа (Семашко), воссоединившего с Русской Церковью 1,5 миллиона белорусских униатов, что привязало Белоруссию к Росси навеки. Митрополит Иосиф — это символ возрождения Виленской митрополии в составе Русской Церкви.

Одновременно Литовская митрополия Русской Церкви должна стать альтернативой Литве как центру русофобии и неонацизма. Для этого она должна стать центром изучения и популяризации истории православной русской Литвы, которая, если бы не предательство и польско-католический выбор русско-литовского князя Ягайло Ольгердовича, могла бы стать русской землей, а Вильна (таково историческое название Вильнюса) – русской столицей. Необходимо поднять на щит имена русско-литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, сражавшихся в Куликовской битве на стороне Москвы (что детально описано в «Задонщине»), князя Свидригайло Ольгердовича, спасавшего Великое княжество Литовское, Русское и Жемайтское от аннексии Речью Посполитой, имена и труды защитников и Православия, и русского национального самосознания.

Должно быть востребовано наследие великого Виленского Экзарха Московского Патриархата митрополита Елевферия (Богоявленского), который насмерть стоял за Московский Патриархат в 1920-40 е годы, в его подчинении действовал великий русский богослов Владимир Лосский, который в противовес Константинопольскому Патриархату создал в Париже центр миссии и ортодоксии, где для обращения католиков в Православие возрождался западный обряд, уния наоборот – Институт святого Дионисия Ареопагита.

В Берлине митрополит Елевферий поддерживал о. Григория Прозорова, который в Берлине поминал Московского Патриарха, как и положено по канонам, пока его не расстреляли нацисты в 1942-м году.

В Вильне митрополит Елевферий поддерживал выдающихся борцов с украинским и белорусским сепаратизмами проф. Ивана Лаппо и Вячеслава Богдановича.

Иван Лаппо – рыцарь Литовской Руси и Единой и Неделимой России

Род Лаппо – из литовской русской аристократии, не предавшей Православия, когда другая часть литовской русской аристократии его предала, такие, как Лаппо, много столетий служили Русской Православной Церкви и России. Отец Лаппо Иван был руководителем отдела канцелярии Обер-прокурора Святейшего Правительствующего Синода, его сын Иван закончил историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета. В 1901 году защитил магистерскую диссертацию на тему «Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория».

В дореволюционный период он пишет работы по истории Литовской Руси:

«Земский суд в Великом кн. Литовском XVI в.»(Журнал министерства народного просвещения, 1897);

«Подкоморский суд в Великом кн Литовском XVI–XVII вв.» (Журнал министерства народного просвещения, 1899);

«Гродский суд в Великом кн. Литовском XVI в.» (Журнал министерства народного просвещения, 1908);

«Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория» (т. I; СПб., 1901);

«Великое княжество Литовское во второй половине XVI столетия. Литовско-русский повет и его сеймик» (Юрьев, 1911);

«Полоцкая ревизия 1552 г.» (М., 1905);

«Описание Полоцких владычных, монастырских и церковных земель ревизорами 1580 г.» (М., 1907);

«Похищение государственной печати Великого княжества Литовского в 1581 г.» (Сборник статей в честь В.И. Ламанского);

«Современное состояние науки русской истории и задачи ее университетского преподавания» (Юрьев, 1906);

«Речь на торжественном акте Императорского Юрьевского университета, посвященном чествованию 300-летнего юбилея Царствующего Дома Романовых» (ib., 1913);

«К истории сословного строя Великого княжества Литовского. Конные мещане Витебские в XVI столетии» (Сборник статей в честь В.О. Ключевского);

«Постановления трех виленских съездов 1587 г.» (Сборник статей в честь С. Ф. Платонова);

«Лимитации господарского дворного суда великого княжества Литовского в эпоху пред учреждением Главного Литовского Трибунала» (Сборник статей в честь Д. А. Корсакова);

«К вопросу об утверждении литовского Статута 1588 года» (Сборник статей в честь М. К. Любавского. Петроград, 1917. – С. 130–171);

«К истории панского класса в Великом княжестве Литовском» (М., 1915);

«Литовская метрика» («Русская Историческая Библиотека», XXVII–XXX)[208].

После революции оказывается в пражской русской эмиграции, сближается с Иваном Ильиным и, как настоящий православный литовский русский, весь свой колоссальный багаж знаний бросает на борьбу с «украинством» (как ни пытались, создать белорусские «нацию и самостийниченство» не получалось – на этом фронте Лаппо не с чем было бороться, любую такую попытку он бы мгновенно и академично дезавуировал). Впрочем, в борьбе с «украинством» Белая Русь также находилась в центре его научного внимания. В тот период Лаппо пишет:

«Западная Россия и ее соединение с Польшей в их историческом прошлом». – Прага, 1924;

«Происхождение украинской идеологии Новейшего времени». Ужгород, 1926. Изд. Общества им. Александра Духновича, выпуск 28.

«Идея единства русского народа в Юго-Западной Руси в эпоху присоединения Малороссии к Московскому государству». – Прага, 1929.

«Россия и славянство». – Ужгород, 1930, 36 с.

Подкарпатская Русь особенно чтит русского литвина Ивана Лаппо, ибо литовский русский князь Федор Кориатович спас Православие и русскую идентичность за Карпатами.

Главная мысль Лаппо: идеология национально политического единства Южной и Северной России была выработана в большей степени именно в Киеве. Лаппо пишет: «Венцом ее стал знаменитый киевский «Синопсис», написанный предположительно Киево-Печерским архимандритом Иннокентием Гизелем (во второй половине XVII в.). Эта книга переиздавалась около 30 раз и стала первым учебным пособием по русской истории. Согласно «Синопсису», «русский», «российский», «славянороссийский» народ – един. Он происходит от Иафетова сына Мосоха (имя последнего сохраняется в имени Москвы), и он «племени его» весь целиком. Именно «Синопсис» утверждает главенство суздальско-владимирских князей после разорения Киева татарами.

Вячеслав Богданович. Оплотом общерусского «триединства» и подлинно белорусской идентичности была для Богдановича Русская Православная Церковь, исповедником и мучеником которой он стал.

В 1924 году Константинопольский патриарх Мелетий (Метаксакис) и его преемник Григорий Седьмой вопреки церковным канонам, за взятку правительства Пилсудского, организуют «автокефалию» епархий Русской Церкви на территориях западных Белоруссии и Малороссии, В ответ разворачивается массовое сопротивление православных этому расколу, политическим лидером русских Православного Сопротивления и правозащиты становится депутат Сейма Вячеслав Богданович. В ответ польские власти репрессируют православных, уничтожают две трети приходов, разрушают сотни православных храмов, в том числе Варшавский Кафедральный Собор.

Если украинизацию Польша поощряла, то любые проявления белорусского национального самосознания она подавляла, справедливо считая его неотделимым от самосознания общерусского. И Вячеслав Богданович объединяет и сплачивает белорусские и русские организации, которые  совместно поддерживают его на выборах.

В ответ на устроенный Пилсудским и Константинопольским патриархом Григорием Седьмым церковный раскол Богданович организует в Варшаве ставропигиальную,  то есть  подчиняющуюся  лично Московскому Патриарху Тихону, за что модераторы антиканонической «автокефалии» «отлучают» Богдановича от Церкви. Богданович пишет на блестящий, строго канонический ответ: «Отлучать и лишать сана, — писал В. Богданович, — не могли нас те, кто не имел на это право, так как мы никогда не принадлежали к «Автокефальной Польской Церкви» и не были подчинены ей, а действительное наше духовное начальство (Партирарх Тихон) за верность канонам прислал нам свое благословение …мы не отлучились от «Московской» («Всероссийской») церкви, как не отлучились православные и других стран, и безусловно мы здесь представляем эту церковь. Теперь на всей территории Польши остался наш только один такой приход».

Свои белорусские и, одновременно, общерусские взгляды Вячеслав Богданович неоднократно излагал. «Будучи одним из признанных вождей белорусского национального движения, В.Богданович оставался сторонником самого тесного белорусско-русского сотрудничества, а в условиях политической жизни межвоенной Польши «белорусско-русского блока», действенность которого с особой силой проявлялась в период парламентских выборов. Во многом основой для такого единения служило православное культурное наследие, в сбережении и защите которого роль В.Богдановича была без преувеличения выдающейся. Примеров тому огромное множество, отметим лишь его призывы в Сенате к недопущению разрушения Варшавского Александро-Невского кафедрального собора. «Достаточно пойти на Саскую площадь, — говорил в отчаянии В.Богданович, — и посмотреть на оголенные купола наполовину разрушенного собора. Не говорите, господа, что он должен быть разрушен, как памятник неволи. Я бы сказал, что, пока он стоит, то является наилучшим памятником для будущих поколений, поучаючи их, как нужно уважать и беречь свою Родину; разобранный же будет памятником — позорным памятником нетерпимости шовинизма!». Духовным и национальным лидером единого православного народа русских, белорусов и украинцев Богданович считал с патриарха Тихона, справедливо причисленного к лику святых: «Не только он сам, — писал о патриархе В. Богданович, — но и могила его служит теперь неким объединяющим стягом, возле которого группируется вся былая Святая Русь, как возле тех, кто отошел от него — группируется «Русь поганая»… И это инстинктивно чувствуют как враги Церкви, так и люди простые, но сильные своей верой, хотя подчас это еще непонятно для «премудрых и разумных». Также Богданович создавал политическую партию под названием «Православно-Белорусское демократическое объединение», собрал великорусские и белорусские общественно-политические силы и составил «Мемориал членов объединенной церковной комиссии из представителей белорусского национального комитета и русского народного объединения в Вильне», был видным теоретиком и практиком православной политической мысли, и православным политиком, и поэтом, и правозащитником. Процитируем Богдановича и опишем его деятельность как ревнителя подлинно  белорусского возрождения, неотделимого от общерусского:

«…«Этими двумя языками пользуется православное население в своей домашней и церковно-общественной жизни. Два этих языка понятны населению… Существование двух языков в нашем быту не поселит в народе православном распри, ибо вера православная, догматы ее, соборное начало в управлении и церковно-славянский богослужебный язык явятся связующим звеном всех православных в нашем крае для созидания церкви».

В одной из своих ранних работ, написанных в ответ на дикие обвинения с польской стороны в связи с отстаиванием В.Богдановичем церковнославянского языка в богослужении, он писал: «Славянский язык… употребляется в церкви не только в России, но и у многих иных славянских православных народов. Употреблялся он некогда и поляками, которые вначале приняли Христову веру от учеников святых братьев Кирилла и Мефодия. Для нас белорусов церковно-славянский язык является исторической основой нашей культуры… пристало ли нам начинать вести борьбу с этой мощной основой нашей культуры и нашего литературного языка? Борьба сцерковно-славянским языком как раз и является одним из большевистских лозунгов.

Большевики не только выгнали его из школ и из советской жизни, но и поддерживают борьбу с ним в церковной жизни через те церковные группы (обновленцы, живоцерковники), которые склонились к большевистской идеологии. К сожалению, оттуда эта борьба с церковно-славянским языком перекинулась и в Польшу, на Западную Украину и, как можно видеть из газет, поддерживается Правительством и уже внесла в гущу украинского православного народа нежелательный для них раскол и внутреннюю борьбу. Вот тут и пошли в ход демагогические политические лозунги, которыми и стараются подогревать эту борьбу. Этого мы и не хотим для Белорусского народа. «Slоwо» утверждает…, что всю белорусизацию церкви мы ограничиваем только проповедями в церкви на белорусском языке. Это не правда, ибо мы стоим за родной язык и в духовной школе и во всей административной жизни церкви. Не исключаем и так называемого «дополнительного богослужения» на белорусском языке, которое в свое время разрешил (вернее, разъяснил, так как это и ранее не запрещалось) патриарх Тихон еще в 1921 г. А когда славянский язык останется в основном богослужении белорусского народа, то это ничуть не помешает его национальному возрождению и росту его родной культуры, а даже поможет этому. Не помешала же национализму польского народа употребление латинского языка в костеле… Однако же латинский язык для Поляков, как славян, чужой, а славянский для нас — свой».

Один из ближайших сподвижников и однодумцев В.Богдановича протоиерей Лука Голод, автор большого числа литературных работ, о котором наши нынешние издания даже не упоминают, высказался еще более категорично о значении церковнославянского языка для белорусского национального возрождения: «славянский язык должен быть сохранен в церкви как одно из средств культурного развития белорусского языка».

Позднее, незадолго до начала Второй мировой войны, В.Богданович подведет некий итог своей многолетней полемике в защиту церковнославянского языка: «…политиканствующие из наших из наших украинцев и даже белорусов (реже), воюют против церковно-славянского языка, да еще как «русификационнаго средства», забывая, что он лег в основу их собственной также, как и культуры великорусской.

Политические мотивы и предубеждения заставляют умалчивать о том, что их знаменитые родичи, эти Епифании Словинецкие, Мелетии Смотрицкие, Симеоны Полоцкие, Димитрии Ростовские, Феофаны Прокоповичи и пр. не менее потрудились над развитием даже, и того же «великого, могучего, свободного и правдивого языка», как и Ломоносовы и внесли в дело выработки его филологического содержания и форм много «русских», т.е. украинских слов и оборотов.

Отсутствие чутья к прекрасному мешает таким людям преодолеть на пути к красоте малейшие политическия воспоминания и заставляет их часто находить политику там, где ее нет и быть не должно — в сфере религиозной. Не даром такие отрицатели выходят большею частью из среды малоцерковной и мало религиозной, даже часто антирелигиозной, т.е. по существу малокультурной, а следовательно и далекой от народной души. Народные массы никогда почти не обманывающиеся в своем национальном инстинкте, твердо стоят за церковно-славянский язык; и слава Богу, идя за ними начинают, кажется, отказываться от гонения на родной богослужебный язык, т.е. на источник своей культуры, даже и этого рода деятели.

Мы ничуть не думаем насиловать ничьей свободной воли. Если украинцы и белорусы, хотя и сами вложили много труда и сокровищ своего языка в литературный русский язык, теперь все-таки желают создать свой отдельный, более близкий к разговорному народному языку литературный язык, пусть создают. Это их воля. Но невольно здесь хочется им дать совет в этой их национальной работе не отрываться от культурных основ своего языка, т.е. от языка церковно-славянского, чтобы тем не «обобрать самих себя».

Являясь одним из лидеров белорусского национального движения в межвоенной Польше, В.Богданович установил самые дружеские отношения с русскими эмигрантскими кругами и опирался на их поддержку на выборах. «Временный Русский комитет по выборам в Вильне» распространил весной 1928 г. призывы, фрагмент которых необходимо процитировать: «Мы призываем всех русских идти вместе с Блоком Нац.Меньшинств в Польше, с Белорусским Центральным Объединенным Выборным Комитетом Блока Нац. Меньшинств, который в лице своих представителей в прошлом Сейме и Сенате, стойко отстаивая права нац. меньшинства, тем самым отстаивал и наши права, а также общие нам, Русским, с Белорусами права славянского меньшинства, связанного общностью происхождения, общею родиною, наконец, общею матерью — Русскою Православною Церковью, самоотверженно борясь за свободу и независимость последних. Пострадавшие в борьбе за общее благо, они обрели русское нац.доверие.

Отдадим же решительно наши голоса на выборах Бел.Центр. Об’ед. Выборн. Комитету Блока Национальных Меньшинств!

Все Русские за список №18, в числе кандидатов которого значится бывший сенатор В.В.Богданович! И да не будет у нас, Русских, другого списка!

Мы ничего не обещаем, мы призываем всех Русских к исполнению гражданского долга, к труду, во имя общего нац. освобождения, ибо только таким путем наши представители смогут выполнить возложенные на них задачи.

Да здравствует Блок Нац.Меньшинств!

Да здравствует славянское единение Белорусов и Русских!

Да здравствует Русская культура!».

Его образ мысли, идеи и действия более чем актуальны для современных православных мирян, его наследие является фундаментальным и для российско-белорусского союзного строительства. Вячеслав Богданович не был непримирим противником

Советской власти и ждал воссоединения белорусов 17 сентября 1939-го года. Он справедливо не принимал только атеизм и богоборчество, коммунизм как религию, но не разделял непримиримо антиСССРовской позиции части русской эмиграции. С Богдановием боролись власти Польши, противники Русской Церкви, целью которых было окончательно разделить и противопоставить малороссов, великороссов и белорусов друг другу, увести их из Русской Православной Церкви и духовно, исторически, культурно и политически похоронить.

Единственное, что омрачает, но не может оспорить великое белорусское воссоединение 17 сентября 1939-го года, это атеизм и богоборчество — на востоке Белой Руси не оставалось н одного православного прихода. Неудивительно, что пропал без вести и Вячеслав Васильевич Богданович. Известно  только, что он был арестован НКВД.

Имя и наследие этого великого православного белорусского и общерусского литератора, политика и правозащитника достойно максимальной популяризации. А по критериям Церкви Вячеслав Богданович является исповедником и мучеником, страдавшим и от польско-католических, и от большевистских  богоборцев и принявший геноцид русского, в том числе белорусского православного народа и Церкви во «Второй Речи мученическую кончину за православную веру. Следовательно, пришло время ставить вопрос о церковной канонизации Вячеслава Богдановича, как и многих других мучеников и исповедников Западной Белоруссии, духовно и мировоззренчески подготовивших белорусское воссоединение 17 сентября 1939-го года.

Подробное жизнеописание, по сути житие митрополита Елевферия (Богоявленского).

Возрождение истории православных русских Латгалии и Литвы должно стать важнейшим спецпроектом Русской Церкви и Российского государства.

3. Ватиканский фронт

Сообщение Главы Синодального Информационного Отдела Русской Церкви Владимира Легойды о ведущихся переговорах с Ватиканом о визите Папы в России (опровергнутое им позже как провокация либеральных медиа), произвело эффект разорвавшейся бомбы так как православного русского большинства и вот почему. Этот визит лоббирует партия измены с целью с помощью Папы остановить СВО и спасти нацистский режим Зеленского. Само обсуждение возможности подобного визита вызывает гнев православного русского большинства и революционную ситуацию.

Я вчера был в военном госпитале вместе со священником, все солдаты подходили под благословение и просили прислать в воюющую армию монахов, которые бы жили и служили в каждой части до Победы.

Я также считаю необходимым создать на заднем дворе Ватикана, во враждебной ему Венесуэле, Латиноамериканский Экзархат Русской Церкви.

Эти меры сорвут планы партии измены использовать Римского Папу в целях остановки СВО и спасения униатского укронацизма.