В свете приближающейся смены верховной власти в Казахстане межклановая и межгрупповая борьба в политических кругах становится все более острой. Ключевые игроки на политическом и бизнес-пространстве стремятся получить максимальное количество руководящих мест и основательно закрепить за собой контроль над стратегическими областями экономики. Противостояние становится особенно заметно на фоне происходящего в стране экономического кризиса и утраты в связи с этим основными финансово-промышленными группами части ресурсов. Между тем на второй план отодвигаются проблемы принятия антикризисных мер и ответственности власти перед обществом, которое в любой момент готово к социальному взрыву.

В последнее время выходит немало публикаций, в которых дается анализ состояния казахстанской политической модели, делаются прогнозы кадровых перестановок во властных структурах. В частности, анализ баланса политических сил в Казахстане представлен в недавно вышедшей на одном из казахстанских информационных ресурсов статье «Антология казахских элит. Часть VI: Кризис формирует кадры» . Мы предлагаем мнение российских экспертов по этой проблеме.

Андрей Грозин (руководитель отдела Казахстана и Средней Азии Института стран СНГ):

Ситуация, которая складывается внутри казахстанской элиты в последнее время, свидетельствует о том, что, во-первых, та модель, которая строилась все эти годы под руководством президента Назарбаева, как минимум, не отвечает нынешним проблемам. Во-вторых, понятно, что усиливается общая разбалансированность, неэффективность работы всего государственного аппарата. Эта несбалансированность, очевидно, будет по мере ухудшения экономической ситуации в республике только нарастать, что, в конечном итоге, может привести к очень серьезным последствиям не только для казахстанской элиты, но и для всего общества, и в конечном итоге для всего государства.

Я полагаю, что в первую очередь президент и люди, которые входят в его ближайшее окружение, оказались просто не готовы к тем испытаниям, которые выпали на долю казахстанской экономики. Стоит напомнить, что кризис в Казахстане начался раньше мирового. С середины 2007 года кризисные явления начали проявляться вначале в банковском секторе, в сфере ипотечного кредитования, а затем, по мере того как общемировые кризисные явления стали заметны и началось крушение американской ипотеки, в Казахстане произошло обрушение строительной индустрии. Эта индустрия долгое время была своеобразным финансовым пузырем, который надувался, в том числе и через банковские кредиты, раздаваемые в Казахстане всем желающим под самые разные льготные условия. Казахстанские банки в силу того, что республика сумела первой из государств региона и даже из государств постсоветского пространства, за исключением стран Прибалтики, получить очень благоприятные мировые рейтинги, смогла занимать деньги на мировых рынках под весьма льготные проценты, на весьма льготных основаниях. Все обычные для других государств процедуры займа денег коммерческими банками на мировых рынках для Казахстана были облегчены.

Понятно, что в условиях ожидаемой очень многими смены первого лица страны каждая из элитных казахстанских группировок заинтересована в том, чтобы получить максимально благоприятные стартовые условия. Это, как минимум. А как максимум, поучаствовать в процессе поиска преемника, оттеснить от этого процесса своих конкурентов и по возможности сохранить имеющиеся позиции во власти и бизнесе. Это как качели: когда различные элитные группы то оказываются наверху и контролируют большую часть административных, финансовых и иных рычагов, то подвергаются объединенной коллективной контратаке своих конкурентов. Президент опять вмешивается и понижает возможности тех, кто получил слишком много, перераспределяя их в пользу тех, у кого влияния и денег меньше. Эта система сейчас по-прежнему продолжает работать. Но, я думаю, что нынешняя экономическая ситуация и снижение финансовых поступлений в бюджет, увеличение количества проблемных дыр, вопросов, которые надо срочно затыкать деньгами – все это, в конечном итоге, создает некую гремучую смесь и потенциальную опасность для сохранения видимости внутриэлитного мира.

На этом фоне может произойти все, что угодно. Не хотелось бы, конечно, реализации худшего сценария. Но понятно, что в случае если президент Казахстана по каким-то причинам не сможет выполнять свои функции, вполне реально, что при отсутствии некоего санкционированного, поддерживаемого большинством, как минимум, казахстанской элитой, преемника, вполне возможна серьезная внутриэлитная война, в том числе и с использованием самых различных ресурсов.

Казахстанские высокопоставленные чиновники и бизнесмены уже продемонстрировали и в 2001-м, и в 2005 году, что в случае появления серьезной угрозы сохранению их позиций во власти и в бизнесе они не чувствуют себя связанными какими-то соглашениями или нормами. Борьба будет вестись очень жесткая, и в Казахстане при таком развитии событий ситуация будет не такая, как в Туркмении. Просто потому, что Туркменбаши очень долго и успешно удавалось закатывать всю туркменскую элиту в бетон или в асфальт, выравнивать ее, постоянно подвергать репрессиям и чисткам почти в сталинском духе. По большому счету ему удалось выровнять все это и превратить в достаточно небольшое туркменское элитное поле. Поэтому смена власти произошла сравнительно бесконфликтно. Силовики выдвинули фигуру Бердымухамедова, которого посчитали человеком потенциально управляемым, слабым, которым они смогут вертеть так, как им захочется. Но они ошиблись. Теперь, как известно, почти все они находятся в тюрьме.

В Казахстане так не получится. Малой кровью здесь, скорее всего, не обойдется. Если не будут найдены механизмы быстрого продвижения некоей компромиссной фигуры преемника, то в случае какого-то форс-мажора может произойти серьезная война. Просто потому, что в Казахстане очень много амбициозных фигур, вокруг них – не меньшее количество людей, которые тоже имеют достаточно серьезное влияние, как минимум, на региональном уровне. Кроме того, в Казахстане просто больше денег, чем в Туркмении. И те же самые финансово-промышленные группы, которые в Казахстане существует едва ли не открыто, в отличие от той же Туркмении, – все они заинтересованы в сохранении своих позиций и в их расширении. То есть борьба будет вестись не на жизнь, а на смерть, и результат может оказаться весьма-весьма серьезным, потому что будут апелляции и к населению, будут использоваться националистические лозунги, никто не будет чувствовать себя скованным какими-то рамками. Будут использоваться любые, самые доступные и не всегда чистые инструменты продвижения своих интересов.

Алексей Власов (руководитель ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве):

Ситуация в Казахстане достаточно сложная. Очевидно, что причина не только в аппаратном противостоянии нескольких групп и кланов, но и в том, что резко сокращаются ресурсы враждующих финансово-промышленных групп в условиях кризиса. Из всех слухов, которые сегодня активно обсуждаются, наиболее реальным может оказаться следующее. Во-первых, возвращение Марата Тажина из внешней политики во внутреннюю. Во-вторых, передвижение в связи с этим Аслана Мусина на другую должность. Так, например, говорят, что он может возглавить партию вместо Дархана Калетаева. В-третьих, долгожданная отставка Карима Масимова. Однозначной кандидатуры на премьерское кресло пока нет, поскольку идет серьезная аппаратная борьба. Но чем дольше она будет вестись, тем меньше шансов останется у Умурзака Шукеева – ведь президенту будут постоянно внушать, что если Шукеев возглавит правительство, это усилит влияние «южной» группы.

Что касается экономической ситуации в Казахстане, то она «выправляется» в основном не экономическими методами, а контролем над настроениями в обществе. Как можно успокоить социальные волнения? Например, «вбросить» три-четыре крупных коррупционных скандала, чтобы показать, что власть борется с коррупционерами, олигархами.

Я бы в этой связи обратил внимание на предложения «Нур-Отана». Партия делает ставку на средний класс, на продолжение рыночных реформ. Она заявляет, что государство не будет вести патерналистскую политику, как это ожидают «левые», а сделает ставку на сообразительных и предприимчивых людей. То есть даже в условиях кризиса государство пытается создать опору на средний класс, представителей которого в Казахстане, кстати, не так много.

Однако стратегические вопросы хорошо решать в стабильной обстановке, когда есть временной люфт год-полтора. А когда тебя начинают подпирать с трех сторон, приходится обороняться, и времени на реальную работу не остается. К сожалению, сегодня в Казахстане ситуация именно такая. Проблема ответственной политической элиты очевидна. Трудно сказать, что в этой ситуации должен сделать президент, поскольку ставка на молодую элиту пока себя не оправдала, а «старая гвардия» потихоньку редеет. Новая точка опоры пока не найдена, и это может быть главной проблемой в условиях кризиса.