ИА «Росбалт», мягко говоря, неточно изложило мою точку зрения по вопросу назначения нового посла России на Украине. Там был опубликован следующий текст: «Заведующий отделом Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов отметил, что кандидатурой посла мог бы стать замминистра иностранных дел России Георгий Карасин. «Это один из немногочисленных специалистов, который соответствует необходимым для такого поста критериям», — подчеркнул Фролов» (http://www.rosbalt.ru/2009/06/12/647276.html).

В действительности, я высказался несколько иначе. Я перечислил критерии, которым должен соответствовать посол РФ на Украине. Эти критерии частично изложены Росбалтом (автор материала С. Морозов) как мнение абстрактных «экспертов». Я ответил на вопрос о Григории Карасине, что с огромным уважением отношусь к этой кандидатуре, действительно считаю Г.Карасина компетентным кандидатом, но я не говорил о том, что возможна только эта фигура. Кроме того, я высказал свое критическое отношение к фигуре Бориса Громова, которого считают односторонне ориентированным на главу Севастопольской горадминистрации С. Куницына- ставленника Ющенко.

Итак, какие же я назвал критерии компетентности посла России на Украине?

Это, в первую очередь, понимание стратегических интересов России на Украине:

— военно-политического союза России и Украины;

— русско-украинского государственного двуязычия;

— демократизации и федерализации Украины;

— недопущения отделения Украинской Церкви от Московского Патриархата;

— недопущения фальсификации истории и реабилитации нацистских пособников;

— создание сети эффективных пророссийских НПО на Украине и филиалов российских ВУЗов;

— посол России должен реагировать на каждое антироссийское заявление, на каждый закрытый русскоязычный класс или школу, на каждый захваченный православный храм.

Каким же должен быть посол России в Киеве? Это должен быть человек, досконально знающий как тонкости политической ситуации на Украине, так и сам феномен «украинского проекта», его корни, его суть. Только такой человек не даст себя обмануть и не будет обманываться сам. Это должен быть именно православный человек, ибо православный вопрос, в частности, вопрос православно-униатский, есть корень происходящего на Юго-Западной Руси. Без этих вопросов невозможно разобраться в сути русско-украинских (точнее, русско-русских) отношений.

Этот человек должен знать, что такое Талергоф, кто такие Головацкий и Наумович и чем они отличаются от Драгоманова, Франко и Барвинского. Кто такие Духнович, Раковский, архимандрит Алексий (Кабалюк) и Андрей Бродий и чем они отличаются от Августина Волошина, о чем переписывались Зубрицкий, Максимович и Погодин. Знать, чем митрополит Антоний (Храповицкий) отличается от митрополита Андрея (Шептицкого), а нынешний митрополит Агафангел от митрополита Софрония — это азы, это норма для первоклассника в украинском вопросе. А нужен не первоклассник, а специалист с высшим образованием. И еще много чего должн знать первоклассник в украинском вопросе: Что такое Новороссия и «Новая Сербия», чем «Киевский патриархат» отличается от УАПЦ и все вместе — от канонической Церкви. Любой человек, не знающий этих азов, провалит миссию: пока он входит в тему, все может быть уже кончено. О том же, что должен знать специалист — отдельный разговор. Но нужен-то именно специалист, иначе Украина станет главным антироссийским государством.

Если будет необходимо, если это поможет делу, то я назову того, кто на 100% соответствует этим критериям. Кстати, Сергей Морозов не процитировал сказанную мной фразу о том, что некоторые из глубоких специалистов по Украине объявлены там «персонами нон-грата». Согласитесь, избирательное и неполное цитирование Морозовым искажает мою позицию.

Эти вопросы актуальны. Я очень не хочу, чтобы послом на Украине стал человек, который знает только то, что там есть сало, горилка и там проходит «труба». Я также считаю, что для назначения послом на Украине недостаточно быть просто хорошим человеком и патриотом России, недостаточно иметь корни и связи на Украине (это вообще «палка о двух концах). Драматизм российско-украинских отношений столь силен, что Россия не имеет права на ошибку.