Состоявшаяся в Институте стран СНГ дискуссия по событиям вокруг Ирана, их влиянию на Закавказье и Центральную Азию, выявила, при неизбежном разбросе мнений по частностям, существенное сходство экспертных оценок в главном. На их основе позволительны, на наш взгляд, следующие соображения.
Столкновение западных стран с Ираном становится наиболее острым вопросом международных отношений. Искусственно заклиненное Западом на иранской ядерной программе, оно является на деле отражением геополитической экспансии США и стран НАТО, идеологической несовместимости воинственно-прозелитической шиитской версии ислама и западной модели демократии. Это столкновение началось и развивалось как информационная война Запада против Ирана, как массированное психологическое и экономическое давление на него, выйдя ныне на грань военных действий. Предвоенное состояние делает актуальным вопрос о возможных последствиях войны как для государств её участников, так и для близлежащих государств. Поскольку масштабные военные действия против Ирана сопряжены для Запада с крупными потерями и общим непредсказуемым исходом, то возрастает вероятность других, невоенных вариантов дальнейшего хода дел. К ним относится ужесточение нынешних санкций, и попытка, насколько получится закрыть для Ирана выход во внешний мир. Ещё не исключена гипотеза переговоров и дипломатического воздействия на Тегеран, чтобы добиться от него отказа от ядерной программы. Наконец, при всех этих вариантах вполне реален такой ход событий, когда, несмотря на внешнее противодействие, Тегеран всё-таки создаст ядерное оружие и со временем вынудит международное сообщество смириться с ядерным статусом Ирана. Посмотрим, как реализация каждой из этих гипотез может сказаться на странах Закавказья, Центральной Азии и интересах России.
Война против Ирана и её возможные последствия
Военные действия США и НАТО вблизи России, непосредственно у границ стран СНГ – наиболее опасный, во многом непредсказуемый вариант и для участников масштабного вооружённого конфликта, и для широкого круга государств Азии, Кавказа, Причерноморья, Ближнего и Среднего Востока. Так или иначе, особенно в экономическом плане пострадали бы интересы всех европейских стран, а также Китая и Японии. Но война со всей неизбежностью имела бы особенно существенные последствия для России и большинства государств СНГ.
Военная победа западных стран значительно изменила бы расклад сил на Южном Кавказе. По всей вероятности, она привела бы к расширению присутствия в регионе США и ЕС, которые оказались бы в состоянии решающе повлиять на ход карабахского урегулирования. Если учесть роль Турции, а также природные, особенно нефтяные ресурсы Азербайджана, то мало сомнений: в споре между ним и Арменией Запад встанет на сторону первого. Легко предвидеть, что ослабление Ирана придаст куража той части азербайджанской политической элиты, которая претендует на Северный Иран, где проживает азербайджанское население. Т.е. западная победа над Ираном способна сгенерировать в Азербайджане более широкие, чем ныне, территориальные амбиции и даже иметь одним из следствий изменение границ в интересах Азербайджана и Турции. При этом, однако, возросло бы и западное давление на Азербайджан вплоть до организации там очередной «цветной революции» и замены правящей элиты на прозападных и полностью подотчётных США политиков. (Попытки такой направленности предпринимались Западом и в нынешних, менее благоприятных для него условиях). Крупной издержкой для Баку был бы поток беженцев в Азербайджан. Правда, можно предположить с учётом опыта, что основная часть из них, перевалив через Большой Кавказский хребет, хлынула бы в Россию.
Поражение Ирана чревато тяжёлыми последствиями для Армении. Оно неизбежно усилило бы роль Турции в регионе, где ныне она объективно уравновешивается Ираном. Драматично для Армении возникала бы перспектива карабахского урегулирования на условиях Азербайджана, а также угроза полной потери Карабаха с течением времени. Растущее присутствие Запада в регионе сопровождалось бы отходом Армении от России, выравниванием её политики по западным ориентирам. При этом Армения оказалась бы перед лицом Азербайджана и Турции без влиятельного союзника за спиной, каким была Россия. Полагаться на США и ЕС армяне едва ли смогут, т.к. значение Турции и Азербайджана для Запада всегда перевесит. К тому же изменившееся в итоге западной победы над Ираном соотношение сил в мире задвинуло бы на задний план фактор армянской диаспоры. Урегулирование армяно-турецких отношений будет в таком случае достигнуто под патронажем США опять-таки на условиях, невыгодных для Еревана.
Положение Грузии едва ли заметно изменится. Грузия давно потеряла независимость. Правда, США держат её на длинном поводке, дозволяя ей довольно широкую свободу действий в роли драчливой забияки. Такая свобода может быть несколько расширена. Высока вероятность более интенсивного воздействия Запада на северокавказские автономии России с территории Грузии, прежде всего в информационно-пропагандистском поле.
Последнее обстоятельство относится и к Абхазии с Южной Осетией. Возросшая роль Запада в делах Закавказья открыла бы более широкий путь к поощрению тех политических и общественных деятелей двух этих стран, которые отличаются националистическими настроениями, акцентируя и ныне претензии к России. Возникли бы возможности организации и финансирования там прозападных группировок. Были бы ожидаемы новые программы втягивания в Грузию этих республик, вероятно, более радикальные, чем одобренная Западом, но пока безуспешная грузинская стратегия «вовлечения без признания». Это имело бы следствием уже в среднесрочной перспективе развитие тенденций, мешающих поддержанию дружественных российско-абхазских, российско-югоосетинских отношений. Поскольку Грузия сама загнала себя в безоговорочное услужение США и ЕС, то нельзя исключать и признания Западом Абхазии на условиях её отхода от России. Голоса за признание Абхазии на Западе слышны уже сейчас, а у Тбилиси нечего противопоставить такой гипотезе.
Для всех постсоветских республик Центральной Азии военный конфликт с Ираном несёт в себе многочисленные угрозы и является нежелательным геополитическим фактором. В первую очередь, это потоки беженцев, расползание по региону оружия и распространение экстремистской идеологии. Не исключена и возможность ответных действий со стороны Ирана в отношении центральноазиатских государств, на территории которых есть американские военные базы.
Экономические последствия конфликта для Таджикистана и Туркмении, имеющих наиболее тесные отношения с Ираном, могут быть значительными.
Ослабление Ирана в результате военных действий труднопредсказуемо скажется также на ситуации в Афганистане и Пакистане. Реализация транспортно-экономического проекта «Север-Юг» в этом случае будет надолго поставлена под вопрос.
Военное решение всё обостряющегося конфликта между Западом и Ираном может развиваться по югославско-ливийскому или иракскому сценариям. Факт таков, что и тот, и другой сопряжены для западных государств с чрезмерными рисками. Нет полной уверенности в том, что Иран не обладает ядерным оружием; не ясно, на какой стадии подготовки к его производству он находится. При наличии ЯО — двух ядерных бомб средней мощности достаточно, чтобы уничтожить Израиль. Возможности ликвидации с воздуха иранских ядерных объектов весьма ограничены. С другой стороны, главная цель Запада — ликвидация нынешнего иранского режима, для чего необходима наземная военная операция. Она проходила бы на грани авантюры, много более опасной, чем в Ираке, как в силу большей боеготовности иранских вооружённых сил, так и в связи с менее благоприятными для Запада условиями горной страны. Перспектива для Запада завязнуть в Иране глубже, чем в Афганистане, представлялась бы едва ли не неизбежной. Скорее всего, западные руководители всё-таки учтут опыт Вьетнама, Ирака и Афганистана, избегая втягивания в затяжные военные действия. В таком случае нынешний иранский режим имеет все шансы сохраниться, а, значит, сохранится и намерение создать иранское ядерное оружие. Военные эксперты, выступившие в Институте стран СНГ, многими доводами, но в один голос заявили, что военная операция против Ирана маловероятна.
СНГ и западные санкции против Ирана
Страны Закавказья и Центральной Азии фактически не принимают участия в этих санкциях. Иран активен на Южном Кавказе, в Туркмении и Таджикистане, стремясь насколько возможно обезопасить себя с севера на случай войны против него. Главное средство — максимально возможное развитие экономических связей. Наиболее тесные отношения у Ирана сложились с Арменией, Туркменией и Таджикистаном. Для Армении выход на Иран исключительно важен, если учесть закрытые границы с Азербайджаном и Турцией, препятствия, объективно чинимые Грузией армяно-российской торговле через её территорию. Ирано-грузинские отношения также складываются положительно. Они незначительны по объёму, и позволены Грузии, не имеющей общей границы с Ираном и не мешающей западным санкциям. Азербайджан ничего не выигрывает от санкций, и едва ли к ним присоединится. Азербайджанские санкции выглядели бы кощунственно: в Иране проживает 18 млн. азербайджанцев. Аналогично — для Таджикистана и Туркмении, т.к. в ИРИ также немало представителей этих центральноазиатских этносов.
Переговорное решение иранской ядерной проблемы
Это вариант, в пользу которого выступает Россия. Вариант непростой: переговорные процессы нередко тянутся долгими годами. Иран со своей стороны не проявил достаточной кооперативности. Однако не видно, чтобы военный путь или экономическое давление гарантировали отказ Ирана от создания ядерного оружия. Переговоры, по крайней мере, лишены тех чрезвычайных рисков, которые неизбежны в случае вооружённого конфликта. В свою очередь санкции, хотя и осложняют экономическое положение Ирана, наносят одновременно ущерб и участвующим в них странам. Урон для Ирана в результате санкций едва ли будет критичным: Исламская республика в немалой мере самодостаточна. Иначе говоря, при всех трудностях переговорного процесса он объективно представляют собой наиболее конструктивный путь. Есть и такой аспект: вооружёнными нападениями на Югославию, Ирак, Ливию, угрозами в адрес Ирана западные страны объективно подталкивают Тегеран к созданию ядерного оружия как средства сдерживания западных государств и гарантию независимого развития. Слабой эффективности переговоров способствовали агрессивность Запада и осуществляемая им информационная война против Ирана. Ядерная программа Тегерана – это в первую очередь ответ на откровенно антииранскую политику западных стран.
О последствиях возможного достижения Ираном ядерного статуса
Поскольку западным руководителям трудно пойти на риск масштабных военных действий против Ирана, а экономические санкции, как очевидно, не способны помешать осуществлению его ядерной программы, то дело может кончиться вынужденной необходимостью смириться с иранским ядерным статусом, свыкнуться с ним. Такое развитие событий выглядит как вероятная гипотеза.
Этот вариант был бы также не в интересах России, приверженной сохранению режима нераспространения ядерного оружия. Ядерная держава по соседству – перспектива небезопасная. Факт таков, что в условиях отказа западных государств от переговоров и неуступчивости Ирана возможности России остановить иранскую ядерную программу равны нулю.
Обладание ядерным оружием заметно повысило бы роль Ирана на Южном Кавказе, в Центральной Азии, на Среднем и Ближнем Востоке и за пределами этих регионов. Оно сгенерировало бы, однако, стремление Турции и Саудовской Аравии также обзавестись ядерными средствами. В среднесрочной перспективе страны Южного Кавказа и Центральной Азии оказались бы соседями ряда ядерных государств, что увеличило бы риски, связанные, прежде всего, с Карабахским конфликтом, а также непростыми взаимоотношениями между Узбекистаном и Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном. Однако в таком варианте расклад сил как в Закавказье, так и в Центральной Азии едва ли существенно изменится.
Некоторые выводы
На сегодня не просматривается положительной гипотезы развития обстановки вокруг Ирана. Наиболее опасный вариант – попытка Запада решить проблемы войной против Ирана. При том, что с военной точки зрения такая перспектива, казалось бы, должна исключаться, она все же не может быть сброшена со счетов. Поведение западных стран в международных делах в целом ряде случаев не было рациональным, основывалось на ошибочных оценках и расчётах, что стало одной из главных причин очевидного ослабления США и их союзников. Маховик военной подготовки Запада к войне с Ираном раскручен. Информационная война против Ирана приучает западное общественное мнение к восприятию военных действий как неизбежности. Велик соблазн через чаемую военную победу остановить тенденцию к падению роли США и их союзников в мировых делах, поправить экономическое положение стран Запада. На это накладывает отпечаток и предвыборная атмосфера в Соединенных Штатах, и конфликтная ситуация в странах Европейского союза, вызванная глубоким кризисом в экономике. Добавим сюда просматривающуюся ориентацию Израиля на войну в расчёте ликвидировать ядерные средства Ирана до их создания. Российские эксперты говорят о самоубийственности для Израиля любого военного сценария. Это косвенно подтверждают те угрозы иранцев, что первой ответной целью в случае удара США по Ирану будет именно Израиль.
Итак, в случае с Ираном международное сообщество оказалось на перекрёстке, с которого открываются три дороги: к войне, к ужесточению санкций, к возобновлению переговоров. Ни одна из них не исключает полностью выхода Ирана на обладание ядерным оружием. Но все чреваты потерями для стран СНГ.
Ильдар Сафаргалиев, замдиректора Института стран СНГ, Феликс Станевский, завотделом Кавказа Института стран СНГ
