Региональные выборы в Латвии, состоявшиеся 1 июня, прошли в острой борьбе и сохраняли интригу до самого последнего момента. По своему политическому значению эти выборы мало чем отличались от выборов в латвийский сейм. Их результаты будут иметь долговременные политические последствия. А новые тенденции, обозначившиеся на этих выборах, должны в скором будущем привести к переформатированию политического ландшафта Латвии. В этом контексте особенно интересны результаты выборов в регионах компактного проживания русского населения.

В Риге безоговорочную победу одержал блок двух партий – «Центра Согласия» во главе с мэром Нилом Ушаковым и «Честь служить Риге» во главе с депутатом Рижской думы, бывшим вице-мэром Андрисом Америксом. Блок ЦС/ЧСР набрал 58,4% голосов и получил в Рижской думе 39 мест из 60. Таким образом, блок обеспечил себе устойчивое большинство и сможет сформировать органы власти города без участия других партий. Ушаков сохранит за собой пост мэра.

ЦС грамотно построил избирательную кампанию в Риге, позиционируя себя как партию хозяйственников, способных эффективно решать городские проблемы. Одновременно ЦС всячески дистанцировался от противоречивых вопросов общенационального уровня, включая наиболее острую межэтническую проблему. В значительной степени эта тактика сработала, и блоку ЦС/ЧСР удалось склонить на свою сторону не только русскую общину города (которая поддерживает ЦС как прорусскую партию), но и значительное количество латышских избирателей. Как показал референдум по русскому языку, русский электорат Риги составляет примерно 36% от общего числа избирателей. Получается, что 22,4% голосов ЦС/ЧСР принесли латышские избиратели, которые предпочли проголосовать за этот блок вместо латышских партий. Конечно, с тем пониманием, что «Честь служить Риге» представляет не столько русских, сколько латышей.

И все же итоги выборов в Рижскую думу не дают оснований утверждать, как это сделал мэр Ушаков, что голосование в латвийской столице впервые проходило не по этническому признаку, так как «рижане, латыши и нелатыши, голосовали за одну и ту же политическую силу». На самом деле 40% избирателей проголосовало за латышские партии. А это говорит о том, что большая часть рижских латышей все же голосовала по этническому признаку. Да и русские почти поголовно проголосовали за ЦС именно по национальному признаку.

ЦС хорошо выступил в ряде региональных центров. В округе Зилупе ЦС получил 83,2% голосов. Мэр города Олег Агафонов сохранил свой пост. В Резекне ЦС набрал 48,34% голосов и завоевал в городской думе 8 депутатских мандатов из 13. Это позволит Александру Барташевичу остаться на посту председателя Резекненской думы. В Даугавпилсе партия завоевала 23,02% голосов, что позволяет ЦС сформировать большинство в городской думе вместе с другими русскими депутатами. Похожая ситуация сложилась в городе Виляны, где ЦС набрал 40,61%, но не дотянул до абсолютного большинства по числу депутатских мандатов. В городе Лудзе ЦС набрал 25,24%, но проиграл Латгальской партии и останется в оппозиции. В Елгаве ЦС набрал 20,62% голосов, но, скорее всего, также останется в оппозиции, так как большинство в городской думе – у латышских партий. В Лиепае ЦС получил 16,88% голосов, и, по-видимому, также останется в оппозиции. В Вентспилсе ЦС получил 5,39% голосов.

Партия «ЗАРЯ!», также ориентированная на русских избирателей и позиционировавшая себя как альтернатива ЦС, выступила очень слабо. В Риге за нее проголосовало всего 774 человека или 0,34% от общего числа избирателей. Полученный результат разочаровал руководство партии, так как не только не соответствовал тому, на что рассчитывал актив партии, но оказался даже хуже предвыборных опросов общественного мнения. Причем это касается не только Риги, но и других регионов с преобладанием русского населения. Так, в русскоязычном Даугавпилсе партия набрала всего 334 голоса или 1,41%, в Резекне – 102 голоса или 0,86%, в Лиепае – 185 голосов или 0,88%, в Лудзе 38 голосов или 2,49%.

Комментируя итоги выборов, лидер партии Владимир Линдерман заявил: «Для нас это был первый опыт. Блестящим я бы его не назвал, но он был труден и полезен… Для нас было очень важно пробиться на эти выборы через ворох уголовных дел и сформировать команду». Лидер «ЗАРЯ!» также отметил, что «на сегодняшний день нужно трезво признать, что на русском электоральном поле рулит партия «Центр согласия»… Мы считаем, что значительная часть русскоязычных избирателей неверно оценивает ситуацию». По его словам, «люди проголосовали за иллюзию межэтнического мира и спокойствия. Это напомнило мне ситуацию с ранним Горбачевым, когда люди — и я, 25-летний, в их числе, — радовались окончанию холодной войны. Лишь спустя годы стало ясно, что это было поражение».

В целом с этой оценкой можно согласиться. Выборы показали, что русская община Латвии в своем подавляющем большинстве пока не готова поддержать политику жесткого противостояния с латышскими властями. В этом состоит главная объективная причина поражения партии «ЗАРЯ!». Примечательно в этой связи, что среди латышей гораздо больше тех, кто выступает за жесткую политику в отношении русских. Это те кто проголосовали за радикальных националистов из партии «Все Латвии».

Другими причинами неудачи партии «ЗАРЯ!» явилось отсутствие надлежащего финансирования избирательной кампании. По существу у партии не было никаких финансовых ресурсов, за исключением средств самих членов партии. Сказалась также информационная блокада партии как в государственных, так и в русскоязычных СМИ Латвии. Единственным средством ведения предвыборной агитации для «ЗАРЯ!» являлся интернет. Ситуация несколько улучшилась лишь в последние дни избирательной компании после серии выступлений Иллариона Гирса в Москве. Его пригласили на несколько радио и телепередач в Риге. Но это было «слишком мало и слишком поздно».

Тем не менее, даже в этих неблагоприятных условиях у партии была возможность добиться большего. Однако этому помешал ряд грубых тактических ошибок в ходе избирательной кампании. Главной такой ошибкой стало то, что в качестве основного оппонента и объекта для критики «ЗАРЯ!» выбрала «Центр согласия», вместо того, чтобы сконцентрировать основной удар на латышских националистах из «Все Латвии». В итоге у русских избирателей сложилось впечатление, что «ЗАРЯ!» работает на раскол русского электората и оттягивание голосов от ЦС. Эта точка зрения активно подпитывалась мэром Риги Ушаковым. Все это сыграло против «ЗАРЯ!».

Напротив, жесткое противостояние с латышскими националистами, включая акции прямого действия, в которых Линдерман не плохо поднаторел, привлекли бы внимание к партии «ЗАРЯ!» и вывели бы ее из информационной изоляции. Такие действия на чисто эмоциональном уровне завоевали бы симпатии гораздо большего числа русских избирателей. А поводов для подобных акций в предвыборный период было предостаточно.

Другим недостатком было то, что руководители «ЗАРЯ!» в ходе информационной работы с населением концентрировали внимание на своем единственном прошлом достижении – организации референдума за русский язык, не выдвигая ясного образа будущего. Но ожидания, что инерция прошлого, вкупе с критикой ЦС, автоматом проложит партии дорогу во власть, не оправдались.

В то же время, неудача партии «ЗАРЯ!» на нынешних выборах не означает, однако, что у нее нет будущего. «ЗАРЯ!» существует всего около года. Причем весь этот период она подвергалась обструкции и давлению со стороны властей. Партия вошла в предвыборную кампанию плохо подготовленной, не имея союзников в бизнес сообществе и разветвленной региональной организации. Но даже в этом слабом состоянии и допуская тактические ошибки, партия сыграла полезную роль, обеспечивая давление «снизу» на закостеневших бюрократов из «Центра Согласия». Такое давление в будущем будет не менее востребовано, в том числе и самим ЦС. Это особенно важно в условиях, когда другая прорусская партия, ЗаПЧЕЛ, фактически утратила активность.

С другой стороны, «ЗАРЯ!», оттеняя умеренный характер ЦС, играет полезную роль, как инструмент воздействия на латышский электорат. На фоне «ЗАРЯ!» ЦС будет восприниматься в латышском сегменте общества как умеренная и многонациональная партия. А это может подтолкнуть некоторых латышей голосовать за ЦС, что безусловно лучше, чем их голосование за «Единство». Конечно, нереалистично ожидать, что за ЦС когда-нибудь проголосует большинство латышей, но даже небольшой отток голосов от партий, стоящих на позиции латышского шовинизма, это уже плюс.

Ну и главное, если в русской общине Латвии усилятся протестные настроения, то будет необходима политическая партия, которая способна эти настроения оседлать. «ЗАРЯ!», вошедшая в латвийскую политику с наскока и наделавшая много ошибок, к тому времени должна будет остепениться, упорядочить свои методы работы и укрепить организационную структуру. А это поможет партии стать выразителем русского протеста, когда этот протест начнет нарастать.

Латышские правящие партии выступили на выборах слабо. В Риге «Единство» получило лишь 14,13% голосов и завоевало всего 9 мест в Рижской думе. А Партия реформ вообще не преодолела 5% барьер, получив жалкие 1,58% голосов. За пределами Риги результаты «Единства» также не впечатляют. По существу партия не смогла завоевать ни одного крупного города и имела успех лишь в сельских районах. После этого с легкой руки латвийских юмористов она получила название «партии сельсоветов». Результаты Партии реформ вообще провальные. Она не только не смогла завоевать ни одного крупного города, но в большинстве ключевых мест вообще не преодолела 5% барьер. Похоже, эта партия находится на грани умирания и выхода из политики. Налицо явное разочарование латышских избирателей в партиях умеренно-националистического толка, неспособных решить важные государственные проблемы на общенациональном уровне.

На этом фоне «закономерным сюрпризом» явился успех на выборах латышской радикально националистической партии «Все Латвии», набравшей в Риге 17,86% и завоевавшей 12 мест в Рижской думе. Партия не плохо выступила в Елгаве — 10,22%, Валмиера — 9,35%, Екабпилсе — 7,53%, Юрмале — 6,23%. Похоже, что часть латышских избирателей, отшатнувшись от умеренных националистов, перешла к поддержке наиболее агрессивного русофобского сегмента политического спектра. И теперь в столице именно «Все Латвии», а не «Единство» становится основным оппонентом ЦС. А это чревато обострением межнациональных отношений. Правда, лидер «Все Латвии» в Рижской думе Байба Брока уже заявила, что будет искать пути сотрудничества с ЦС/ЧСР «по тем вопросам, где может быть общее мнение». Но сделано это было, скорее всего, для того, чтобы просто успокоить рижан. Ведь достигнуть общего мнения по национальному вопросу этим двум политическим силам, вряд ли, удастся. И такие темы как марши латышских легионеров 16 марта и празднование Дня Победы 9 Мая неизбежно будут вызывать противостояние.

Оппозиционный латышский блок Союз «зеленых» и крестьян (СЗК) на этих выборах выступал в Риге раздельно. То есть партия «зеленых» и Латвийский крестьянский союз пошли на выборы с отдельными списками, видимо, не поделив проходные места. По слухам, это вызвало недовольство главного спонсора СЗК, мэра Вентспилса Айвара Лембергса, который настаивал на едином списке. Когда же его ослушались, он отказал рижским отделениям обоих партий в финансировании. В результате ни та, ни другая не преодолели 5% барьер. Партия «зеленых» получила 3,99% голосов, а Латвийский крестьянский союз – 1,88%. А ведь если бы они шли вместе, то наверняка попали бы в Рижскую думу. Например, в Елгаве, где СЗК шел единым списком, он набрал 40,1% голосов. В итоге из 15 депутатских мест в Елгавской думе СЗК получил шесть мандатов.

Сам Лембергс прекрасно выступил в Вентспилсе, хотя недоброжелатели прочили ему потерю большинства в городской думе. Однако он не только не утратил большинство, но даже укрепил свои позиции. Его партия «Латвии и Вентспилсу» набрала 69,44%. И это — в условиях гонений со стороны центральных властей Латвии и их западных кураторов. Одним словом, Лембергс в очередной раз подтвердил свою роль самостоятельной политической фигуры, политического тяжеловеса, напоминающего своей независимой позицией бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова.

Вообще, успех партии Лембергса отразил одну важную особенность нынешних выборов – резкий рост популярности региональных партий. Разочарованный политикой центральных властей, латышский избиратель оказался на перепутье. С одной стороны, большинство латышей были не готовы поддержать тот курс, который предложили национал-радикалы из «Все Латвии». С другой стороны, эти латыши еще не созрели для того, чтобы принять политику примирения между латышами и русскими, которую отстаивает «Центр Согласия». Действительно, было бы наивно ожидать, что после четверти века усиленной русофобской пропаганды, такое изменение сознания может произойти быстро. Поэтому разочарованный латышский избиратель повернулся в сторону регионального патриотизма. И это очень интересная и важная тенденция в современном латышском обществе. По-существу, ее дальнейшее развитие может привести к росту сепаратистках настроений, причем, не только в регионах с компактным проживанием русского населения.