Во главе государства обычно бывает эксперт по управлению государством. А если он сначала и не эксперт, то потом он им становится. Я – водитель с сорокалетним стажем, т. е. я – эксперт в этом деле. Если я как эксперт скажу, что «Лексус» – хороший автомобиль, необходимо ли всенародное голосование для того, чтобы принять аналогичное решение? Более того, при всенародном голосовании может вдруг оказаться, что победит не «Лексус» или «Мерседес», а какая-нибудь другая, неудачная модель автомобиля, но которую лучше знают те, кто голосует. На самом деле всенародное голосование отнюдь не является идеальным способом выбора наиболее оптимального автомобиля.

Зачастую технологии оказываются сильнее реальных качеств кандидата

Эти же рассуждения можно применить и к выборам губернатора. Напомню, что Путин был начальником предвыборного штаба действующего губернатора Санкт-Петербурга Собчака. Профессор Собчак проиграл. Я был одним из руководителей предвыборного штаба действующего губернатора Калининградской области профессора Маточкина. Он тоже проиграл. Как видим, профессора проиграли. Возможно, Путин и я сделали разные выводы из этой истории. Владимир Владимирович при первом удобном случае отменил выборы губернаторов. Я посчитал, что надо тщательнее и более искусно работать предвыборному штабу.

Выбор населения слишком сильно зависит не от того, каков действительно баланс положительных и отрицательных сторон кандидата, а от того, с какой степенью искусности его избирательный штаб подчеркивает его положительные стороны или отрицательные стороны соперника. Зачастую технологии оказываются сильнее реальных качеств кандидата и побеждают. Может быть, и хорошо, если один человек, как государь-император в царские времена или президент Франции в нынешние времена, назначает губернаторов. Но это верно только в том случае, если назначение происходит в соответствии с качествами кандидата, а не по причине лоббирования, которое ничем не отличается от той же самой избирательной кампании, только ведется под ковром внутри органов власти, внутри более узкого круга. Поэтому единственное преимущество выбора той или иной фигуры путем всенародного голосования заключается в том, что избирательная кампания идет публично.

Хотелось бы, чтобы люди не покупались на манипулятивные штучки

Вместе с тем в обществе должны быть жесткие процедуры, в т. ч., к сожалению, и судебные, которые бы ограничивали деятельность кандидатов и их штабов. Т. е. надо преследовать клевету, надо снимать с пробега кандидата, если его команда использует чернуху против его соперника. Надо жестко отслеживать правила игры, и сами правила должны быть достаточно жесткими. Избирательная кампания – это тот же самый футбольный матч, когда назначают пенальти. Я опять приведу в пример историю из своей жизни. Один из наших ведущих политтехнологов придумал следующее: с его подачи в поддержку кандидата выступил известный актер. Мы, политтехнологи других кандидатов, думали, что это не сработает. Мы были уверены, что это ничего не даст, а то и окажется минусом. Но подействовало, помогло!

Хотелось бы, чтобы люди не покупались на манипулятивные штучки. Политтехнологи в конце 90-х пошли по легкому пути. Самое сложное в избирательной кампании – это донести до избирателя позитивный образ кандидата. Это надо поработать, потрудиться, надо креативить. А они доносили негативный образ своего соперника. Из-за этого избирательные кампании конца 90-х годов превратились в сплошную чернуху. И когда отменили выборы, то многие вздохнули с облегчением. Не нужно повторять тех ошибок. Надеюсь, новое поколение политтехнологов займется главным и самым сложным: покажет, что их кандидат хорош тем-то и тем-то, а соперник тоже хорош, но мой лучше. Тогда выборы будут достойные.

Что касается президентского фильтра, то народ за эти годы тоже увидел на выборах всякое и, думаю, что считает необходимым введение таких фильтров.