«Женевские дискуссии по безопасности в Закавказье заходят в тупик», — так прокомментировал полномочный представитель президента Южной Осетии по вопросам постконфликтного урегулирования Борис Чочиев. По его словам, на прошедшем в Женеве 11 раунде дискуссий стороны не смогли прийти к соглашению о выработке документа, гарантирующего неприменении силы против Южной Осетии и Абхазии.

8 июня в столице Швейцарии завершился очередной раунд консультации по безопасности в Закавказье. И в действительности, «тупик» уже состоялся на первом раунде переговоров, когда абхазская и югоосетинская делегации позволили остальным участникам дискуссионного процесса лишить себя статусности и официальности, в том числе лишив официальности сами переговоры, которые, на мой взгляд, с неким пренебрежением стали называться то дискуссиями, то консультациями. Следует отметить, что отсутствие официальности процесса не особо беспокоило всех участников, в том числе и абхазскую и югоосетинскую стороны. Они, в свою очередь, были рады тому, что уже являются, на их взгляд, полноценными участниками, и у них есть возможность изложить свои позиции непосредственно перед «авторитетным международным сообществом». Как заявил статс-секретарь — заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин, «впервые представители Абхазии и Южной Осетии получили право на полноценный диалог с Грузией на авторитетной международной площадке с участием представителей ООН, ЕС и ОБСЕ (которые также являются сопредседателями встреч в Женеве), России и США. Это дает им возможность напрямую доводить до международного сообщества свои озабоченности, точку зрения и предложения по нормализации ситуации в Закавказье». Спрашивается, что, до этого у представителей Абхазии и Южной Осетии такой возможности не было или с ними отказывались вести переговоры представители ООН, ОБСЕ? Очевидно, в качестве признанных государств, у них и вправду такая возможность представилась впервые. И потому с их стороны не было проблем, связанных с вопросом статусности и официальности; абхазы и югоосетины были согласны на всё, лишь бы принять участие в этом «спектакле», забыв о своей признанности со стороны одной из великих держав.

И вот уже проведён одиннадцатый по счету раунд консультации, однако видимых изменений нет. Правда, только один раз, на пятом раунде дискуссий, стороны переговорного процесса продемонстрировали свою способность к компромиссам, но только потому, что это их ни к чему не обязывало.

Конечно же, нет сомнений в том, что участники дискуссий серьёзно настроены на нахождение приемлемого решения, в первую очередь, для себя, а это позволяет предположить, что процесс примет затяжной характер и, к сожалению, вселяет уверенность в том, что и двенадцатый, и тринадцатый, и последующие раунды не станут прорывными.

По большому счету, каждая из сторон уже давно и однозначно дала понять, что с занятых ими позиции она сходить не собирается.

Камнем преткновения и на этот раз стал вопрос выработки юридически обязывающих договоренностей о неприменении силы между Грузией, Абхазией и Южной Осетией, на этом настаивает и Россия. В свою очередь, руководство Грузии рассматривает этот же вопрос в совершенно иной плоскости. Что касается вопроса неприменения силы, то ни нынешним, ни предыдущим режимом Грузии, по словам Григория Карасина, никогда не «не принималась разумность этого предложения». Как заявил замглавы грузинского МИД Гига Бокерия, «Тбилиси не будет подписывать соглашения о неприменении силы с Сухуми и Цхинвали. Мы никогда не подпишем такого соглашения с Сухуми и Цхинвали». В то же время грузинская сторона считает, что соглашение о прекращении огня от 12-го августа 2008 года уже включает в себя вопрос о неприменении силы. Официальный Тбилиси подчеркивает, что если будет идти речь о подписании какого-либо нового документа, его субъектом должна быть российская сторона, как сторона в конфликте. По словам Бокерия, «исключено, чтобы Грузия согласилась на новое соглашение, в котором не будет обязательств российской стороны о выводе войск».

Становится очевидно, что августовская война 2008 года была запланированной акцией грузинского правительства с далеко идущими планами. Ранее, до этой авантюрной провокации, грузинское руководство периодически пыталось убедить мировое сообщество в том, что Грузия конфликтует с Россией, но не с бывшими автономиями. Однако подтверждавших эту версию фактов власти Грузии не имели. Вероятно, отсутствие подобных оснований подтолкнуло грузинские власти к развязыванию военных действий; они понимали, что в этой ситуации Россия не останется в стороне, и уж очень не хотелось руководству Грузии вести переговоры на тему мирного соглашения с Абхазией и Южной Осетией. А официально предъявлять претензии к России Тбилиси никак не мог. Очевидно, что недавняя провокация на телеканале «Имеди» того же порядка.

Ныне, на взгляд властей Грузии, появились серьёзные основания, позволяющие говорить о том, что Тбилиси конфликтует с Москвой, а Сухум и Цхинвал – это всего лишь орудие Москвы. Впрочем, представителей международных структур, давно не скрывающих своё неоднозначное отношение к России, это совершенно не смущает и подобная версия их вполне устраивает.

Всё очевиднее становится, что дискуссионный процесс явно застопорился, а основные фигуранты этого дела не торопятся признать, что «тупик уже различим наощупь». Вице-президент Международной группы по предотвращению кризисов Ален Делетроз, признаёт, что женевские дискуссий важны, и тем не менее полагает, что ситуация в регионе практически не продвигается к какому-либо решению. По его мнению, «почти 2 года после этих печальных событий ситуация не продвигается». Вместе с тем, неразрешимость проблемы статусности Абхзаии и Южной Осетии, по мнению Алена Делетроза, не позволяет сформировать международному сообществу окончательного мнения по этому поводу. В свою очередь для Сухума, Цхинвала, как и для Москвы, этот вопрос не является актуальным, он был ещё решёна в августе 2008 года, когда президент России в целях безопасности региона принял единственное правильное решение, признав Абхазию и Южную Осетию.

Между тем, грузинская сторона на фоне предстоявших переговоров в Женеве не только лихорадочно искала поддержки со стороны международного сообщества, а также параллельно с этим не забывала заниматься своим излюбленным террором. Во-первых, политическую поддержку Михаилу Саакашвили, по крайней мере, продекларировали в Румынии, где глава грузинского государства находился с официальным визитом. Во-вторых, сейм Литвы, принял резолюцию, противоречащую выводам комиссий Хайди Тальявини.

Парламент Литвы принял «прогрузинскую резолюцию» 1 июня. В документе говорится о поддержке территориальной целостности Грузии с автономными образованиями Абхазии и Южной Осетии, пребывание на территории которых российских воинских подразделений именуется «незаконной оккупацией части Грузии», а действующие органы местной власти — «псевдогосударственными марионеточными образованиями». Резолюция призывает к «восстановлению юрисдикции Грузии над Абхазией и Южной Осетией». Очевидно, что накануне предстоявшего очередного раунда женевских дискуссий для Михаила Саакашвили это был самый большой подарок.

По словам главы МИД Грузии Григола Вашадзе, эта резолюция «подтверждает то, что два региона Грузии — Абхазский и Цхинвальский регионы — оккупированы». «Литва стала первой европейской страной, которая приняла такое решение, но мы уверены, что такие резолюции будут приняты парламентами еще многих стран и Европарламентом», — сказал глава МИД Грузии.

В свою очередь, реакция российской стороны также была ожидаема. Первый заместитель председателя правительства РФ Виктор Зубков заявил, что «заявленная в резолюции позиция неприемлема и для России, и для международного сообщества. В ней искажаются все факты событий августа 2008 года». Он напомнил, что после кризиса 2008 года на Южном Кавказе работала международная комиссия, установившая ход событий и виновников происшедшего. Как отметил Виктор Зубков, в резолюции об этих выводах нет ни слова.

Вместе с поисками политической поддержки грузинской стороной, согласно сообщениям абхазского МИД, в преддверии переговоров в Женеве в отношении абхазских государственных представителей в Гальском районе Абхазии был проведён ряд террористических акции, по всей вероятности, направленных на срыв Женевского консультативного процесса. И в этой ситуации утверждать, что благоразумие возьмёт вверх не приходиться, и уповать абхазской и южноосетинской стороне на то, что им удастся выработать и подписать соглашение с Грузией о неприменении силы, не стоит. В этом случае грузинская сторона официально подтвердит вынесенный Россией в 2008 году «вердикт». Тбилиси не станет делать подобные «подарки», тем более на фоне активизировавшегося в последнее время процесса сближения позиции России и Грузии, пусть пока не на соответствующем уровне. Тем не менее не приходиться сомневаться в том, что в дальнейшем процесс сближения позиции примет необратимый характер. Это также очевидно, как очевидно, что Грузия не станет подписывать какие-либо соглашения с Абхазией и Южной Осетией, связанные с неприменением силы.

Нет смысла заниматься «переливанием из пустого в порожнее».