Александр Дудчак
На протяжении 15 лет Институт стран СНГ является, пожалуй, единственным на всем постсоветском пространстве учреждением, отстаивающим идеи восстановления интеграционных связей между бывшими советскими республиками. И, как часто говорят даже представители России – Институт выражает и защищает «интересы России». В действительности эти «интересы России» ничем не отличаются от интересов народов Украины, Белоруссии, Казахстана, Армении, Азербайджана и всех других народов бывших республик СССР. Возможно, есть различия в интересах руководителей всех этих, ныне независимых, государств и интересах представителей крупного капитала.
У всех нас интересы общие – это защита своих ресурсов для нынешних и будущих поколений, обеспечение достойного уровня жизни и безопасности наших народов, сохранение и развитие научного потенциала, и т.д. Решать эти задачи в одиночку – для России затруднительно, для остальных – невозможно. Отсутствие реальной интеграции приведет к постепенной деградации и, в долгосрочной перспективе – к утрате суверенитета в экономической и политической сферах, потере контроля над своими природными богатствами и к дальнейшему территориальному расчленению. А порой в качестве интересов народов наших республик, навязываются клише и стереотипы о «либеральной экономике» и «демократических ценностях», которые должны, по мнению советчиков из «цивилизованных стран» быть в нынешних условиях «национальными интересами» совершенно «самостоятельных» обломков великой державы. Происходит это с помощью средств массовой информации (многие из них принадлежат иностранному капиталу), различных неправительственных организаций и международных фондов.
В этих условиях Институт стран СНГ остается практически единственным «в поле воином», где ведет борьбу с многочисленными и более искушенными за счет многолетнего опыта противниками. Многие из них имеют почти вековую историю – Брукингский институт, основанный в Вашингтоне в 1916 году (один из важнейших аналитических центов США, специализируется на общественных науках, муниципальном управлении, внешней политике и мировой экономике), Институт Гувера (Гуверовский Институт войны, революции и мира создан в 1919 году, как аналитический центр общественной политики, является подразделением Стэнфордского университета и находится на его территории), Стэнфордский университет (аналитический центр, в широком спектре научных интересов которого есть и такие, как причины и последствия мировых войн, развитие и падение СССР, защита «американских интересов» и пр.) и многие другие.
Нынешнее состояние постсоветских республик – результат многолетней, если не вековой борьбы за контроль над евразийским пространством. Борьбы, к сожалению, на данном этапе проигранной нами.
Россия, не говоря уже про Украину – не входят в число тех стран, которые могут в сегодняшних условиях самостоятельно формировать направления развития и тенденции в мировой геополитике. Мы все еще отступаем, и способны лишь двигаться в заданном извне направлении, в предложенном и заранее сформированном для нас фарватере. Зачастую, многие политики высшего эшелона не способны (или по разным причинам не хотят) замечать ограничительные рамки, в которые нас загнали. Это своего рода прозрачные стенки аквариума, помещенного в море – наши народы как рыбы в этом аквариуме – видим перспективу, но двигаться дальше нет возможности и способны лишь реагировать на корм, бросаемый сверху. Это подтверждают и последние действия руководства России по непрепятствию циничному уничтожению процветающей еще несколько месяцев назад африканской страны – Ливии, и участию в стройном хоре западных политиков, требующих ухода законного лидера страны – Каддафи, а также в неадекватных уступках в спорах за акваторию и шельф Баренцева моря, договорах по ядерному разоружению и пр. А до того была слабовольная сдача братской Сербии, что было списано на невменяемость вечно нетрезвого Б.Ельцина. И сейчас там, где необходимо открыто заявить о своих национальных интересах, Россия скромно молчит.
Потенциально, ресурсы для того чтобы выйти за навязанные извне ограничения есть. И, в случае объединения хотя бы части бывших республик СССР, эти ресурсы возросли бы кратно, а не просто в арифметической суме потенциалов участников объединения. Не хватает лишь политической воли у руководства некоторых стран СНГ. В первую очередь – России необходима поддержка Украины для отстаивания интересов как самой России, так и Украины. Но, пришедшая к власти новая политическая «элита» — всего лишь политики, думающие о ближайших выборах, а не государственные деятели, заботящиеся об интересах народа. Для них интересы личного бизнеса намного важнее очевидных преимуществ, которые дает интеграция с Россией и другими странами бывшего Союза.
Мы находимся в цейтноте. У нас нет времени откладывать «на завтра» объединение сил на экономическом, политическом и военном направлениях.
Необходимо формировать общественное мнение, информировать население, в первую очередь – молодежь, об истории, причинах и факторах приведших к нынешнему экономическому и политическому состоянию наших территорий, перспективах и преимуществах интеграционных процессов для наших народов. Современные технологии позволяют делать это быстро и с относительно невысокими затратами. «Важнейшим из искусств» сегодня для нас являются цифровые информационные технологии – интернет, социальные сети, интернет-телевидение. И они уже более десяти лет используются нашими оппонентами, в том числе и на постсоветских территориях. Например, в удавшихся и не удавшихся попытках смены законно избранного руководства в Молдове (2005, 2009), Грузии (2003), Украине (2004), Белоруссии (2010), Но это лишь пиковые проявления применения новых технологий в формировании заданных направлений развития «демократического общества». В рутинной ежедневной работе они используются множеством размножающихся с невероятной скоростью «неправительственных организаций» и различных международных фондов. По непонятным причинам их финансирование в России получило второе дыхание по линии USAID и Госдепартамента США в последние два года. Липкой массой они заполнили информационное пространство, растворяя в своей среде и делая незаметными любые попытки сопротивления. Одним из сотен примеров может быть создание в Украине очередного «неправительственно-организационного» клона – организации под названием «Опора». Само по себе название очень созвучно с созданными также при непосредственном участии USAID, Института Альберта Эйнштейна, Национального Фонда за Демократию (NED), Международного республиканского института (IRI), Национального демократического института (NDI) и пр., такими организациями-близнецами, как – «Пора» в Украине, «Отпор» в Сербии, «Кмара» в Грузии, «Оборона» в России. «Опора» — общественная организация, в которую вошли члены небезызвестной «Поры», активно участвовавшей в оранжевой революции 2004 года в Украине; существует с декабря 2005 года; имеет 16 представительств по Украине; насчитывает в своих рядах около 50 человек – т.е. примерно 3,125 человека на представительство в регионе. Но они пытаются влиять на общественное мнение во время проведения выборов различного уровня в Украине своей «всеукраинской» представительностью, существуя на деньги от USAID. И никого не волнует ничтожное количество их членов и чисто формальное представительство по «всей» Украине, если средства массовой информации им дают эфир и место на страницах прессы в большей мере, чем таким, как, например, Институт стран СНГ.
Голос даже такой мощной с интеллектуальной точки зрения организации, как Институт стран СНГ может быть просто заглушен в новостном информационном потоке массовкой клонов в информационном пространстве. А такие поисковые системы как Google выдают результаты запросов по новостям в «правильно» заданном алгоритме, пробиться через который можно лишь с помощью мощной системной поддержки.
Мнение «общественности» давно формируется искусственно. А теперь и с использованием электронных СМИ. Например, Центральным Командованием Соединенных Штатов (The United States Central Command – USCENTCOM) давно и успешно используются возможности электронных средств коммуникации и социальных сетей. В рамках программы «Операция искренний голос» (Operation Earnest Voice), которая была разработана якобы для психологической борьбы с онлайн-выступлениями сторонников Аль-Каиды и других сил против войск коалиции в Ираке, корпорацией Ntrepid по котракту с USCENTCOM был разработан механизм создания фальшивых онлайн-личностей, так называемых «ботов». Была создана «система контроля онлайн-личности», позволяющая служащему специального американского подразделения управлять десятью (и более, до пятидесяти) разными виртуальными личностями по всему миру. С помощью этой системы офицеры USCENTCOM имеют возможность навязывать и распространять свои идеи под видом «одного из нас», и манипулировать ходом дискуссий на информационных ресурсах, доводить эти дискуссии до ложного согласия, «спамить», т.е. забивать информационным мусором нежелательные мнения и менять сообщения, которые не совпадают с интересами министерства обороны США. Официальный бюджет программы ОИГ в 2010 году составил 200 миллионов долларов. Программа уже была использована в Пакистане, Афганистане и на Ближнем Востоке. И ее следы не сложно заметить на новостных и дискуссионных сайтах в России, Украине, Белоруссии, где умело стравливают посетителей интернет-страниц, насаждая межнациональную вражду на постсоветских информационных просторах.
Лучшее средство борьбы против подобных информационных технологий – информирование населения о действиях оппонентов через свои интернет-сайты, свое интернет-телевидение.
Представляется, что для информационного контрнаступления появился удачный шанс. У наших «оппонентов» проходит смена основной концепции наведения своего порядка в мире – от всемирной борьбы с терроризмом к «лидерству через гражданскую власть». Реализация новой концепции уже была продемонстрирована в странах Северной Африки и на Ближнем Востоке. Эта концепция трансформировала прикладную теорию «управляемого хаоса» в новую стратегическую доктрину американской дипломатии – Четырёхлетний Обзор Дипломатии и развития (Quadrennial Diplomacy and Development Review – QDDR – исследование Госдепартамента Соединенных Штатов, начатое в 2009 году, и планирующееся к осуществлению каждые четыре года – аналитическая программа действий в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе в области развития и дипломатии США за рубежом), совместно с Пентагоном провозглашает концепцию «лидерства через гражданскую власть».
Этой концепции было посвящено собрание представителей дипломатических служб и военных ведомств в Вашингтоне, организованное Госсекретарем Хиллари Клинтон 2 февраля 2011 года – Global Chiefs of Mission Conference (Глобальная Конференция Глав дипломатических миссий). Экстраординарное, не имевшее прежде аналогов по масштабам мероприятие. На нем присутствовало около 300 послов, консулов и руководителей дипломатических представительств Соединенных Штатов со всего мира (не присутствовала посол в Египте – Маргарет Скоби), а также представители Пентагона. Х.Клинтон назвала эту встречу «первой в американской истории авральной конференцией».
По мнению г-жи Клинтон, сейчас «критическое время для глобального лидерства Америки», в котором США ведут борьбу на «неотмеченной территории <…> и это требует, чтобы мы были более ловкими, более инновационными, и более ответственными, чем когда-либо прежде…». Неотмеченные территории – это в том числе и наши территории.
К этому их «лидерству» нужно быть готовым всем странам бывшего Союза, это касается всех, так как от переворотов в североафриканском стиле никто не застрахован. С другой стороны, появилась возможность перехватить инициативу и дать адекватный информационный отпор новому явлению в мировой геополитике, а не идти по заданному кем-то направлению.
