«Тезисы выступления на «круглом столе» в Институте стран СНГ« Итоги саммита Украина-ЕС. Перспективы строительства Евразийского союза», 22 декабря 2011года.

Мне бы не хотелось повторять сказанное до меня, приглашёнными экспертами об отношении к евразийской идеи на Украине со стороны экспертного сообщества, политиков и первых руководителей государства. Однако, без этого трудно обойтись так – как тогда не возможно оценить отношение российских соотечественников и их общественных объединений к этой идее.

Но вначале немного истории и ряд фактов, о которых в России мало кто знает. Идея евразийского союза родилась из программы «Евразийская конфедерация», которую выдвинула партия «Народный Конгресс Казахстана» в 1992 году. Она широко обсуждалась и осуждалась в казахстанской прессе. Критики посчитали, что лидер партии Олжас Сулейменов хочет похоронить суверенитет молодой республики и предлагает воссоздать Советский Союз. Но после того как в 1994 году Н. Назарбаев подхватив идею предложил Евразийский союз, негодующие возгласы сразу прекратились. Идея стала постепенно реализовываться.

Летом 1994 года, в Алма-Ате прошла Международная конференция по проблемам еврозийства, участниками которой были депутат Госдумы России, председатель Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками К.Ф.Затулин и ваш покорный слуга, тогда депутат Верховного совета РК, заместитель председателя Комитета по международным отношениям и межпарламентским связям, председатель депутатской группы «Евразия».

Вместе с активом РСД «Лад» мы определили свою позицию в отношении предлагаемого Евразийского союза и подготовили текст выступления, но, к сожалению, слово мне не предоставили. Очевидно, организаторы понимали, что позиция «Лада» будет несколько отличаться от официальной и прежде всего в определении центра Евразии, на что претендовал Казахстан.

В выступлении же было заявлено, что Россия занимает господствующее положение в Евразии и только она может быть центром и держателем Евразии. «Держателем Евразии может быть только супердержава, суперэтнос, насчитывающий сотни миллионов «человекоединиц». Суперэтнос должен быть мощным не только экономически, но и с высоким уровнем культуры и научного потенциала. Малые по количеству народы не могут на это претендовать.

Мы можем сколько угодно говорить о равноправии народов, но возможности их разные. Это, если бы мы говорили о равном праве слона и муравья тянуть многотонный груз. Тянуть – то они оба имеют право, но вытянуть сможет только слон.

… «Несомненно, стержнем современного евразийского объединения могут стать два суперэтноса славяне и тюрки. Именно они, и только они могут стать держателями пространства, что вовсе не означает правовой, нравственной, культурной, государственной, политической и любой другой дискриминации всех прочих народов. А представителями этих суперэтносов, носителями Евразийского объединения могут стать только два государства: Россия и Казахстан».

…И еще одно принципиальное соображение. «Идея АЕС может быть воплощена в жизнь лишь при условии федерализма. Мы считаем конфедеративное устройство огосударствление этносов, приоритет части над целым, грубейшим нарушением логики функционирования подобного рода систем, игнорированием государственного опыта стран мира и, прежде всего, своего собственного исторического опыта. Наша формула устройства АЕС – «Союз народов – федерация территорий». …Мы отдаём себе отчёт в том, что федеративность вызовет массу возражений, споров и даже негодование. Но в таком большом деле не надо ориентироваться на обыденное сознание, примитивизм. Вопрос АЕС не должен решаться от случая к случаю, а раз и навсегда»[1].

Как это перекликается с сегодняшними заявлениями евразийца Александра Дугина: «Евразийскую интеграцию можно либо делать, либо не делать. Все промежуточные, ускользающие и содержащие в себе внутреннее противоречие сценарии, по сути, парализующие активность в любых направлениях, себя исчерпали»[2].

Теперь о возможном вхождении Украины в Евразийский союз. Здесь возникает ряд непростых проблем. Дело в том, как заявляют аналитики, региональная интеграция предполагает наличие общей цивилизационной основы. Именно на этом принципе объединялись страны Евросоюза, и он же ложится в основу евразийской интеграции. Объединяются общества со сходным цивилизационным кодом. Конечно же, общий цивилизационный код у Украины с Россией и Белоруссией есть. Но внутри Украины нет единства.

Украина сегодня состоит из двух идентичностей, двух народов. Западенское ядро осознает себя частью Европы. Восточные и южные области относят себя к русско-евразийской цивилизации. Восток ничего не имеет против интеграции, Запад противодействует ей упорно и целенаправленно.

Руководство Украины отклоняет настойчивые предложения России о полноценном членстве даже в Таможенном союзе (TC), рассчитывая в ближайшем будущем подписать договор о свободной торговле и ассоциации с Евросоюзом.

Более того, комментируя итоги XV саммита Украина — Евросоюз, прошедшего 19 декабря в Киеве, президент Янукович заявил: « …Наши цели относительно интеграции в ЕС базируются на четком выборе украинского народа»[3]. Интересно, на чём базируется заявление самого Януковича – референдума по этой теме он не проводил, а избрали его президентом за программные обещания реализации более глубокой интеграции с Россией, а не с Евросоюзом.

Мнение экспертов тоже неоднозначны. Одни считают, что Украина гораздо больше выиграет от прямой интеграции с ЕС, чем от вхождения в союз сырьевых экономик, каковым они считают будущий Евразийский союз.

Комментируя статью Путина «Новому Региону», депутат Верховной Рады Тарас Стецкив, один из «полевых командиров» Майдана в 2004 году сказал: «Путин абсолютно четко очертил свою стратегию. Это воссоздание СССР. Будет это Таможенный союз или Евразийский союз, это не столь важно. Цель понятна. До 100-ой годовщины Октябрьской революции, до 17 года, Путин поставил цель воссоздать СССР. Путин этого не скрывает. Для Украины это значит – огромная опасность и вызов. Для Украины такая стратегия противоречит национальным интересам, нашей независимости и суверенитету. Украина никоим образом не должна идти на поводу такой стратегии, ведь она просто утратит свою государственность и независимость»[4].

Другие считают, что получить выгоду от вступления в Евразийский союз Украине гораздо реальнее, чем от интеграции в Евросоюз. Тем более что, по мнению Путина, «участие в Евразийском союзе только поможет входящим в него странам интегрироваться в Европу».

Директор Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины Юрий Николаевич Пахомов, рассматривая эту тему, высказался однозначно за целесообразность вхождения Украины в Евразийский Союз: «Несмотря на то, что Украина и Россия уже 20 лет являются самостоятельными государствами, их народы от родства друг с другом не отказываются. Русские и украинцы во многих аспектах всегда дополняли друг друга. Причем эта взаимодополняемость заключала в себе так же эффект развития и совершенствования. … При недавнем социологическом исследовании на вопрос «Хотите ли Вы, чтоб Украина была в тандеме с Россией?» положительно ответили: Галичина – 20% опрошенных, центр – 52%, восток – около 80% и около 85% – юг. Цифры конечно время от времени колеблются. Однако показатели ориентации на Россию ни разу не опускались ниже 50%. Колебания идут в диапазоне: за Россию не меньше 50% и не более 2/3. Такой результат объясняется не только общей жизнью в единой стране» [5].

А как отреагировали организации российских соотечественников на Украине?

Русские организации Крыма поддержали Евразийский экономический союз и призывают Украину в него вступить. 9 октября в Ялте состоялась Крымская окружная конференция организаций российских соотечественников, на котором было принято заявление «О поддержке политического курса Российской Федерации, направленного на создание Евразийского экономического союза».

Участники конференции считают, что выдвинутая руководством Российской Федерации геополитическая инициатива отражает настроения и отвечает интересам большинства граждан Украины, выразившим на президентских выборах 2010 года свое стремление к приоритетному развитию сотрудничества Украины с Российской Федерацией и другими странами СНГ, избрав Президентом Украины Виктора Януковича. Они выразили надежду, что руководство Украины сможет объективно оценить складывающуюся для Украины геополитическую реальность и примет взвешенное решение, которое откроет для Украины широкие возможности на пути ее интеграции в Евразийский экономический союз.

19 – 20 ноября 2011 года в Киеве состоялась III Всеукраинская конференция организаций российских соотечественников, участники которой, рассмотрев предложения, внесенные Президиумом Крымского Координационного Совета организаций российских соотечественников, решили принять заявление Всеукраинской конференции организаций российских соотечественников:

«О поддержке политического курса, направленного на развитие Евразийского экономического союза», текст которого фактически повторяет Заявление крымчан.

Русская община Украины пока ограничилась общими фразами и публикацией комментариев политологов на своём сайте.

Как видим, в целом одобряя идею Евразийского союза, организации российских соотечественников не дали оценку действиям президента Януковича в отношении евроазиатской интеграции. Не предложили своего виденья этого объединения.

А вот участники прошедшего в Киеве 6 ноября 2011 года, Учредительного съезда Всеукраинской общественной организации «Евразийский народный союз», приняли довольно резкое обращение к президенту Украины Виктору Януковичу.

Напомнив президенту о данных им обещаниях перед выборами, в основе которых лежал тезис об интеграции с Россией и о том, что принося присягу на верность Украине, он обязался «исполнять свои обязанности в интересах всех соотечественников». Участники съезда заявили, что «только вместе с Россией, Белоруссией, Казахстаном и народами других стран постсоветского пространства мы сможем добиться стабильного роста нашей экономики, решения насущных социальных проблем. Активизация кооперации предприятий Украины с предприятиями стран ЕЭП обусловит быстрое восстановление отечественного научно-производственного потенциала, его динамичное развитие.

Острейший вопрос, вопрос жизни и смерти стоит именно так: быть на задворках раздираемого кризисом и внутренними противоречиями ЕС, практически исчерпавшего свои природные ресурсы или в Едином экономическом пространстве с Россией, Беларусью и Казахстаном, где (вместе с Украиной) сосредоточено до 2/3 разведанных мировых ресурсов? Ассимилироваться, потерять свою самоидентификацию и суверенитет или расцвести в исторически естественном лоне евразийской цивилизации?

Через Таможенный союз и Единое экономическое пространство с Российской Федерацией, Беларусью и Казахстаном — к Евразийскому союзу. Вот спасительный путь, продиктованный и волей народа Украины, и здравым прагматизмом!

Делегаты Учредительного съезда Всеукраинской общественной организации «Евразийский народный союз» потребовали от президента:

1. Обеспечить полноформатное вхождение Украины в Таможенный союз и Единое Экономическое пространство с Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.

2. Внести изменения в Закон Украины «Об основах внутренней и внешней политики», зафиксировав в нём, как стратегический вектор геополитики Украины, интеграцию с Российской Федерацией, Белоруссией, Казахстаном и другими постсоветскими странами, а также закрепление за русским языком статуса государственного наравне с украинским.

3. Официально и публично поддержать инициативу Премьер-министра РФ Владимира Путина, Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко и Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева о формировании Евразийского союза наших государств»[6].

Несколько неожиданным диссонансом прозвучало заявление коммунистов Севастополя о категорическом неприятии Евразийского Союза.

От чего такая разноголосица? Ответ на это даёт итоговый документ участников конференции международного движения «Интернациональная Россия», прошедшей в Москве в середине октября этого года. Поддержав призыв лидера Общероссийского народного фронта Владимира Путина к интеграции постсоветского пространства – создания Евразийского экономического союза участники посчитали, что Россия не сумела и не смогла внятно объяснить всем своим союзникам, друзьям и партнерам по СНГ, почему же так жизненно важна интеграция и что она может дать ее участникам? … Какое место в целом интеграционная тематика (а вовсе не риторика) занимает в самой России, которая в силу геополитического и геоэкономического потенциала по идее должна выступать главным локомотивом процесса сближения постсоветских стран? Как представляется, все эти вопросы остаются без внятных ответов, как в самой России, так и тем более в других постсоветских странах[7].

Своё выступление хотелось бы закончить словами Олжаса Сулейменова, первым на постсоветском пространстве предложившего идею евразийского объединения, сказанными совсем недавно: «… Будущее человечества формируется механизмами интеграции, а не распада, и когда-нибудь, может быть, к середине XXI века, обязательно сложится Евразийский союз государств от Атлантики до Тихого океана на Востоке и до Индийского океана на Юге. И этот Союз будет действовать на конфедеративной основе, то есть – каждое государство осуществляет собственную внутреннюю и внешнюю политику, но осознавая свою взаимозависимость с другими. Примерно в таких конфедеративных отношениях с ближайшими соседями по СНГ мы (Казахстан –авт.) находимся уже сейчас. С Россией в том числе».

Разделяя оптимизм Олжаса Омаровича, я по-прежнему остаюсь сторонником евразийского объединения на федеративной основе. Но это уже другой разговор.