Что касается «оранжевой» революции, как ее у нас принято называть, — на самом деле 100% оранжевой, без всяких примесей период длился не так долго. Он длился с момента, как всеми правдами и неправдами был навязан так называемый третий тур выборов, которого нет в украинских законах, в Конституции, но который стал неизбежен в силу такого столкновения Востока и Запада, Януковича и Ющенко на выборах 2004 году. После того как соединенными усилиями, под давлением западных стран, победу одержал Ющенко, после этого ему было отмерено примерно девять месяцев. На самом деле срок достаточный для того, чтобы зачать ребенка, на то, чтобы делать то, что он считает нужным. Ибо это был момент, когда оранжевые абсолютно доминировали, они сформировали правительство во главе с Тимошенко.

И вот Ющенко и Тимошенко могли вершить то, что они хотели. Эти девять месяцев показали, что оранжевый цвет выходит из моды удесятерено быстрыми темпами по сравнению с красным. Если красный продержался несколько десятков лет, то оранжевый и одного года не продержался в качестве вдохновения для основной массы населения на Украине. Уже в сентябре 2005 года распалась эта коалиция Ющенко-Тимошенко. Борьба за власть между ними дошла до такой степени, что Ющенко вынужден был Тимошенко уволить. И начались приключения этой власти, которая пыталась вступать в какие-то альянсы, пыталась наступать, пыталась отступать. В 2006 году получила очень сильный удар ниже ватерлинии. Когда были проведены парламентские выборы, «Партия регионов», которую они уже списали со счетов, вдруг реинкарнировалась. Они вынуждены были после всяких проволочек пригласить Януковича в премьеры. Потом правдами и неправдами пошли на внеочередные перевыборы. Янукович потерял премьерский пост. Вновь пришла Тимошенко, ну т.д., и т.д. В конце концов все это закончилось в 2010 году.

Так что же такое «оранжевая» революция? «Оранжевая» революция, безусловно, не происходит без всяких внутренних причин. Если бы власть на Украине была на самом деле популярной, если бы она, так сказать, в своей пирамиде не раскололась, то никакая бы революция не состоялась. Власть на Украине к тому времени была раздроблена и расколота. Президент Кучма, который до этого был, как мы помним, президентом Украины, фактически, не имея права баллотироваться, оказался в заматованной ситуации, в изоляции. Если бы не Россия, он бы вообще был нерукопожатным — его хотели свергнуть досрочно. Мы своей политикой не дали этого сделать.

Мы вмешались в борьбу за Украину. Поступили мы правильно, но результат, к сожалению, с самого начала был не достигнут, тот, которого хотели. Он был достигнут намного позже, результат уже превращенный. Т.е. Украина при Ющенко пыталась выступить в роли этакой Грузии по отношению к России: везде и всюду пыталась создавать для России проблемы и, не скрываясь, стремилась в НАТО. Ющенко, Яценюк и Тимошенко, как известно, 2007 году, не спрашивая никого — не спрашивая парламент, не спрашивая народ — обратились к НАТО с просьбой о вступлении Украины в НАТО. И пришлось приложить немало усилий России, чтобы этого не состоялось. Но через какое-то время стало ясно, в том числе и богатым людям на Украине (они правят бал на Украине), что Ющенко серьезно рискнул их положением, что привычную для них политику Украины видоизменил. Если Украина до этого в течение срока президентства Кучмы, даже Кравчука, пыталась балансировать между Западом и Востоком, пыталась извлечь из отношений с Западом и отношений с Россией свой гешефт, говоря на Западе, что мы последний барьер против Советского Союза и его восстановления, говоря у нас, в России, по приезде в Москву, что мы — ваши самые близкие братья, других ближе у вас нет, и пыталась, как ласковое теляти, у двоих маток одновременно молоко получать. Вот эта Украина при Ющенко вдруг, заняв такую, официально враждебную позицию по отношению к России, потеряла здесь всякие возможности для серьезного диалога с российской властью и немедленно получила взамен и рост цен на газ, и многие другие проблемы. И в результате это ощутили на себе украинские граждане. Первыми ощутили это на себе украинские олигархи, и фактически судьба Ющенко и «оранжевой» революции от этого была предопределена.

И вот такая односторонняя проамериканская позиция никакого добра Украине не принесла. Жизненный уровень населения снизился, темпы роста экономики упали в разы. Да, в это время случился экономический кризис, но еще до этого экономического кризиса были продемонстрированы плохие результаты. Т.е. можно сказать, что «оранжевая» революция себя дискредитировала, а вместе с этим дискредитировали формы этой «оранжевой» революции. То, на что сейчас рассчитывает новая власть Украины, что эти все «майданы», которые были так популярны в период «оранжевой» революции, они уже не пользуются доверием со стороны населения. Население уже убедилось в том, что политики используют эти «майданы» в своих интересах. Да, можно сказать, что в устремлениях многих, особенно рядовых участников этого движения, было много искренности. Действительно, бюрократическая система, действительно, коррупция, которая поражает все наши страны и, в общем, никуда не уходила ни на какой период из жизни Украины, России, там, Казахстана и и т.д. Все это вызывало их протест. Но то, что на самом деле является главной проблемой Украины — это то, что украинская политическая элита вообще не мыслит современными категориями строительства государства. Она не выполнила домашнее задание по созданию независимости в прежние века, и сегодня часть этой элиты (вот как раз Ющенко ее представлял) хотела бы реализовать то, что не сделано было в 17-м, в 18-м веке и т.д.. Это невозможно. Сегодня нужны другие современные варианты.

Сегодня Украина могла бы от многих проблем избавиться, по крайней мере, снизить накал напряженности на любых общенациональных выборах, если бы она, допустим, приняла федеративную точку зрения. Украина гораздо более близка, гораздо более мотивирована быть федеративной страной, чем даже Российская Федерация и Соединенные Штаты. Но на Украине федерализм для определенной части политиков считается синонимом сепаратизма, для Ющенко это так и было. И в результате эта идея так и не состоялась, и пока она с трудом пробивает себе дорогу. Что касается языковой проблемы. Вот сейчас ее попробовали решить и тут же напоролись на просто пещерные взгляды о русском языке, которые распространялись цветом украинской литературы нынешней современной. Эти все люди не приемлют никакой конкуренции языковой. Они хотят навязать русской части населения, русскоязычной – это большинство населения — свою версию, свой единственный, неповторимый государственный язык. Это не получится. Т.е. Украина сегодня по-прежнему, как и во времена «оранжевой» революции находится на перепутии.

Украина сегодня не определилась со своим выбором. Она очень оттягивает, затягивает этот выбор, и в результате она теряет, теряет в темпах, теряет в возможностях, по-моему. На Украине, как известно, власть не сменила вектор внешней политики. И после Ющенко, уже при Януковиче, опять разговор идет только о Европейском векторе, а для России предлагается некое сотрудничество. Но при этом сегодня, слава Богу, речь не идет о вступлении в НАТО (должен на это обратить внимание), речь не идет о каких-то враждебных акциях со стороны Украины. Просто Украина не изжила в себе (я имею в виду прежде всего политическую элиту) предубеждение от любых форм интеграции с Россией, потому что украинская элита боится поглощения Россией, боится того, что придут наши большие капиталисты и все скупят. И поэтому встала в стойку. Это выгладит, для кого-то, может, комично, в целом — это иррационально. И вот сейчас эти выборы и то, что за ними последует, это очередной повод для того, чтобы Украина определилась, наконец. Ибо вести себя с этой Украиной очень сложно и Западу и Востоку. Она ненадежна как партнер, она ненадежна как союзник, и когда-нибудь это должно найти свое разрешение.

.