1 июля 2011 г. в крымской милицией был осуществлён снос поклонного креста, установленного 4 мая 2011 г. крымскими казаками и православной общиной Феодосии на выезде из города по трассе на Джанкой. 2 июля при осуществлении Крестного хода, во время которого свергнутый крест предполагалось возвратить на место его установки, спецназ показательно избил казаков. В милиции сообщают о 15 задержанных. Среди них — атаман феодосийского полка Юрий Миних, впоследствии арестованный на два месяца, якобы, за «хулиганство», под которым крымские власти, видимо, понимают установление православных символов.

Каковы причины и возможные последствия сноса Поклонного креста в Феодосии и предельно жесткого подавления протеста казаков спецназом? Об этом портал Материк.ру спросил у ведущих экспертов России и Украины:

Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ:

Мне не хотелось бы сейчас давать оценку действий самих казаков. Можно долго спорить о том, надо было им идти на заведомый конфликт или не надо было этого делать, постаравшись решить вопрос путем переговоров с местной властью. Но можно однозначно утверждать, что реакция властей была совершенно неадекватной ситуации. Допустим, Вы против установления креста. Что вам мешает затем убрать или перенести его, не допуская кровопролития? Что страшного произошло бы в случае, если бы этот крест был-таки на какое-то время установлен? Тем более все это происходит на фоне продолжающихся самозахватов, совершаемых крымскими татарами. Поневоле у славянского населения Крыма возникает вопрос: почему мусульмане могут устанавливать свои здания, совершенно не согласовывая это с властью, а православных правоохранители бьют до крови за попытку воткнуть крест в землю? Вот такие двойные стандарты и приводят к обострению межконфессиональных отношений. Василий Джарты, постоянно заигрывая с незаконной организацией «меджлис», откровенно перегнул палку. И снова-таки вне зависимости от правомочности или неправомочности действий казаков, столь неадекватно жесткие меры, предпринятые против них спецназом, приведут к серьезным электоральным потерям для Партии регионов в Крыму.

Модест Колеров, главный редактор ИА REGNUM:

Главная причина событий в Крыму такова, что киевская власть, независимо от того, кто ее возглавляет – Ющенко или Янукович, делает ставку на крымских татар даже тогда, когда они заведомо нарушают действующее законодательство Украины и заведомо диктуют свои условия с позиции силы. Любая киевская власть, построенная не по федеративному принципу, будет убивать последние остатки автономности Крыма, опираясь на крымских татар и действуя против русской общественности. Поэтому эти конфликты предопределены позицией киевской власти, их кровавый исход, их однозначно антирусский характер тоже предопределен позицией киевской власти. Хотя, конечно же, на месте русской общественности, грех так говорить, хотелось бы, чтобы они действовали хитрее, больше интеграции с местной бюрократией и т.д. Но я заранее прошу прощения, я смотрю на это дело со стороны, я там голову не подставлял, моя кровь там не текла, и я им сочувствую.

Ростислав Ищенко, президент Центр системного анализа и прогнозирования:

Думаю, что реакция власти была совершенно неадекватной. Но проблема в том, что украинские власти всех мастей и оттенков традиционно заигрывают с крымскими татарами, рассчитывая, что, не имея никакой опоры, кроме официальной власти, они будут более лояльны Киеву, чем русские Крыма. Уверен, что эта политика глубоко порочна, поскольку с одной стороны отталкивает от официального Киева и Симферополя русских Крыма, с другой стороны, крымские татары – союзники временные и ненадёжные. Они ориентируются на Киев временно, пока не появился более мощный покровитель.

Анатолий Филатов, заместитель директора по науке Украинского филиала Института стран СНГ:

Реакция власти совершенно неадекватная. Более того, она по сути своей провокационная. Они не могут показать свою силу и значимость в отношении крымских татар, но посчитали, что русское православное население в Крыму совершенно безмолвное. Вот и решили показать эту силу и значимость, по сути дела, в отношении своих собственных избирателей. То есть продемонстрировать, что они тут хозяева, как они скажут, так и будет, невзирая ни на какие законы и нормы. Они, по всей видимости, просто не ожидали, что крымская общественность и, прежде всего, крымское казачество не будет мириться с такой ситуацией и будет оказывать этому противодействие – противодействие насилию и произволу.

Протоиерей Всеволод (Чаплин), Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ:

Конечно, христиане должны иметь возможность демонстрировать свои символы, в том числе и в публичном пространстве. Но в таком сложном месте, как Крым, очень важно соотносить демонстрацию этих символов с отображением гражданского мира и межрелигиозных отношений. Думается, что такого рода вопросы должны решаться совместно православной и мусульманской общинами. На мой личный взгляд, общим выходом может стать удаление на достаточном расстоянии, как православных, так и мусульманских символов. В любом случае важно соблюдать законность и во всех спорных случаях должен быть диалог между властью, религиозными и национальными объединениями.

Семен Уралов, шеф-редактор журнала «Однако. Украина»:

Мне кажется, рассматривать это исключительно в контексте Крыма не совсем верно. Власть, у которой итак проблемы с легитимностью, с популярностью, с управлением, она в принципе неадекватно реагирует на любые попытки чего-то, что уходит у нее из-под контроля. Политика, которую строит Джарты и вообще вот эта пресловутая донецкая вертикаль, она в принципе доверия не вызывает. Чем меньше легитимности и популярности будет у власти, тем более жесткую реакцию мы будем видеть. Это путь в тупик.