28 мая 2018 г. в конференц-зале ИМЭМО РАН Центром постсоветских исследований был проведен международный круглый стол с участием экспертов из стран ЕАЭС (Армении, Казахстана и Киргизии). Это мероприятие было приурочено к проходящему 29-30 мая международному форуму экспертов, политиков и дипломатов «Примаковские чтения». С приветственным словом на конференции выступили: А.А. Дынкин, академик РАН, президент ИМЭМО РАН; А.В. Кузнецов, член-корреспондент РАН, заместитель директора ИМЭМО РАН; Г.И. Чуфрин, академик РАН, научный руководитель Центра постсоветских исследований РАН.

В своем выступлении Г.И. Чуфрин сосредоточил основное внимание на процесс евразийской интеграции. В частности, он отметил, что евразийская интеграция – это многоуровневый процесс. Так, первый уровень занимают страны-члены Евразийского экономического союза (ЕАЭС), ко второму уровню относятся страны, с которыми ЕАЭС взаимодействует. Третий уровень занимают страны, которые настроены настороженно к ЕАЭС (в первую очередь, Украина, далее Грузия и Молдавия). Тем не менее, в последней из указанных стран, сохраняется высокий поток трудовой миграции в Россию (более 500 тыс. чел.). Более того, недавно на заседании Евразийского экономического совета состоялось подписание документа президентом И. Додоном о вступлении Молдовы в ЕАЭС в качестве наблюдателя.

Г.И. Чуфрин проанализировал факторы, влияющие на процесс евразийской интеграции. Он заметил, что в последнее время возросло значение внутреннего (экономического) фактора. Во многом это обусловлено принятием Таможенного кодекса ЕАЭС, который должен ускорить процесс евразийской интеграции, рост внутренней торговли, но вместе с тем сопряженный с изменением кривой спроса/предложения на постсоветском пространстве.

Помимо этого, по мнению эксперта, не менее важна роль социального фактора, ориентированного на развитие человеческого капитала, выстраивание социальных цепочек, качества образования и научно-технического сотрудничества между странами-членами ЕАЭС. Причина такой важности кроется в вызове к странам ЕАЭС мировой экономики в области информатизации и цифротизации экономического уклада и конкурентоспособности на мировом рынке.

В заключение, эксперт уделил внимание фактору безопасности, которая должна быть обеспечена в условиях проявления экстремизма и терроризма в странах-членах ЕАЭС.

Руководитель Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН А.Б. Крылов выступил на тему «Постсоветские государства: особенности современного этапа развития». В своем докладе он сделал ретроспективный анализ развития международной ситуации вокруг постсоветских государств. А.Б. Крылов обратил внимание на то, что логика существования постсоветского пространства обусловлена следующими факторами:

а) ассиметричное партнерство стран бывшего СССР со странами ЕС;

б) формирование новых постсоветских элит, достаточно конфронтационных по отношению к России;

в) расширение Североатлантического альянса (НАТО) на Центральную, Восточную и Южную Европу, что сопровождается стремлением США обеспечить себе военное присутствие в странах Центральной Азии;

г) попытка США «переложить» долю ответственности за противоборство России и США на постсоветском пространстве на ЕС.

Однополярный мир во главе с США, замечает эксперт, прекратил свое существование. Идет процесс формирования нового мирового порядка и строительства многополярного мира с участием азиатских гигантов Китая, Индии и других развивающихся стран третьего мира, а также крупных международных организаций и объединений, таких как Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС.

В заключение А.Б. Крылов констатирует, что многовекторная политика некоторых постсоветских государств неизбежно ведет к дистацированию от России. Более того, «вилка» вектора внешнеполитического развития постепенно сужается.

Директор Института международного и регионального сотрудничества Казахстанско-немецкого университета Б.К. Султанов выступил на тему «Проблемы и перспективы евразийской интеграции: взгляд из Казахстана». Он обозначил некоторые перспективы евразийской интеграции. В первую очередь, обусловленные непредсказуемостью внешнего фактора в международных отношениях, что играет как отрицательную, так и положительную роль. По его мнению, даже консервативная немецкая пресса выпускает публикации об уменьшении доверия к США и увеличении его к России.

Далее эксперт сообщил, у бывших республик СССР осталось т.н. «родовая травма» от ельцинско-козыревской внешней политики. В связи с этим Б.К. Султанов привел пример разговора президента Казахстана Н.А. Назарбаева с вице-премьером России А.Н. Шохиным, которому последний советовал выйти из рублевой зоны. Не обошел своим вниманием он и тезис о влиянии Китая не только в Казахстане, но и в Центральной и Восточной Европе. Так, КНР активно вкладывается в развитие транспортных коммуникаций и строительство заводов, то есть занимается обеспечением индустриального развития депрессивных регионов ЕС. Подтверждением этого тал тот факт, что 20 ноября 2017 г. состоялось заседание «16+1» с участием Китая и стран ЕС.

Относительно евразийской интеграции Казахстана эксперт отметил, что между ЕАЭС и китайской инициативой «Экономический пояс «Шелкового пути» (ЭПШП) возникает конкуренция. Пи этом для Казахстана важен транзитный и экспортный потенциал и главной задачей перед руководством страны является, как использовать китайский потенциал без ущерба для ЕАЭС. В условиях будущего транзита власти в республике, сохранится общий внешнеполитический курс первого президента Н.А. Назарбаева, но при этом важно решить проблемы на российско-казахстанской границе относительно запрета ввоза продукции в Россию из центральноазиатской республики. Одной из причин многовекторности внешней политики Казахстана эксперт называет экспорт нефти, преимущественно в ЕС (Италию, Нидерланды, Францию) и Китай. Но такой экспорт идет и в Россию.

Далее на тему «СНГ: проблемы и перспективы развития» выступил А.К. Кушниренко, директор департамента экономического сотрудничества Исполнительного комитета СНГ. В своем докладе он раскрыл проблемы, стоящие перед развитием ЕАЭС. Из них, по его мнению, главными являются:

— сырьевой экспорт и трудовые ресурсы стран-членов ЕАЭС;

— экономические барьеры внутри стран-членов ЕАЭС;

— многовекторность внешней политики некоторых государств.

Эксперт заметил, что политика есть концентрированное выражение экономики, а интеграция весьма практична. Следовательно, она требует совместных экономических успехов. Исследователь полагает, что для совместного экономического развития необходимо вместе производить товары в новом формате с использованием современных производственных цепочек высокой добавленной стоимости. При этом следует учитывать, что темпы роста ВВП в некоторых странах СНГ достигают 6-7%, тогда как в России – всего 1,5%. В заключение он заметил, что для обеспечения устойчивого экономического развития необходимо выходить на рынок численностью 300 млн. чел.

От Республики Беларусь выступил заведующий кафедрой политологии Белорусского экономического университета Н.Ю. Веремеев на тему «Евразийский и европейский векторы политики Республики Беларусь». В своем докладе он затронул тему нормализации отношений между республикой и ЕС, с которым сохраняются нерешенные проблемы:

— санкции;

— сложный визовый режим (стоимость визового сбора составляет 60 долл.);

— отсутствие базового договора – Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС.

Между тем, во внешней политике Минск готов выступать площадкой диалога между Россией и ЕС и поддерживает Москву в негативном отношении по расширению НАТО на восток.

Относительно евразийского направления эксперт высказал мнение о высоком уровне интеграции и экономического сотрудничества между Белоруссией и Россией. И между ними перманентно возникают проблемы:

а) молочные, газовые/нефтяные войны;

б) недопонимания на уровне двухсторонних отношений;

в) отсутствия четкой идеологии – программы будущего;

г) необходимости согласования внешнеполитических шагов.

Главным вопросом эксперт считает региональную безопасность и выразил обеспокоенность событиями на юго-востоке Украины. Минск заинтересован в скорейшем урегулировании этого вооруженного конфликта.

Далее выступила заведующая сектором Центра политических исследований ИМЭМО РАН Е.М. Кузьмина на тему «ЕАЭС: экономические результаты и перспективы». Как и предыдущие докладчики, выступающая, главным образом, сосредоточилась на проблемах ЕАЭС. В частности, эксперт отметила, что ввиду неблагоприятной внешней конъюнктуры в ЕАЭС ведется работа по устранению тарифных барьеров, имеются вопросы и по нетарифным барьерам. Исследователь констатировала рост торговли внутри ЕАЭС на 27%.

Однако остаются нерешенные следующие проблемы:

— опора экономики ЕАЭС в основном на сырьевые ресурсы и товары первичной обработки;

— минимальное количество общих проектов в производстве, а в некоторых отраслях присутствуют технологические платформы, например в сфере биотехнологий;

— отсутствие нацеленности на формирование внутреннего рынка потребления;

— нереализованность проектов, связанных с электроэнергетикой;

— недостаточный уровень логистики и транспортной системы (разница ж/д колеи, сложность в выводе на рынок ЕС, так как в Польше недостаточно развита ж\д сеть).

Существуют и вопросы, связанные с участием России в ЕАЭС. Эксперт видит ее роль в обеспечении роста взаимных инвестиций и увеличении товарооборота.

Во второй секции на тему «Армянский фактор в мировой и региональной политике» выступил Р.А. Сафрастян, директор Института востоковедения Национальной академии наук Армении, академик НАН Республики Армения. В своем докладе эксперт дал определение армянскому фактору в мировой политике, который заключается в том, что это «…всё то, что связано с армянами, но не относится к внешней политике Республике Армения».

Эксперт полагает, что армянский фактор состоит из двух основных составляющих. Первая составляющая относится к армянскому вопросу, который в свою очередь заключается в воссоздании армянской государственности (в частности, он ссылается на историю и заключение Севрского договора, согласно которому Армения относится к ближневосточным странам) и признание геноцида армян и его негативных последствий. Все это объединяет армян всего мира. Вторая составляющая заключается в работе армянской диаспоры в США, Франции и других странах.

Относительно влияния апрельских событий на армянский фактор Р.А. Сафрастян проинформировал, что доверия армянской диаспоры к внутренней политике Республики Армения не было или находилось на низком уровне. Произошедшие события вызвали волну оптимизма в отношении будущего Армении. «Молодежь сделала революцию», тем самым произошло усиление армянского фактора.

Эксперт также, коснулся вопроса евразийской интеграции и апрельских событий. Он заверил, что данная внутриполитическая ситуация не ухудшит российско-армянские отношения. Армения четко понимает, что без сильного союзника в силу сложившихся обстоятельств в регионе она окажется в полной изоляции.

Далее выступил заместитель директора филиала фонда «Евразийцы – новая волна» в Киргизской Республике Д.М. Бердаков, на тему «Перспективы евразийской интеграции: взгляд из Кыргызстана». Лейтмотивом доклада был ответ на вопрос об адаптации киргизской экономики к ЕАЭС. Исследователь сообщил, что до вступления в ЕАЭС экономика республики была сосредоточена на рынках Китая, Турции и ОАЭ. За то время как Киргизия находится в ЕАЭС, цены выросли на 3-7%, но все-таки это ниже официальной инфляции. За счет участия в Союзе доходы государственного бюджета выросли. Были созданы 4 торгово-логистических центра, и планируется построить еще 11. Этот проект осуществлен при помощи Российско-Кыргызского фонда развития, который является важнейшим инструментом процесса интеграции Киргизской Республики в ЕАЭС.

Благодаря процессу евразийской интеграции вырос поток трудовой миграции из Киргизии: 750 тыс. чел. в Россию и 10 тыс. чел. в Казахстан). В 2017 г. за счет этого в республику поступили денежные переводы на сумму 2,4 млрд долл. В заключение исследователь отметил, что участие Киргизии в ЕАЭС спасло страну от социально-политической катастрофы.

Доклад директора Института Кавказа А.М. Искандаряна был посвящен теме «Армения по итогам смены власти в апреле 2018 г.». Свое выступление эксперт начал с утверждения о том, что постсоветского пространства уже нет. Следствием чего служит вариативность внутренней и внешней политики республик СССР. В связи с этим происходят различные политические процессы от консервации политического режима в некоторых тюркских республиках СССР до политической истории постсоветской Армении, когда всегда «брали» власть, а не «передавали по наследству».

Далее эксперт перешел к объяснению причин апрельских событий (2018 г.). В политической сфере приход к власти в марте 2008 г. С. Саргсяна способствовал снижению поддержки правящей «Республиканской партии Армения» (РПА) со стороны местного населения. Тогда в республике наблюдалась неблагоприятная ситуация в экономической сфере на фоне мирового финансового кризиса 2008 г., который привел к резкому экономическому спаду в Республике Армения. Другой причиной нынешних событий стал низкий рейтинг всей политической системы с использованием неидеологических методов борьбы за власть со стороны РПА. При этом, правящая элита не предавала особо значения уличным протестам, считая это технической проблемой.

Постепенно нарастали проблемы и в области безопасности, в первую очередь в зоне Нагорного-Карабаха, от снайперской войны до уничтожения в ноябре 2014 г. боевого вертолета Ми-24 и применения тяжелых огнеметных систем ТОУ-1С «Солнцепек» и реактивных систем залпового огня в «четырехдневной войне» в апреле 2016 г. Стоит обратить внимание на то, что после «четырехдневной» апрельской войны рейтинг армянской армии значительно снизился в социальном и психологическом отношениях. Более того, в последнее время вызывает острое беспокойство Армении состояние армяно-нахичеванской границы, вблизи которой проводятся учения азербайджанской армии при участии турецких военнослужащих.

2014 г. стал поворотным в политической истории Республики Армения. Президент С. Саргсян подписал документы о вступлении Армении в ЕАЭС, тем самым подтвердил намерение развивать евразийский вектор во внешней политике. Одновременно во внутриполитической ситуации было принято решение о создании новой политической системы и изменению Конституции. По мнению эксперта, таким образом, С. Саргсян, попытался улучшить имидж РПА. Дав обещание отказаться в дальнейшем от поста премьер-министра, С. Саргсян избежал уличных протестов по вопросу конституционной реформы.

В июле 2016 г. вооруженной группой сторонников радикального оппозиционера Ж. Сефиляна состоялся захват здания патрульно-постовой службы. Противостояние между этой группировкой и представителями полиции привело к человеческим жертвам. Причем, по мнению эксперта, уже в то время среди народных масс не было отторжения подобного рода экстремизма.

Далее А.М. Искандарян перешел к апрельским событиям (2018 г.), которые привели смене политической власти в республике. Он заметил, что в этом перевороте был креативный момент. В начале развития бескровной передачи власти, 13 апреля на митинги с требованием отставки уже премьер-министра С. Саргсяна вышла молодежь, в основном старшеклассники и студенты первых курсов возрастом 16-19 лет, которые смутно помнят или не помнят вообще трагические события 2008 г. Митингующими успешно использовалась тактика блокирования улиц, что было необходимо для наращивания толпы. Вскоре лидер оппозиции Н. Пашинян с соратниками был задержан, что вызвало волну протестных настроений в республике. После этого, к молодежи присоединились их родители и представители других социальных слоев. Митинги начали проходить по всей Армении. Эксперт констатирует, что все произошло одномоментно и синхронизировано.

24 апреля в день памяти жертв Геноцида армян в Османской империи на улицы вышли в общей сложности 600-700 тыс. чел. После безуспешных переговоров премьер-министру С. Саргсяну ничего не оставалось как подать в отставку. По мнению эксперта избранный парламентом премьер-министр Армении С. Саргсян остался у власти исходя из логики переходного периода. Он не успел отказаться от власти, но впоследствии признал стратегическую ошибку. Президент Армении В. Саркисян назвал произошедшие события «бархатной передачей власти». По мнению А.М. Искандаряна, сейчас идет закономерный процесс смены власти в республике.

Тем не менее, новая власть сталкивается со старыми структурными проблемами. Так, во внутриполитической сфере необходимо решить проблему парламентского большинства РПА (возможно, что до конца 2018 г. пройдут в Армении пройдут новые парламентские выборы); укрепления политической власти премьер-министра Н. Пашиняна путем, например, создания новой политической партии.

По мнению А.М. Искандаряна, партия парламентского большинства РПА находится в глубоком кризисе. И главная задача состоит в возможности ее сохранения как политического элемента. По социальной структуре указанная партия состоит из крупных бизнесменов (олигархов), чиновников-технократов и политиков. Вполне вероятно, что одна из этих социальных групп – олигархов, перейдет в новую партию Н. Пашиняна. Помимо этого, необходимо структурировать оппозицию, которая сейчас достаточно персонифицирована.

В экономической сфере также накопилось большое количество проблем, включая государственный долг в размере 7 млрд долл. По мнению Р.А. Сафрастяна в республике закончился процесс первичного накопления капитала, что неизбежно привело к смене политического режима.

Между тем премьер-министр Н. Пашинян заверил в сохранении приверженности внешнеполитического курса Армении. Главным образом, перед республикой стоит острая необходимость в обеспечении безопасности ввиду ее географического положения, наличия неурегулированного армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, а также закрытой границы с Турцией.

Таким образом, эксперты констатировали сложность и вариантность внутриполитических процессов на постсоветском пространстве, а также наличие вызовов в сфере национальной безопасности. Сложен и процесс перехода национальных экономик к наднациональным институтам ЕАЭС с вытекающими из этого экономическими проблемами и недостаточно подготовленной инфраструктурой. Тем не менее, для небольших республик, например Киргизии, это в некоторой степени способствовало экономическому развитию в краткосрочной перспективе. С другой стороны, комплементарная политика других стран членов ЕАЭС не мешает развитию отношений с ЕС. Главная проблема, стоящая перед постсоветским пространством в общем, и государствами-членами ЕАЭС в частности, заключается в поиске политического и экономического баланса между Россией и Китаем или между Россией и ЕС. В настоящее время очевидно, что в экономической сфере Китай превалирует в Центральной Азии, частично в Белоруссии и, менее всего, в Армении. И России необходимо это учитывать как сейчас, так и будущем.