До досрочных парламентских выборов в Молдове осталось менее 15 дней, а никаких прогнозов в молдавских СМИ относительно возможных результатов этих выборов, электорального ресурса политических партий, принимающих в них участие, практически нет, в отличие от прошлой кампании по подготовке к выборам в законодательный орган страны, состоявшимся 5 апреля 2009 года, когда недостатка материалов с анализом шансов избирательных конкурентов на прохождение в парламент не ощущалось. Даже можно сказать, что их было в избытке. На этот раз не проводилось, как это обычно в таких случаях бывает, ни опросов общественного мнения, ни каких-либо других социологических исследований, связанных с предстоящим голосованием. А ведь за десять дней до выборов средства массовой информации уже не имеют права на обнародование результатов социологических опросов, которые бы указывали на возможный исход выборов.

Дело ограничивалось сетованиями по поводу того, что вышедший из Компартии бывший спикер молдавского парламента Мариан Лупу сделал не тот выбор, связав свою будущую судьбу с демократами, а мог бы, мол, объединить все центристские политические партии и создать противовес левому и правому флангам политических сил страны, между которыми борьба за власть разворачивается не на жизнь, а насмерть, что пагубно для страны, ибо ведет общество к расколу. В этом есть доля истины, ибо полемика между Компартией и либеральной оппозицией действительно разгорелась настолько жесткая, что европейские наставники Молдовы по части демократии решили несколько «приструнить» конкурентов и призвать их к более выдержанной по отношению друг к другу критике, без навешивания оскорбительных ярлыков. Однако, как кажется, соответствующее обращение на эту тему спецпредставителя Евросоюза в Молдавии К.Мижеи не дало ожидаемых результатов, полемика продолжается в том же духе.

Хотя в адрес М.Лупу и есть нарекания в плане его «неправильного» выбора, но сами идеологи и спонсоры создания центристского формирования, которое бы уравновесило левое и правое крыло политического спектра страны, антагонистов – Партию коммунистов Республики Молдова и радикальную оппозицию в лице Либеральной, Либерально-демократической партий и Альянса «Наша Молдова», свой выбор сделали. Они добились того, что бывший главный парламентарий покинул партию президента В.Воронина и стал играть против нее, в рядах которой он, кстати, сделал довольно успешную карьеру. Сторонники формирования объединенного политического Центра решили с целью реализации своей идеи фикс сделать ставку на этот раз на нового «мессию», от которого, как писали контролируемые ими СМИ, во многом будет зависеть будущее страны. Тем более что предыдущий их проект, когда они на прошедших парламентских выборах поставили на бывшего премьера В.Тарлева, как основного оппонента коммунистам, провалился. Их протеже и его партия «Центристский союз Молдовы» набрали на парламентских выборах 5 апреля всего 2,75% голосов.

Как же «подсобить» новому центристу, как М.Лупу называет себя, но каковым он в действительности не является. С одной стороны, в упоминавшихся чуть выше СМИ была продолжена публикация критических, в большей части ругательных статей в адрес коммунистов и их лидера В.Воронина, а с другой, стали появляться более резкие публикации и в адрес либералов, ранее они носили критический характер, но в целом были достаточно умеренными. Сейчас позиция либералов по вопросу государственности Молдовы подвергается особо суровой критике (что, в общем, справедливо). Подчеркивается, что эта позиция может привести к ослаблению или даже потере суверенитета страны.

Естественно, цель этих статей, по возможности, постараться выставить либеральные партии в неблагоприятном свете с надеждой, что какая-то часть сторонников либералов поддержат на выборах Демпартию и ее нынешнего вождя М.Лупу. Но это слабая надежда, у Либеральной, Либерально-демократической партий и Альянса «Наша Молдова» в общем уже устоявшийся электорат, если за демократов кто-то из либералов и проголосует, то их будет совсем немного.

Понимая это, Лупу и его предвыборный штаб сосредоточились на переманивании на свою сторону членов Социал-демократической партии и Центристского союза, которые долго не могли решить вопрос о своем самостоятельном участии в досрочных выборах в парламент. Лидеры этих партий Д.Брагиш и В.Тарлев рассчитывали на то, что нынешний неформальный председатель Демпартии пригласит их к сотрудничеству в предвыборной кампании и в формировании единого списка кандидатов в депутаты от партий, которых можно, пусть даже с оговорками, причислить к центристскому движению Молдовы, Соцдемократы и центристы полагали, что только объединенной командой можно с полной уверенностью преодолеть избирательный барьер и создать в будущем парламенте действенную центристскую фракцию. Когда же стало очевидным, что Лупу хотел бы получить от них помощь, но ничего не собирался предложить взамен, СДП и ЦСМ составили свой список и зарегистрировались в качестве самостоятельного участника предстоящих выборов.

Тактика по переманиванию в ряды ДМП социал-демократов Д.Брагиша и и центристов В.Тарлева продолжалась и даже начала приносить свои плоды. . В Бельцах, Страшенах, Хынчештах ряд членов СДП из местных территориальных организаций под разными предлогами заявили о своем выходе из партии. Одним не понравилась идея Д.Брагиша о возможной передаче Приднестровья в концессию России, как одного из путей решения приднестровского конфликта, о чем сам автор идеи уже почти забыл. Другим не достает прозрачности в действиях руководства партии. Третьи недовольны «участим руководства партии в событиях 7 апреля…», хотя это участие ограничилось присутствием Д.Брагиша на площади Великого национального собрания, когда там проходили антиправительственные манифестации. Видимо, не стоило этого делать, но известно, что в последствии лидер социал-демократов осудил акты вандализма со стороны демонстрантов.

Конечно, не обязательно выход из СДП части ее бывших членов связан только с «происками» М.Лупу и его компании. Например, бывший генсек социал-демократов Э.Мушук, в свое время уступивший место председателя партии Д.Брагишу, не сошелся с ним во взглядах и подался к коммунистам. Но исключать того, что ДПМ все же имеет к этому какое-то отношение, нельзя. В прессе на этот счет прошло несколько сообщений. Стоит заметить, что вышедшие из СДП пока не объявили, за кого собираются они голосовать 29 июля.

Больше повезло Демпартии с теми, кто на днях, выразил нежелание находиться в одной партии с В.Тарлевым и заявил, что на выборах они поддержат М.Лупу. Дело в том, что Центристский союз Молдовы (ЦСМ) де-факто разделился на два лагеря: сторонников бывшего премьера В.Тарлева, которые составили с СДП единую команду для участия в досрочных выборах, и сторонников его заместителя по партии М.Петраке, которые собрались «бескорыстно» поддержать ДПМ. Интересен тот факт, что решение ЦСМ в сентябре 2008 года об избрании В.Тарлева своим председателем, Минюст РМ не признал законным, что, впрочем, не помешало союзу принять участие в выборах в апреле с.г. под руководством именно бывшего главы правительства.

Раскол в ЦСМ в принципе ожидался в силу известных различий в политических взглядах В.Тарлева и его, видимо, уже бывшего заместителя М.Петраке, который больше тяготеет к правым националистам, чем к умеренным социал-демократам и центристам, в первую очередь, в таких вопросах, как европейская интеграция, вступление в НАТО, отношение к проживающим в Молдове национальным меньшинствам.

Пока М.Лупу подробно не высказывался по внешнеполитической программе своей новой партии, к тому же это было бы довольно трудно сделать. Ведь входящие в руководство ДПМ О.Серебрян и О.Нантой откровенно выступают за прозападный курс во внешней политике Молдовы, за первоочередное развитие отношений со странами Запада, вступление страны в НАТО, за наделение представителей титульной нации большими правами, чем граждан, относящихся к другим этническим группам населения Молдовы и т.д., а лидер демократов Д.Дьяков придерживается несколько иных взглядов. Во всяком случае, полностью поддерживая курс на европейскую интеграцию, он считает, что без полноценного сотрудничества с Россией Молдова не сможет эффективно развиваться и, прежде всего, в экономической области. Возможно, Д.Дьяков уже свои взгляды поменял, как это неоднократно происходило с ним с тех пор, как он стал политиком.

Сам Лупу не скрывал своих прозападных симпатий и всегда твердо выступал в поддержку курса страны на европейскую интеграцию. Окончив Молдавский госуниверситет, постуниверситетское образование он продолжал, в основном, за рубежом, учился на курсах макроэкономики в Институте МВФ в Вашингтоне, прошел курсы международной торговли в Женевском институте ВТО. В июне 2001 года коммунисты делают его заместителем, а в августе 2003 года — министром экономики. Именно в это время В.Воронин начинает все больше и больше посматривать в сторону Запада. И привлечение прозападника М.Лупу, а также его единомышленника А.Стратана на посты руководителей ведущих министерств страны, был тогда, думается, не случаен.

А вот, что писало Информационно-аналитическое агентство Приднестровья «Ольвия-пресс» в связи с выходом М.Лупу из ПКРМ – «молдавские эксперты не раз заявляли о том, что во власти есть чётко выраженные прозападные силы, к которым относится и М.Лупу, и председатель Христианской народно-демократической партии Ю.Рошка, и мининдел А.Стратан». Далее агентство делает предположение, что, «готовя смену Воронину, Вашингтон, вполне вероятно, остановился именно на кандидатуре Лупу, как наиболее видной и, что гораздо важнее, лояльной Западу». Таким образом, добавляет «Ольвия-пресс», «уход его из рядов Компартии мог быть инициирован Западом, готовящим очередную цветную революцию на пространстве СНГ». В Кишиневе ряд политологов также не исключают, что решение бывшего спикера было принято не без подсказки со стороны западников.

Известный ученый и общественный деятель Молдавии Иван Грек в своей статье «Досрочные выборы: второе издание 7 –го апреля?» от 13 июля, анализируя, в частности, внутриполитические позиции М.Лупу, пишет, что пока в них не присутствует центристская идеология. Иначе, как понять, например, его заявление о том, что, если его партия войдет в парламент, она не будет голосовать за кандидата-коммуниста на пост президента Молдовы ни при каких обстоятельствах. Тогда выходит, что М. Лупу рассчитывает или сам получить пост главы государства при поддержке праворадикальных сил, либо он поддержит кандидатуру, выдвигаемую на этот пост радикалами. И получается, что Лупу борется против радикализма правых, как он утверждает, подготавливая одновременно почву для объединения с ними. Но в таком случае, это не центризм, а политическое шулерство, подчеркивает И.Грек.

Избиратель очень четко видит такие «нестыковки» в предвыборных заявлениях демократов. И М.Лупу, по всей видимости, считает ученый, не сможет стать консолидирующей фигурой в политической жизни страны ни перед выборами, ни после них, даже если он будет избран президентом республики.

Такого же мнения придерживается председатель Независимого правозащитного и информационно-аналитического Центра Иван Бургуджи из Гагаузии. Он полагает, что «попытки сделать из экс-председателя парламента Молдовы М.Лупу некоего мессию, способного объединить левоцентристские движения в Молдове и привлечь на свою сторону в массовом порядке так называемое русскоязычное население страны, которое в сложившейся ситуации, безусловно, будет голосовать за ПКРМ, мягко говоря, выглядят смешно». Гагаузский правозащитник добавляет, что г-н Мариан Лупу не воспринимается абсолютным большинством населения Молдовы в качестве потенциального национального лидера страны…. И.Бургуджи уверен, что народу Гагаузии от М.Лупу также ничего хорошего ждать не приходится, если он, будучи спикером парламента, в декабре 2008 года, ничуть не смущаясь, во всеуслышание заявлял, обращаясь к гагаузам: «Будете много прыгать, отберем автономию»?

Поэтому, если раньше демократы получали некоторую поддержку избирателей автономии, то сегодня здесь у них могут возникнуть непредвиденные трудности, даже, несмотря на то, что движение «Единая Гагаузия» дала своим членам и сторонникам карт-бланш в вопросе предстоящего голосования на выборах молдавского парламента.

Подытоживая сказанное выше, можно придти к выводу, что к 2,97% голосов, полученных демократами на выборах 5 апреля, партия, которую ныне возглавил М.Лупу, может прибавить еще где-то до 2%, и, возможно, она и преодолеет избирательный порог в 5% голосов, но сделать это будет довольно трудно.