25 ноября в Институте стран СНГ состоялся круглый стол на тему: «Динамика политического процесса в Молдове и Румынии: возможные сценарии»

В ходе круглого стола обсуждались следующие вопросы:

1. Динамика протестного движения в Молдове.

2. Причины и цель протестной акции в Румынии.

3. Влияние «унионистского» проекта на молдавскую политическую жизнь.

4. Возможность «украинизации» политической ситуации в Молдове.

В работе круглого стола приняли участие:

1. Борис Андреевич Шаповалов, доктор политологии, эксперт (Кишинев)

2. Николай Васильевич Цвятков, старший научный сотрудник Академии наук Молдовы, политолог (Кишинев)

3. Емильян Иванович Чобу – чрезвычайный и полномочный посол, бывший посол Республики Молдова в Румынии, кандидат философских наук (Кишинев)

4. Владимир Георгиевич Егоров – заместитель директора Института стран СНГ

5. Багдасарян Вардан Эрнестович, доктор исторических наук, профессор

6. Цыганок Анатолий Дмитриевич, военный эксперт, кандидат военных наук (Москва)

7. Коненко Геннадий Матвеевич, старший научный сотрудник отдела Молдовы Института стран СНГ

8. Лавренов Сергей Яковлевич, зав. отделом Молдовы Института стран СНГ

9. Денисов Денис Олегович, заместитель руководителя отдела Украины Института стран СНГ

10. Хабалов Алан Темуразович – эксперт, Военный университет

11. Максим Палеолог, кандидат исторических наук, эксперт Центра изучения проблем постсоветского пространства

12. Светлана Михайловна Чистова, кандидат исторических наук, эксперт Центра изучения проблем постсоветского пространства

13. Иван Иванович Скориков, главный редактор портала «Материк»

14. Георгий Евгеньевич Рожко, общественный деятель — блоггер

В ходе обсуждения эксперты пришли к следующим выводам:

29 октября 2015 г. было отправлено в отставку правительства В. Стрельца (одного из лидеров Либерально-демократической партии), где решающую роль сыграло голосование депутатов от Демократической партии, одной из ключевых партий проевропейской коалиции и формального партнера ЛДПМ. 30 октября произошло трагическое происшествие в одном из ночных клубов Бухареста, повлекшее за собой многочисленные жертвы. За этим последовали многотысячные митинги в различных городах Румынии, где протестующие, в основном молодежь, требовали отставки правительства и переформатирования политического пространства Румынии с целью ликвидации коррупции и произвола властей. 4 ноября премьер-министр Румынии Виктор Понта был вынужден уйти в отставку. Уже летом этого года ему были предъявлены многочисленные обвинения в мошенничестве, неуплате налогов и отмывании денег. По мнению экспертов, согласованность и синхронность проведения масштабных акций протеста в различных городах Румынии позволяет прийти к выводу не только об их заблаговременной подготовке, но и том, что главной их целью было отстранение от власти В. Понта, стремившегося проводить относительно самостоятельную «разновекторную» политику, поддерживавшего при этом деловые контакты с российским бизнесом, в частности, с компанией «Лукойл».

После отставки В. Понта правительственный кризис в Румынии был относительно быстро преодолен. 17 ноября румынский парламент утвердил новое правительство («кабинет профессионалов-управленцев») во главе с экс-еврокомиссаром по сельскому хозяйству и развитию сельских районов Дачианом Чолошем. Состав правительства, в основном, представлен теми, кто уже имел опыт работы в евроструктурах или проходил обучение за рубежом, что позволяет говорить об его «управляемости» из Вашингтона и Брюсселя.

Румыния, с появлением нового правительства технократов, окажется в еще большей зависимости от США, которые расставляют нужных им людей на ключевые позиции в Румынии под прикрытием популярной темы о необходимости борьбы с коррупцией. В настоящее время DNA (Национальное антикоррупционное управление Румынии) фактически находится под внешним управлением Вашингтона. Ряд румынских олигархов и левоцентристских политиков (в основном из Социал-демократической партии), поддерживавших экономические отношения с Россией или имевших собственное представление о национальных интересах страны, арестованы или находятся под следствием. Курс на выдавливание оппозиционных политиков и бизнесменов будет продолжен. Симптоматично, что Дачиан Чолош и его министры, буквально с первых дней, провозгласили своей главной целью именно борьбу скоррупцией и обеспечение независимости юстиции.

Перевод Румынии под внешнее управление обусловливается не только тем, что Румыния является восточным форпостом НАТО. Не случайно Х. Клинтон в 2011 г., в бытность госсекретарем США, после подписания соглашения между Румынией и США по ПРО объявила её в качестве «центрального игрока на восточном фланге НАТО».

Кроме того, ей предназначена роль одного из ключевых проводников интересов США в Европейском союзе. В настоящее время американцы крайне заинтересованы в том, чтобы заключить с Европой трансатлантическое соглашение о свободной торговле. Основные игроки на европейском континенте (Берлин, Париж, Рим) опасаясь, что европейский рынок будет наводнен не отвечающим европейским нормам продовольствием из США, не торопятся идти на подобный шаг. В этих условиях Вашингтон крайне нуждается в верных «лоббистах» — таких как Румыния.

Иначе развивается политический кризис в Молдове. Пока гражданская платформа «Достоинство и правда», а также левоцентристские, промолдавские партии (Партия социалистов и «Наша партия») продолжают протесты, представители проевропейского альянса пытаются возобновить переговоры относительно кандидатуры нового премьер-министра. Молдова уже как месяц живет без утвержденного парламентом правительства. Согласно предусмотренной конституцией срока, до утверждения премьер-министра, осталось чуть более двух месяцев.

Необходимо отметить, что события в Молдове приняли иной оборот по сравнению с тем, как это планировалось на Западе. е. После публикации в августе известной статьи Турбьерна Ягланда, констатировавшего, что Молдова является «захваченным» государством и с началом акций протеста Гражданской платформы «Достоинство и правда» Запад вел дело к управляемому переформатированию «проевропейской» власти в Кишиневе. Статья генсека Совета Европы фактически являлась планом действий, согласно которому предполагалось очищение «захваченного государства» от деструктивного влияния олигархов, реформы в юстиции, неукоснительное соблюдение Соглашения об ассоциации с ЕС.

Альтернативный протест, который начали в октябре Партия социалистов и «Наша партия», для Запада стали серьезной помехой в реализации этого плана, однако окончательно он был нарушен в результате ареста Влада Филата и отставки правительства В. Стрельца. Запланированное плавное переформатирование «проевропейской» власти сорвалось. Западу пришлось столкнуться в Молдове с новой реальностью, главной чертой которой стала неопределенность.

По мнению экспертов, Молдова переживает один из самых тяжелых периодов за всю свою историю. Коалиция, находящаяся у власти в Республике, неоднородна и лишь формально может именоваться проевропейской. Демпартия, фактически возглавляемая В. Плахотнюком, преследует свои собственные интересы, направленные на то, чтобы сохранить влияние над основными сферами жизнедеятельности страны. Соответственно, она заинтересована в сохранении принципа распределения учреждений по критерию партийной принадлежности (как впрочем, и Либеральная партия), что стало одной из причин кризисной ситуации в стране.

Опросы общественного мнения последнего времени демонстрируют устойчивую тенденцию: граждане Молдовы потеряли веру в европейскую мечту, поскольку под её прикрытием происходили крупные финансовые хищения и пренебрежение интересами рядовых граждан. По опросу, проведенному в октябре 2015 г. Ассоциацией социологов и демографов Молдовы, 40.9 % граждан Молдовы поддерживают вступление страны в Евразийский союз против около 34%, выступающих за продолжение евроинтеграционного курса.

Помимо хронического политического кризиса, не меньшую угрозу для государственности Молдовы представляют нарастающие экономические трудности. За последний год резко уменьшился объем денежных переводов в Молдову из-за границы, от трудовых мигрантов, прежде всего из Российской Федерации. С начала этого года они уменьшились более чем на треть, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Поступление обещанного Румынией займа в 150 млн евро, так же, как и деньги других внешних партнеров, отсрочено до заключения Молдовой меморандума с МВФ. При этом переговоры, отмененные МВФ в связи с отставкой главы Нацбанка и правительства, по самым оптимистическим прогнозам, могут начаться лишь в конце этого года (в случае утверждения нового правительства). Из-за неэффективности государственного управления, даже имеющиеся в её распоряжении ограниченные ресурсы молдавское правительство использует неэффективно, в том числе, и в важнейшей для социально-экономической стабильности отрасли — сельском хозяйстве. Критическая ситуация сложилась в молдавской системе здравоохранения — из-за отсутствия финансирования и долгов ряд медучреждений не могут госпитализировать и лечить пациентов.

Большинство людей в Молдове (62%) оказалось за чертой бедности, трое из четырех граждан, по итогам опросов, считают, что направление, в котором развиваются события в стране, является ошибочным, 7 из 10 опрошенных считают, что живут хуже, или гораздо хуже, чем в 1991 году.

Дестабилизации экономической ситуации в стране способствует митинговая деятельность политической оппозиции. В частности, лидеры платформы «ДА» призвалиграждан не оплачивать счета за газ и свет, тарифы на которые возросли примерно на треть. По сути, это означает призыв населения к участию в широкомасштабной акции гражданского неповиновения. Сама гражданская платформа «Достоинство и правда» намерена трансформироваться в полноценную политическую партию и в новом качестве продолжить участие в политическом процессе.

Партия социалистов и «Наша партия», не примыкая к протестной акции платформы «ДА», действуя самостоятельно, отказались от участия в «социальном диалоге», предложенном властями, продолжая настаивать на необходимости досрочных парламентских выборов.

На фоне системного кризиса в Молдове активизировались различного рода молдавские румынионистские движения, выступающие с навязчивой идеей о том, что единственное спасение для неспособной к самостоятельному реформированию Молдове, является ускоренное объединение с Румынией. Об этом заявляется в совместной декларации, подписанной в октябре 2015 г. молдавскими организациями и движениями, выступающие за объединение Молдовы и Румынии (общественная платформа Actiunea 2012, Блок национального единства (BUN), «Молодежь Молдавии», Tinerii Moldovei, Национал-либеральная партия Виталии Павличенко и др.) Сторонники объединения Молдовы и Румынии требуют, чтобы финансово-банковская система Молдовы перешла в подчинение Национального банка Румынии, румынский лей признан официальной валютой РМ, объединены энергетические системы двух стран.

Несмотря на низкий процент прямой поддержки населения (от 4 до 6%, по разным опросам) проекта объединения Молдовы с Румынией, румынионистские движения отличаются завидной активностью, опираясь, прежде всего, на молодежь (получившую образование в румынских вузах) и на поддержку части правящей элиты Молдовы. В частности, спикер парламента А. Канду, еще в октябре, предложил провести консультационный референдум об объединении Молдовы и Румынии. До этого он был отмечен высказыванием о необходимости реализации совместных румыно-молдавских инфраструктурных проектов, которые, по его мнению, являются наиболее безболезненным и эффективным способом сближения Молдавии и Румынии. Правительства Молдовы и Румынии неоднократно проводили совместные заседания, последнее из которых состоялось 22 сентября 2015 г. На нем особое внимание было уделено реализации инфраструктурных проектов в сфере энергетики, с целью осуществления взаимного подключения национальных энергетической и газовой систем, а также в транспортной сфере, путём проектирования и возведения новых мостов через Прут. Таким образом, требования унионистов не носят голословного характера.

В самой Румынии унионистская тема практически не сходит с политической повестки дня. Румынский сенат в ноябре 2015 г. единогласно принял законопроект о провозглашении 27 марта национальным праздником – днем объединения Бессарабии с Румынией; в Молдове аналогичную инициативу выдвинула депутат от либерал-демократов Мария Чобану.

24 октября в Румынии прошел съезд «Народного движения», возглавляемый экс-президентом соседнего государства Траян Бэсеску. Он заявил, что у Молдовы три пути развития: первый – получить перспективу членства в ЕС, чему противятся ведущие страны Евросоюза, второй – объединение с Румынией, третий – «придет Путин и решит проблему, как в Сирии». У Бэсеску давно уже заготовлен и конкретный план по объединению. Идея разделить Молдавию на два государства и присоединить всё, что по правому берегу от Днестра к Румынии, а по левому к Украине или России, была высказана им ещё в 2006 году, в бытность румынским президентом.

Доводы, приведенные Бэсеску, в пользу «унири» звучат внешне привлекательны для неосведомленного обывателя. В частности, заявляется что, в случае объединения, Румыния станет крупным сельхозпроизводителем Европы, увеличится квота её финансирования в рамках ЕС. При этом, умалчивается, что, по мнению экспертов, объединение потребует вложения до 90 миллиарда евро в течение 20 лет (что вернуло бы Румынию по уровню ВВП в 1990 год).

Несмотря на кризисную ситуацию в стране, продолжаются контакты двух стран в военной сфере, которые особенно оживились в последние два года. В частности, в октябре 2015 г. минобороны Молдовы и Румынии подписали соглашение о техническом сотрудничестве в области военной стандартизации, которое предусматривает интенсификацию двустороннего партнерства по реформированию армий государств и консолидацию политики стандартизации с практикой НАТО и Евросоюза. В Молдове принят закон, согласно которому, «наблюдатели» от НАТО (прежде всего, румыны) могут передвигаться по территории Молдавии в любом направлении без права властей на досмотр. Особую озабоченность, в этой связи, вызывает военное соглашение Молдовы с Румынией о так называемом «совместном управлении рисками», содержание которого носит закрытый характер. Тревожным симптомом является то, что молдавское общество достаточно вяло реагирует на угрозу возможного объединения с Румынией, за двадцать с лишним лет свыкшись с мыслью о том, что молдавское правительство не способно навести порядок в собственном доме.

В создавшихся условиях возможны следующие сценарии развития событий в Молдове:

Первый. В предоставленное, по Конституции страны время в стране удастся сформировать новое правительство. С этой целью в настоящее время предпринимается лихорадочная деятельность по различным направлениям. В частности, Вл. Воронин предложил заключить тройственный левоцентристский союз ПКРМ, ДПМ и ПСРМ, который в совокупности предоставил бы 64 депутатских мандата, что позволит не только утвердить новое правительство, но и избрать президента в марте 2016 г. Намерение В. Воронина объяснимо–последние опросы, проведенные Международным республиканским институтом (IRI) из США в октябре 2015 г. показали, что , если бы выборы в парламент состоялись сегодня, коммунисты получили бы не более 10 депутатских мандатов, их лидеру не доверяют 73 процента опрошенных. Инициатива Воронина была отвергнута Партией социалистов, не желающей связывать свою политическую судьбу с дискредитировавшей себя партией.

Не самые радужные перспективы и в проевропейском политическом лагере. Фактический, после ареста В. Филата, руководитель ЛДПМ В. Стрелец заявил, что не видит смысла в диалоге с ДП до тех пор, пока они не признают, что являются главными виновниками кризиса, проголосовав за отставку правительства. В. Стрелец выдвинул три условия для возобновления переговоров с ДП: 1) новый премьер-министр должен быть беспартийным и политически неаффилированным, самостоятельно принимать решение о кадровом составе своего правительства; 2) фактическая отставка действующего председателя Парламента РМ Андриана Канду; 3) правовые институты, включая прокуратуру, должны быть выведены из-под контроля партий и олигархов. Эти условия, наверняка, были согласованы с евроструктурами и, во многом, повторяют румынский вариант разрешения политического кризиса на основе формирования команды «профессионалов».

В ближайшее время в Кишинев прибудет европосланник с задачей «усадить» за стол переговоров демократов и либерал-демократов с целью формирования «технического» правительства (по образу и подобию румынского). В настоящее время этот вариант развития событий наиболее вероятен, несмотря на оппозицию Вл. Плахотнюка, который не прочь сам стать премьер-министром. В противном случае, страну ожидают досрочные парламентские выборы, в ходе которых однозначный успех, судя по опросам общественного мнения, ожидает Партию социалистов и «Нашу партию». Если бы выборы состоялись сегодня, то Партия социалистов, которая в нынешнем созыве парламента обладает наибольшим количеством мандатов, набрала бы 16,4% голосов, следом идет «Наша партия» – 15,2%. На третьей строчке оказалась бы Европейская народная партия Молдовы Ю. Лянкэ с 6,8% голосов. Также в высший законодательный орган прошли бы Демократическая партия (6,7%) и партия, сформированная на базе гражданской платформы «Достоинство и правда» (6,3%). По результатам опроса, либералы, коммунисты и либерал-демократы не перешагнули бы порог, необходимый для прохождения в парламент. Последнее означает, что депутаты от Либерально-демократической партии, скорее всего, продемонстрируют сговорчивость при голосовании за предложенную «проевропейскую» кандидатуру премьера.

До мартовских президентских выборов усилия «технического» правительства будут направлены также на раскручивание «своего» кандидата в президенты (не исключено, что на этот раз женщины). Не случайно, посол США в Молдове Джеймс Петтит заявил, что женщины должны принимать более активное участие в политической жизни страны и что, мол, у Молдовы есть свои Маргарет Тэтчер или Ангела Меркель. Это, по его словам, Майя Санду и Наталья Герман. Таким образом, Молдову пытаются направить по румынскому пути: назначение «честного», «независимого» «европейского» прокурора, который поведет «беспощадную» борьбу с олигархами, формирование правительства технократов из американских и европейских креатур при обязательном сохранении «проевропейского» правления.

2. Второй сценарий предполагает возможность резкого изменения политической конфигурации в результате действий оппозиции. Известно, что руководство гражданской платформы «ДА» не только заявило о намерении трансформироваться в новую политическую партию, но и добилась от Конституционного суда решения о проведения республиканского референдума. После принятия ЦИК постановления об инициировании референдума, парламент обязан установить дату проведения референдума и выделить необходимые финансовые средства для его проведения.

На референдуме планируется вынести следующие вопросы:

1. Вы за изменение ст. 60 ч. (2) Конституции в целях сокращения числа депутатов, путем замены цифры 101 на цифру 71?

2. Вы за исключение ч. (3) ст. 70 Конституции, которая предусматривает, что депутат не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, или привлечён к судебной ответственности без согласия парламента, данного после заслушивания депутата?

3. Вы за внесение изменений и дополнений в ст. 78 Конституции относительно избрания президента Республики Молдова на основе всеобщего, равного, прямого, тайного и свободного голосования?

4. Вы за рассмотрение ст. 89 Конституции в новой редакции, предусматривающей, что в случае совершения президентом Республики Молдова некоторых деяний, которыми нарушается Конституция, парламент может утвердить инициативу не менее одной трети депутатов об отстранение его от должности, с организацией не более чем за 70 дней референдума об отставке президента?

Согласно опросам, большинство жителей Молдовы выступают за возврат к прямым выборам президента страны (82,7%). При этом, чуть более 61% опрошенных считают требования протестующих обоснованными.

Тем не менее, проведение референдума, по различным процедурным причинам, может затянуться или быть сорвано. Если он и состоится, то уже после мартовских выборов президента страны будущего года, когда его повестка будет обладать лишь отложенной актуальностью.

Несмотря на то, что, по мнению ряда экспертов в сложившихся условиях, единственным выходом является непрекращающееся постоянное давление народных масс на нынешний олигархический режим и переформатирование партийно-политической системы, радикализации протестных акций ожидать не стоить, прежде всего, по прагматическим соображениям. Проевропейские партии только и ждут момента, чтобы на «законных» основаниях обрушиться с репрессиями на протестующих из левоцентристских партий, опираясь при этом на полную поддержку евроструктур. Не случайно, в обществе нагнетается атмосфера повышенной тревожности – в частности, медиаимперия Плахотнюка, то и дело, вбрасывает предупреждения о растущей угрозе со стороны России (возможности возобновления т.н. проекта «Новороссия»), а также этнических меньшинств (русских, украинцев, болгар и гагаузов). На дня произошли задержания лиц, причисленных к некоей подпольной «военизированной» группировке, якобы готовящей нападение на административные здания.

Таким образом, «украинизации» молдавского политического кризиса, в ближайшее время, скорее всего, не предвидится.

3. Третий сценарий, предполагающий активное разыгрывание румынского фактора, по американскому сценарию, с целью усиления давления на Россию на этом направлении должен учитываться, но является крайним средством, в том случае, если события в Молдове примут неуправляемый характер. Скорее всего, следует ожидать не прямых попыток поглощения Румынией Молдовы, а реализации совместных экономических проектов, постепенно притягивающих Молдову к Бухаресту, и при этом удерживающих её в ослабленном зависимом состоянии.