Совсем недавно на страницах газеты «2000» была презентована новая книга известного историка и археолога, академика Петра Толочко «Древнерусская народность. Воображаемая или реальная». А также с небольшими сокращениями напечатаны некоторые её главы. Честно признаться, книгу ещё не удалось достать, но, судя по опубликованному в газете тексту, Пётр Толочко толи ко дню «незалежності» (между прочим, юбилейному в этом году), толи просто в подарок всем сознательным (свідомим) украинцам опубликовал этот, мягко скажем, дискуссионный материал.

Меньше всего хотелось бы выступать оппонентом известному учёному, уважаемому на Украине человеку, имеющему активную антифашистскую позицию, а, следовательно, соратнику в определённом смысле, но истина дороже.

Итак, цитата из ПЕТРА ТОЛОЧКО (П.Т.): «В летописи северные пришельцы выступают под названием «варяги». Чудесное их превращение в «русов» происходит только после прихода в Киев…»

То есть, получается «шли себе северные пришельцы, шли, а как дошли до Киева, то здесь чудесным образом они взяли и превратились в «русов». Прямо мистика какая-то…

Далее, продолжение (П.Т.): На Киев Олег выступил, «поимъ воя многи, варяги, чюдь, слов°ни, мерю, весь, кривичи». После овладения Киевом он провозгласил его матерью городам руским, а северная дружина получила наименование «Руси». «И с°де Олегь княжа въ Киев°, и рече Олегь: «Се буди мати градомъ русъкимъ. И б°ша у него варязи и слов°ни и прочи прозвашася русью»

Тут интересно, почему П.Т. решил, что фраза «прозвашася русью» имеет отношение к событиям в Киеве. А что, если это дословно означает: «…и прочие, называвшиеся русью»? То есть, русью они назывались и до прихода в Киев — и варяги, и словене, и прочие.

А теперь цитата из Повести временных лет (ПВЛ):

…Въ лето 6370 изъгнаша варягы за море. и не даша имъ дани. и почаша сами в собе аладети. и не бе въ нихъ правьды. ивъста родъ на родъ. и быша усобице въ нихъ. и воевати сами на ся почаша. и реша сами в себе поищемъ собе князя иже бы владелъ нами и рядилъ по ряду и по праву. и идоша за море къ варягомъ къ руси. сице бо зъвахуть тьи варязи русь яко се друзии зоветь ся свее. друзии же урмани. англяне. инии и гъте. тако и си. реша русь.чюдь. словене. и кривичи. и вся. земля наша велика и обильна. а наряда въ неи нетъ. да поидете къняжитъ и владети нами. и избраша ся 3 братия съ роды своими и пояша по собе вьсю русь. и придоша къ словеномъ. первое и сърубиша городъ ладогу и седе стареишии в ладозе рюрикъ. а другыи синеусъ на белеозере. а третии Трувор в изборьсце. И от техъ варяг прозва ся русская земля…

Перевод Д.С. Лихачёва (ПВЛ): «В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата Кий,Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде»

Но автор (П.Т.) настаивает: «Предполагать, что название «Русь» было занесено в полянскую среду варягами, совершенно невозможно. Из цитировавшихся выше летописных текстов определенно следует, что они скандинавы обретали его на юге, причем лишь тогда, когда поступали на службу к киевским князьям и интегрировались в восточнославянскую среду. О наличии руси в дружине Аскольда и Дира, овладевшей Киевом, нет ни слова. Но зато поход на Константинополь осуществлен русью. Чудесное превращение воинства Олега в русичей также происходит только в Киеве. И, видимо, не случайно Киев, а не Новгород или еще какой-либо северославянский центр, обретает титул «матери городам руским».

А как же цитата из ПВЛ: «…идоша за море къ варягомъ къ Руси…» или «и от техъ варягъ прозва ся руская земля…» И почему академик Пётр Толочко отказывает Великому Новгороду, бывшему с 862 по 882 первой столицей древнего русского государства (Киев же был столицей с 882 по 1243 год), в праве называться русским городом!?

Далее автор (П.Т.) «милостиво» резюмирует: «В последующем термин «русь» распространился на всех восточных славян, как и на всю территорию их расселения, однако в летописях ХI—ХIII вв. всегда употреблялся в двух географических значениях. В широком — «Русь» или «Руская земля» обозначали все государственное пространство, в узком — только собственно южноруские земли, составлявшие ядро Киевской, Черниговской и Переяславской земель.»

На подобное можно возразить словами профессора Академии геополитических проблем Шевякова А.И. в его статье «Русь и русские в европейских источниках XIII в.»: «…Единая страна под названием Великая Росия (или Руссия) в 13-ом веке простиралась от Черного и Азовского морей на юге до Ледовитого океана на севере. На северо-западе Россия граничила с Пруссией и Норвегией, на западе – с Польшей, Венгрией и Чехией (Богемией), на юго-западе – с Валахией (Румынией). Восточные границы страны проходили в ту пору по рекам Волге и Дону. Никакой «Малороссии» или «Украины», а равно как и «Московии», европейские путешественники не знают и не упоминают. Для них Россия – единая страна с единым народом, пусть и управляемая разными князьями…»

Так и хочется спросить: Где же правда, Петр Петрович? И как можно назвать такие Ваши выводы? Если это такой местечковый патриотизм, то он для концепции Русского Мира, делает больше вреда, чем пользы!!! Или, быть может, в Вас проснулась Ваша «свидомисть», как некое воспоминание о достаточно продолжительной совместной работе с Юлией Тимошенко?

Но как бы там ни было, красной нитью сквозь все выкладки Петра Толочко проходит сепаратистская составляющая — южнорусские земли, согласно его логике, являются определённо «более» русскими, чем северные. И это очень легко укладывается в контекст «трудов» некоторых украинских эмигрантов из Канады, того же Павла Штепы его книгу «Московство» не так давно презентавал в центральной библиотеке Симферополя заместитель представителя президента в Крыму Валерий Пробей-Голова. Вот только пара цитат: «Из угро-финской-татарской смеси создавался нынешний московский народ. Народ сугубо азиатский, что подтверждает и анализ их крови. Азиатские народы имеют группу крови «В», а индоевропейские — группу «А». Московины имеют «В», а украинцы — «А». Московинам свойственны принадлежность к монголоидной расе, а украинцам — европейской расе»…

Может быть, отчасти благодаря таким вот, выкладкам, как в книге (П.Т.), многие украинские националисты заявляют: «Эти москали (Московины) взяли и имя у украинцев «украли». Выходит, что они правы?! Таки да, украли?!…

А если допустить, что академик Толочко прав. Тогда, может быть, Пётр Петрович объяснит, откуда (согласно с его же концепцией) на самых русских из русских (Киевской, Черниговской и Переяславской) землях появились «украинцы». На каких «чайках» или волах они приехали, или может с Венеры прилетели?!

Не должно мне поучать академика, но хотелось бы пожелать, если всё же учёный муж берёт на себя ответственность и ломает устоявшиеся концепции, то он должен представить новую безупречную теорию с чёткими ссылками на источники, а не заниматься домысливанием или явным мифотворчеством подобно тому же пану Грушевскому. Не пропагандировать сепаратистские теории, не раскалывать русский народ в угоду националистам и их зарубежным покровителям.

Вместо послесловия. Фотография футболки с ялтинского вещевого рынка, которая в шутливой форме сеет рознь и раскол Русского Мира.