История об отказе в реабилитации лидера общественно-политического движения «Севастополь – Крым – Россия» Валерия Подъячего, который был осужден за «сепаратизм» приговором украинского Апелляционного суда АР Крым 28 февраля 2011 года по ст.110 ч.2 УК «Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины», за призывы вернуть Крым в состав Российской Федерации, известна далеко за пределами полуострова. О ней неоднократно писали в федеральных СМИ, она обсуждалась в Государственной Думе, предпринимались попытки её законодательного решения. Парадокс в том, что после возвращения Крыма весной 2014 года в состав России, за что так яростно боролся наш герой, он в полной мере ощутил себя ущемленным в правах и никак не добьется восстановления репутации и доброго имени, то есть реабилитации.

Даже при поддержке Первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константина Затулина, который неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ, не удается развязать этот «гордиев узел» сплетенный из УПК РФ и Федерального закона о его применении на территории возвратившегося Крыма. В ответе от 08.12.2017 года на депутатский запрос К.Ф.Затулина заместитель Генерального прокурора РФ В.Г.Петров поясняет, что «Судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 года могут иметь юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), если они соответствуют законодательству Российской Федерации. В данной ситуации такие обстоятельства отсутствуют». То есть позиция В.Г.Петрова относительно решений украинских судов принятых по делу Подъячего В.В. и Клюева С.С. (умер, не дождавшись реабилитации), состоит в том, что они не имеют юридической силы, а действия осужденных с точки зрения российского законодательства ненаказуемы. Следовательно, отказ в реабилитации борцу за российский статус Крыма и Севастополя Подъячему В.В., ссылаясь на ФЗ №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 5 мая 2014 года и его 9 статью, где указано, что вред, причиненный гражданам в результате уголовного преследования на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, не подлежит возмещению в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, абсолютно неправомерен. Тем не менее, этот аргумент стал основой для отказа в реабилитации В.Подъячего крымским судом, после чего был направлен очередной депутатский запрос Константина Затулина в Генеральную прокуратуру РФ от 31.05.2018 г. с просьбой принять меры прокурорского реагирования в целях признания права на реабилитацию осужденного Украиной борца за российский статус Крыма. 

На этот раз ответ прислал заместитель Генерального прокурора РФ Л.Г.Коржинек.

Мало того, что ответ Л.Г.Коржинек находится в полном диссонансе с предыдущим ответом заместителя Генерального прокурора В.Г.Петрова, аргументируя отказ в реабилитации все той же 9 статьей ФЗ №91-ФЗ, он для пущей убедительности сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 года №1928-О.

Ознакомившись с документом, остается только удивляться шаблонному подходу одного из руководителей столь серьезного государственного органа к вопросу невиновности и справедливости – основополагающих категорий, связанных с понятием реабилитация. Вкратце изложим суть дела, а вы, как говорится, почувствуй разницу или найдите различия между делом Подъячего и делом Зыкова. Заместитель Генерального прокурора разницы в делах не разглядел и сослался на данное определение Конституционного Суда, как прецедент.

Речь идет о гражданине С.Н.Зыкове, который был осужден украинским судом, а Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2014 года уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 423 «Злоупотребление военного должностного лица властью и служебным положением» и преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 «подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» было прекращено, с признанием его права на реабилитацию. Далее С.Н.Зыков обращается с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за его преследование и, получив отказ, обратился с жалобой в Конституционный суд РФ на нарушение его конституционных прав уже упоминаемой нами статьей 9 ФЗ № 91-ФЗ.

Конституционный суд в принятии жалобы отказал, поясняя это тем, что отказ в материальной компенсации был обусловлен не содержанием нормы вышеупомянутого закона, а «непредставлением доказательства причинения истцу морального вреда» (Определение КС РФ от 29 сентября 2016 г. №1928-0 в приложении). Итак, с одной стороны мы имеем военное должностное лицо злоупотреблявшее властью и служебным положением, занимавшееся подделкой, изготовлением или сбытом поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и.д. После воссоединения Крыма с Россией уголовное дело против него было прекращено с признанием его права на реабилитацию.

С другой стороны, русский патриот, осужденный украинским судом за призывы к воссоединению Крыма с Россией, как точно заметит в своем ответе депутату К.Ф.Затулину заместитель генерального прокурора В.Г.Петров: «он фактически осужден за то, что стало предметом референдума 16.03.2014г.». Верховный Суд Республики Крым тоже отменил решения украинских судов, прекратил производство по уголовному делу в отношении Подъячего В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, принимая, по – сути, реабилитирующие решения, но в праве на реабилитацию ему отказал. Возникает нешуточный вопрос, почему занимавшийся явно своими корыстными интересами Зыков, реабилитирован, а патриот России Подъячий– нет?

Как долго, прикрываясь фразой: «Российская Федерация не отвечает за последствия уголовного преследования лица Украиной», чиновничество, в том числе самых высоких рангов, будет закрывать глаза на статью 2 Конституции РФ: «провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства…», будет бездействовать? Парадокс, но именно после воссоединения Крыма с Россией Валерий Подъячий поражен в трудовых правах. Даже с учетом напряженных отношений лидера движения «Севастополь – Крым – Россия» с украинскими властями, у него не было проблем с работой, в соответствии с высшим образованием и специальностью прикладная математика он 8 лет проработал старшим преподавателем кафедры информационных технологий Европейского университета в г.Симферополе. Теперь же, с большим трудом ему удалось добиться разрешения преподавать в школе, учителей ведь не хватает. А в Вузе, куда Валерий Подъячий мечтает вернуться – конкурс! Подъячий обратился в МВД с просьбой дать ему справку о несудимости для участия в конкурсе. Из полученной справки от 6 июня 2018 года следует, что на территории РФ Подъячий судимости не имеет, сведений о его уголовном преследовании тоже нет, но в дополнительной информации жирным шрифтом выделено: «28 февраля 2011 года осужден Апелляционным судом АР Крым по статье 110 часть 2 УК Украины на лишение свободы сроком на два года. На основании статьи 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком один год». 

Участие в университетском конкурсе с такой справкой, провальное дело! Может довольно пенять на Украину, уж пятый год пошел, как Крым стал российским, а чиновники и судебно-правовая система продолжают ущемлять в правах русского патриота, перечеркивая понятие о вере и справедливости. В ходе судебных разбирательств судьи и прокуроры РФ доказали, что преступления не было, а наказание осталось, его не отменили! Отказ в реабилитации, это незаконные действия, за которые следует нести ответственность. Согласно 53 статье Конституции РФ: «Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Согласно пункту 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Обращаем внимание: права и свободы – на первом месте, а возмещение вреда – на втором. Вышеупомянутый закон №91-ФЗ о применении положений УК РФ и УПК РФ в Крыму не позволяет возмещать вред, надо полагать речь идет о материальной, финансовой компенсации, но он не запрещает реабилитацию в части восстановление прав и свобод, устранение последствий судимости, право на доброе имя, гарантированное ст.21 Конституции РФ.

Глядя на унижение и ущемление в правах борца за русский Крым, невольно вспоминаешь строки поэта Евгения Евтушенко:

«Дай бог, чтобы твоя страна

тебя не пнула сапожищем»…

Дай Бог, только пока происходящее с тем, кого нужно было реабилитировать и поблагодарить на второй день после возвращения Крыма в Россию, не поддается здравому смыслу.