Тенденции современного мира, все ярче демонстрируют факт, что общеприминительного международного права нет. Мир живет по законам «сильного», и та или иная ситуация в мире становится легитимной в том случае, если мировые державы считают ее выгодной для себя.

Прошлой весной в Донецке и Луганске были приняты декларации о независимости, впоследствии легитимированные референдумом о самоопределении. Как и следовало ожидать, данное событие неоднозначно было воспринято в международном сообществе. В то же время следует отметить, что многие государства, которые сейчас бурно негодуют по поводу образования ДНР и ЛНР, сами переживали в своей истории подобные ситуации. Сейчас уже никто не вспоминает, что самопровозглашенными были Соединенные Штаты Америки в 1776 году, когда при объединении тринадцати колоний Великобритании они объявили о своей независимости, Канада, пережившая за свою историю целый ряд провозглашений независимости своими провинциями, в 18-20-е годы ХХ века подобный путь прошли три прибалтийских государства – Литва, Латвия и Эстония, в конце ХХ века целый ряд республик социалистического пространства провозгласили свою независимость. Из событий ХХI века, связанных с самопровозглашением независимости, уместно выделить сербский Край Косово и Метохия, провозгласивший в 2008 году независимость и впоследствии легитимированный частью международного сообщества.

Очевидно, что почти у всех нынешних государств путь к независимости был своеобразным, отличным от других.

С одной стороны, существует международное право, призванное регулировать взаимоотношения государств и давать им ориентиры относительно их реакции на те или иные события в мире. С другой стороны, очень часто основные мировые игроки, забывая о существовании международного права, действуют исходя из своих национальных интересов.

В конкретном же случае нас интересует насколько адекватным обстановке было принятие деклараций о независимости ДНР и ЛНР и какие есть варианты того, что ДНР и ЛНР станут полноправными членами международного сообщества.

Итак, весной 2014 года Украина находилась в состоянии хаоса после февральского государственного переворота. Реакцией на смещение законно избранной власти в целом ряде городов Юго-востока Украины стали массовые акции протеста и захваты административных зданий. Необходимо отметить, что данный процесс на Украине был инициирован в Западных областях страны. В декабре 2013 года Ивано-Франковский и Львовский облсоветы выразили недоверие областным государственным администрациям и приняли антиконституционные решения отозвать делегированные им полномочия. В последствии 23 января боевики захватили здания областных администраций во Львове, Ровно, Тернополе и Хмельницком.

Акции протеста на Юго-востоке Украины были реакцией на приход к власти в Киеве политиков, особо не скрывавших свои симпатии к радикально националистической, шовинистической идеологии, для которых Россия являлась по умолчанию основным врагом. Уместно упомянуть, что одним из первых решений ВР Украины после госпереворота было принятие Закона «О признании утратившим силу Закона Украины «Об основах государственной языковой политики»» позволявшим более-менее нормально функционировать русскому языку на территории Украины.

Основными требованиями протестующих жителей Юго-востока Украины были федерализация страны и придание статуса государственного русскому языку. Данные требования были минимумом, на который могли согласится протестующие, наблюдающие формирование русофобского режима в стране. Напомним, что по данным социологических исследований проводимых с 1991 года на Украине и статистической информации совершенно очевидным является тезис о расколотости государства по целому ряду плоскостей. Раскол Украины наблюдается в экономической, политической, социокультурной (цивилизационной), языковой, конфессиональной плоскостях, также во внешнеполитической ориентации населения и восприятии исторических событий.

Единственным и разумным выходом для сохранения государства была федерализация страны, но за все время независимости данной проблемой ни один президент и ни одно правительство фактически не занимались.

7 апреля 2014 года было провозглашено создание Харьковской и Донецкой народных республик, на это так называемый и. о. президента Украины Александр Турчинов объявил о создании антикризисного штаба и о том, что «против тех, кто взял в руки оружие, будут проводиться антитеррористические мероприятия». А 14 апреля на сайте президента Украины был размещён текст указа № 405/2014 о начале антитеррористической операции на Востоке Украины: «Ввести в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13 апреля 2014 г. «О неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранению территориальной целостности Украины»».

11 мая 2014 года властями ДНР и ЛНР на территориях Донецкой и Луганской областей были проведены референдумы согласно праву на самоопределение. В Донецкой области 89.07% граждан проголосовавших на референдуме поддержали Акт о государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики. Аналогичный Акт о государственной самостоятельности Луганской Народной Республики был поддержан 96.2% проголосовавших граждан проживавших в Луганской области.

Даже после проведенных референдумов руководители ДНР и ЛНР неоднократно выступали с инициативами переустройства Украины на принципах федерализма и широкой автономии регионов, однако никакой конструктивной реакции со стороны Киева не последовало.

В настоящий момент ДНР и ЛНР признали независимость друг друга. Единственным государством, признавшим независимость обеих республик, является Южная Осетия, которая сама имеет ограниченное признание.

С другой стороны, у нас в распоряжении есть достаточно актуальный прецедент. Речь идет о провозглашении независимости от Сербии и создание Республики Косово албанскими властями Автономного края Косова и Метохии 17 февраля 2008 года. Особо следует отметить, что в Косово в отличии от ДНР и ЛНР никакого референдума о суверенитете не проводилось, а сам Акт о независимости принимался Парламентом с достаточно сомнительной легитимностью.

Не вдаваясь в подробности, напомним, что, начиная с конца 80-х годов ХХ века в сербском Крае Косово и Метохия при активном участии США и других стран Запада подогревались сепаратистские настроения и стимулировались различные террористические группы, направленные на отрыв данного Края от Сербии. Косово и Метохия является для Сербии и сербов очень важным регионом с точки зрения исторической памяти и самоидентификации, это колыбель сербского православия. Но в то же время этнический состав Края за последние 150 лет устойчиво менялся в пользу албанского населения, и на момент самопровозглашения независимости население было преимущественно албанским (порядка 90%).

После самопровозглашения независимости Республики Косово 8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?».

Консультативное заключение было оглашено 22 июля 2010 года, Суд решил выдать консультативное заключение, и десятью голосами против четырех решил, что декларация независимости Косова не нарушает международного права. Также Суд решил, что общее международное право не содержит запрета деклараций независимости.

Важно вспомнить, что позиция Украины в 2008 году относительно провозглашения независимости Республики Косово заключалась в дистанцировании от проблемы. Никаких осуждений данного шага Украина не заявила и ее дипломаты не осудили односторонний Акт албанских властей Косово и Метохии.

Лично для меня и, как оказывается, с позиций Международного права, совершенно очевидным выглядит факт адекватности провозглашения независимости. На тот период времени это была единственная возможность стабилизировать ситуацию в регионе и надавить на людей, захвативших власть в Киеве, с целью обеспечить права и свободы подавляющего большинства граждан Юго-востока Украины. Но вместо того, чтобы сесть за стол переговоров и найти компромиссное решение, политики в Киеве развязали гражданскую войну.

Отдавая себе отчет в том, что подобные аргументы в пользу законности провозглашения независимости ДНР и ЛНР далеко не всеми будут восприняты единодушно, можно было бы рекомендовать России инициировать аналогичный процесс через Международный суд ООН. Результатом этого могло бы стать консультативное решение относительно Актов независимости ДНР и ЛНР.