Если бы президент И.Смирнов знал, чем закончится его апрельская поездка в Москву, он нашел бы предлог, чтобы она не состоялась, хотя и очень хотел сам изложить российской стороне свою точку зрения на развитие ситуации в Приднестровье в связи намеченным на конец мая обсуждением в Верховном Совете во втором чтении законопроекта по изменениям в Конституцию ПМР и предстоящими выборами в декабре главы республики.

Сообщение о том, что приднестровского лидера вызвали на беседу в Кремль, ставит Смирнова, мягко говоря, в неловкое положение – он все-таки президент, хотя и непризнанного государства и является законно избранным его руководителем. И Москва до недавнего времени призывала Кишинев учитывать это обстоятельство как существующую на данный момент реалию, к тому же и переговоры по урегулированию молдавско-приднестровского конфликта молдавским властям вести больше пока не с кем, кроме Смирнова и назначенных им представителей. Сама Москва поддерживала с ним отношения, которые отвечали интересам как России, так и Приднестровья.

Но сообщение о «советах», которые были даны Смирнову в плане нерациональности выдвижения его кандидатуры на президентство на новый срок, меняют картину. Оказалось, что приднестровский политик, который очень много сделал для сохранения российских позиций в этой части Причерноморья, включая военное присутствие, теперь Кремлю стал не нужен. И не нужен в силу того, что его курс на достижение независимости Приднестровья, поддерживаемый большинством населения, ныне, как окончательно выясняется, Россию не устраивает. Москва такой своей акцией дает сигнал как его оппонентам в самом Приднестровье, так и его «доброжелателям» в Молдове и не только, что поддерживать Смирнова она больше не будет. Делайте свои выводы, господа!

Румынские журналисты из газеты «Ziua vech» вывод сделали: по их мнению, если снова Д.Медведев вновь захочет стать президентом России в 2012 году, то реинтеграция Приднестровья в Молдову будет его сильной стороной в избирательной кампании. Они обращают также внимание на то, что Барака Обаму уже рассматривают как неформального союзника нынешнего российского президента. Возможно, в этом «собака зарыта». Не здесь ли лежит причина того, что Москва стала более настойчиво требовать от бывшего партнера прислушаться к ее рекомендациям по дальнейшей «демократизации» внутриполитической системы Приднестровья, а главное – не игнорировать ее линию в деле приднестровского урегулирования и согласиться на решение проблемы в рамках молдавского государства.

Во внутреннем плане обозначенная в газете «Коммерсантъ» позиция Кремля относительно будущего Приднестровья дает недвусмысленный сигнал тем политическим силам в регионе, которые давно уже стремятся ограничить полномочия президента Смирнова и стараются это осуществить путем принятия соответствующих изменений в Основном законе ПМР.

Сегодня, однако, натолкнувшись на довольно серьезное неприятие многими общественными организациями (инициированное в ряде случаев сторонниками лидера Приднестровья) предложений, ведущих к ослаблению власти президента, Верховный Совет (подконтрольный названным выше силам) в последнее время снизил активность в отстаивании своих взглядов и уже пошел на уступки президенту и его команде. В частности, при обсуждении конституционного законопроекта уже не будет ставиться вопрос об избирательной системе. Видимо, парламентарии пойдут на то, чтобы министров и глав государственных районных и городских администраций назначал президент по предложению будущего главы приднестровского правительства. Среди членов руководства оппозиционной партии «Обновление» говорят даже о возможности поддержки кандидатуры Смирнова на предстоящих президентских выборах. Объяснения, которые дают в этой связи представители парламентского большинства, сводятся к тому, что они не хотели бы обострения внутриполитической ситуации в регионе.

Что касается еще одного спорного вопроса — о сроках нахождения на президентском посту одного и того же лица, по которому у президента и парламентского большинства до последнего времени точки зрения не совпадали, то И.Смирнов уже заявил о своем согласии с предложением ограничить исполнение президентских полномочий одним лицом двумя сроками, правда, с уточнением, что эта законодательная норма вступит в силу уже после декабрьских выборов.

Несмотря на «советы» представителей президента Медведева из его администрации, у местных наблюдателей практически нет сомнений в том, что Смирнов будет вновь баллотироваться на пост главы государства.

Возникает вопрос, услышав идущие из Кремля сигналы и учитывая заявления членов руководства «Единой России» о поддержке инициатив Верховного Совета ПМР по совершенствованию приднестровского законодательства в области государственного строительства и управления, не вернуться ли депутаты-обновленцы к своему первоначальному проекту изменений к Конституции.

Понятно, что такой поворот вызовет новый виток напряженности между сторонниками президента и его противниками из оппозиционного лагеря. А ведь помнится, что ряд депутатов Госдумы из «Единой России», когда в 2009 году возникла серьезная угроза стабильности ПМР по причине не на шутку разгоревшейся борьбы за верховенство между командой И.Смирнова и группой депутатов-обновленцев в Верховном Совете, призывал к поискам компромиссов и сохранению единства приднестровской политической элиты, имея в виду, что это позволит легче противостоять молдавским планам поглощения Приднестровья.

Возможно, многое станет более понятным после 14 мая с.г., когда в Приднестровье пройдет III съезд партии «Обновление», на котором, вероятно, будут затрагиваться вопросы и изменений в Конституцию, и предстоящих выборов, и проблема нормализации отношений с Молдовой.

Во внешнеполитическом плане, точнее в плане перспектив решения молдавско-приднестровской проблемы, затронутых в беседе с президентом И.Смирновым в Кремле, по крайней мере, то, что было озвучено в СМИ, сводится к одной банальной оценке — И.Смирнов мешает урегулированию. Он, мол, «не нашел общего языка ни с одним президентом Молдовы». А с кем можно было найти общий язык? С Мирчей Снегуром, под командой которого готовилось объединение с Румынией и началось вооруженное нападение на Приднестровье с целью наведения т.н. конституционного порядка? Или с В.Ворониным, который под давлением Запада отказался подписать найденный было компромисс по созданию федеративного молдавского государства, а затем и вовсе отбросил эту идею и опять стал ратовать за унитарное государство, в рамках которого якобы можно решить приднестровскую проблему.

Надо сказать, что последние шаги Москвы в деле приднестровского урегулирования вызывают недоумение и их критику со стороны общественности Приднестровья. Известным отражением этого стало заявление Координационного совета общественных объединений и политических партий ПМР, в котором говорится, что общественность Приднестровья озадачена и в значительной степени разочарована позицией МИД России о необходимости возобновления официальных переговоров «по выработке политического компромисса, предполагающий создание модели единого государства в рамках территориальной целостности РМ с особым статусом для Приднестровья».

По мнению Координационного совета, то, что министр иностранных дел России называет «политическим компромиссом, …скорее похоже на сдачу Приднестровья и своих соотечественников».

Авторы заявления не исключает того, что МИД России делает «дипломатические реверансы в сторону РМ ради сохранения Кишиневом своего мифического нейтрального статуса, который, мол, будет сдерживать вступление Молдовы в НАТО». Надежды на это, по их мнению, тщетны.

После встречи в Москве И.Смирнов попытался прощупать почву в Киеве, где он побывал с визитом 27 апреля. Поскольку ничего нового в позиции Украины по приднестровской проблеме не появилось, переговоры ограничились обсуждением вопросов железнодорожного сообщения, демаркации границы, двусторонних отношений и т.п.

На свои вопросы президент, видимо, ответов не получил, но пытался минимизировать возможные негативные последствия от переговоров в Москве, сославшись на то, что его собеседники в Кремле обещали и дальше поддерживать Приднестровье, но конкретно в чем, Смирнов не сказал.

И в Киеве и по возвращении домой он подтвердил свою позицию относительно урегулирования, заявив, что никакой интеграции с Молдовой быть не может. По его мнению, перспектива нормализации отношений с Молдовой есть, но только через равноправный диалог. Президент ПМР пока не знает, возобновятся ли переговоры в полном объеме (он имеет в виду, видимо не только полный формат «5+2», но будут ли они официальными или нет). Смирнов подчеркнул, что «20 лет жизни Приднестровья подтвердили, что ПМР является независимым государством. На референдуме и в Законе от 1994 года четко определен независимый государственный статус ПМР».

А Москва опять внесла коррективы в свою позицию. Если раньше представители МИД РФ заявляли, что пока участники переговорного процесса не будут иметь конкретных тем для обсуждения, в частности, какого-то предварительного проекта документа по статусу Приднестровья или по гарантиям урегулирования, собираться нет смысла. Тогда как РМ, ОБСЕ, ЕС и США настаивали на возобновлении переговоров, независимо от того, будут конкретная повестка дня для обсуждения или ее не будет. В Москве обоснованно полагали, что Молдова и ее союзники используют официальные переговоры для оказания массированного давления на приднестровскую делегацию.

После заявления посла по особым поручениям МИД РФ, российского представителя в Совещании по приднестровскому урегулированию С.Губарева о том, что «настала пора возвращать переговоры по Приднестровью в формат официальных, стало ясно — Москва теперь за начало переговоров без конкретной повестки дня.

Дипломат в интервью «Коммерсанту» отметил, что позиция, которой придерживаются Москва, Киев, Брюссель и Вашингтон, заключается в сохранении территориальной целостности суверенной и нейтральной Молдавии в границах Молдавской ССР по состоянию на 1 января 1990 года.

«…Начав официальные переговоры, мы получим инструмент. Сможем фиксировать договоренности, спрашивать за их невыполнение, очертить круг вопросов, в которые следует внести ясность, – начиная от модели урегулирования и заканчивая гарантиями», – отметил С.Губарев.

Инструмент давления, отметим мы, но не на Кишинев, у него та же точка зрения, что и у России, Украины, Евросоюза и США, а на Тирасполь, поскольку его позиция по проблеме урегулирования и территориальной целостности Республики Молдова не совпадает с позицией перечисленных выше переговорщиков.

И уж совсем непонятное сделал заявление господин Губарев, комментируя жесткую линию И.Смирнова (надо полагать, на достижение независимости региона), когда дипломат сказал, что «Приднестровье сможет жить отдельно от Молдовы, только улетев на Луну». Если говорить с точки зрения географии, тут, конечно, московский представитель прав, а что касается возможности самостоятельного политического и экономического развития Приднестровья, то здесь он явно ошибается. Приднестровье прожило без Молдовы 20 лет. Правда, при поддержке России.

Теперь, когда Москва в угоду Западу поддерживать Приднестровье, по сути, отказывается, одному ему выстоять будет трудно.

Но что от этого выиграет Россия, далеко не ясно. А вот, что Москва может наступить на очередные грабли, это ближе к истине.