20-21 января 2010 года состоялся визит в Эстонию грузинского президента Михаила Саакашвили. В поездке его сопровождал вице-премьер Грузии по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Георгий Барамидзе и главы четырех министерств — экономики, сельского хозяйства, юстиции и культуры. Согласно официальной информации, визит носил «рабочий» характер. Состоялись встречи Саакашвили с президентом Эстонии Томасом Хендриком Ильвесом, премьер-министром Андрусом Ансипом и министром иностранных дел Урмасом Паэтом. В ходе состоявшихся встреч Тоомас Хендрик Ильвес подтвердил поддержку территориальной целостности Грузии и пообещал содействовать ее вступлению в НАТО. Ансип и Саакашвили обсудили двусторонние отношения, отметив, что наиболее перспективными областями развития экономических связей являются информационные технологии и сельское хозяйство. Саакашвили также выступил с лекцией в Министерстве иностранных дел Эстонии, в ходе которой, вопреки фактам, пытался доказать, что вина за развязывание августовской войны 2008 года в Южной Осетии лежит на России, а не на Грузии.

В отличие от прошлых подобных визитов, данное мероприятие прошло очень тихо. Не было ни громогласных заявлений планетарного масштаба, ни новых глобальных инициатив антироссийского содержания. Не было и столь характерного для прошлых лет внимания к этому мероприятию со стороны западных СМИ. Даже в российской печати, у которой, Саакашвили, как известно, находится на «кончике пера», внимание к визиту было весьма ограниченное – так, несколько проходящих дежурных материалов.

Думается, что на такой характер визита повлияла, прежде всего, позиция эстонской стороны. Видимо, пожелания официального Таллина состояли в том, что визит не должен привлекать к себе чрезмерного международного внимания. Хотя сам Саакашвили, возможно, не прочь бы был в очередной раз засветиться какой-нибудь экстравагантной выходкой. Ведь после августа 2008 года внимание к его персоне на Западе заметно поубавилось. И не то, чтобы сам он стал не рукопожатным в западных столицах, но как то постепенно его перестали приглашать туда с визитами на двусторонней основе. Саакашвили даже не присутствовал на инаугурации нового президента США Барака Обамы. Видимо, это послужило сигналом для американских союзников, что персональные контакты с ним не желательны.

Этим обстоятельством объясняется и тот факт, что Саакашвили нанес визит именно в Эстонию. Очевидно, никакая из более влиятельных западных стран приглашать его не пожелала. Более того, на это не пошли даже соседние с Эстонией прибалтийские государства – Латвия и Литва. В их внешней политике в последнее время наметилось изменение приоритетов. Так, президент Литвы Даля Грибаускайте прямым текстом заявила о необходимости выстраивать отношения прежде всего с развитыми западноевропейскими государствами, а не с экономическими «маргиналами» типа Грузии и Украины. Она также выступила за налаживание отношений с Россией и Белоруссией, что должно послужить подспорьем для коллапсирующей литовской экономики. Схожие процессы происходят и в Латвии. В Риге избрали русского мэра, а на предстоящих парламентских выборах возможно перераспределение властных полномочий в пользу прогрессивных сил и на общенациональном уровне. На этом фоне Эстония остается последним, наиболее стойким оплотом русофобии в Европе. Поэтому не случайно, что Саакашвили был приглашен именно в Таллин.

Позиция эстонских властей понятна. Сделав политическую карьеру на русофобии, они сейчас уже не в состоянии отказаться от этой линии. От ее продолжения зависит их политическое выживание. Ведь крутой политический поворот в сторону нормализации отношений с Россией и восстановления прав русского населения республики потребует новых лидеров. Действительно, кому в Эстонии будет нужен премьер-министр Ансип в качестве проводника «новой восточной политики»? Для этого лучше подойдут более приемлемые для Москвы фигуры вроде мэра Таллина Сависаара. Традиционный электорат Ансипа этого не поймет, а электорат Сависаара за Ансипа все равно не проголосует. Поэтому Ансипу и его единомышленникам в случае такого изменения политического курса – прямая дорога в политическое небытие. Так что приглашение Саакашвили в Эстонию – это не просто акт поддержки грузинского союзника. Это принципиальное подтверждение курса на конфронтацию с Россией. Это сигнал для всех русофобских сил на Западе, для соседних прибалтийских государств и для государств СНГ, что Эстония не будет принципиально менять свою политику в отношении России и русского населения республики. Думается, что данный визит должен послужить уроком и для тех кругов в России, которые выступают за немедленную нормализацию отношений с этой страной. Пора, наконец, понять, что при нынешнем эстонском руководстве идти на нормализацию отношений нельзя. Надо дожидаться прихода к власти других людей, не делавших карьеру на русофобии. А авансы нынешнему режиму, будут только продлевать пребывание русофобов у власти.

С другой стороны, демонстративно проигнорировать новые установки внешней политики США и блока НАТО в Таллине тоже не могли. Это могло бы вызвать нежелательную активность Вашингтона на внутриполитическом поле Эстонии в плане замены нынешнего эстонского руководства на более лояльное. Поэтому эстонские власти решили не привлекать к этому визиту чрезмерного внимания, чтобы представить его как рутинную, дежурную поездку.

Естественно, встает вопрос: почему Саакашвили выполнил свои договоренности с эстонской стороной и не стал делать эпатажных заявлений и демаршей? Если его единственной целью было мобилизовать в свою поддержку те силы на Западе, которые выступают за продолжение конфронтации с Россией, то он вполне мог пренебречь дипломатическими условностями. Вряд ли, аппарат Саакашвили, да и он сам исчерпал креативность на ниве организации политических скандалов заточенных против России. Эстонские хозяева, конечно, на него обиделись бы, но в конце концов простили: дело же важнее. Да и какой прок Саакашвили особенно переживать по поводу эстонских обид? Следующий визит в Таллин ведь, вряд ли, состоялся бы в ближайшее время. Зато из нынешнего визита он извлек бы максимальные дивиденды. Но все-таки что-то его удержало от провоцирования очередного скандала.

Думается, что главная причина состоит в том, что Саакашвили было максимально важно сохранить доброе расположение эстонских хозяев в расчете на их дальнейшее содействие в решении важных для него вопросов. О каких же вопросах идет речь? Я тут сразу отбрасываю вопросы экономического сотрудничества как малозначительные. Эстония сама в глубоком экономическом кризисе и ощутимой помощи Грузии оказать не в состоянии. Эстонский рынок для Грузии – тоже капля в море. Если бы тут был серьезный экономический потенциал, то он уже давно бы был освоен. Поэтому Саакашвили искал поддержки именно на политическом поле. Но из того, что было сказано публично, нельзя сделать однозначных выводов. Однако можно высказать некоторые предположения.

Так, в ходе переговоров двух президентов центральной темой была «территориальная целостность» Грузии. Как отметил Тоомас Хендрик Ильвес, Европейский Союз продолжает поддерживать территориальную целостность Грузии и не намерен когда-либо признавать самостоятельность Абхазии и Южной Осетии. В тоже время он подчеркнул, что территориальная целостность Грузии не сможет быть восстановлена в ближайшем будущем. «Поэтому Грузии необходимо стратегическое терпение и посвященность успешному построению своего государства. Нет смысла растрачивать энергию на проблемы, решение которых не придет в ближайшие годы», – сказал президент Ильвес. «Многие страны, в числе которых и дружественные по отношению к Грузии, знают: несправедливость может продолжаться долго, но в истории существуют окна возможностей, которые иногда открываются, и потом закрываются, надо лишь дождаться момента их открытия и уметь этот момент использовать».

Вряд ли, Саакашвили ехал в Эстонию для того, чтобы услышать хорошо известную ему позицию Евросоюза по «территориальной целостности» Грузии, тем более, что Эстония – явно не то государство, которое задает в этом вопросе тон в Европе. Более того, грузинскому президенту было ясно сказано, чтобы он не рассчитывал на какую-то особую активность Евросоюза в деле возвращения Абхазии и Южной Осетии под суверенитет Грузии. Наберитесь терпения – был ему совет. И этот совет, между прочим, не очень выгодно отражался на имидже самого Саакашвили, так как становилось понятно, что в его бытность президентом восстановление территориальной целостности не реалистично. Но Саакашвили все же смирился с тем, что эта мысль будет публично озвучена в ходе данного визита.

Может быть он был готов пойти на такую имиджевую потерю, ради того, чтобы получить некие гарантии о скором вступлении Грузии в НАТО? Действительно в ходе переговоров президент Эстонии напомнил и о «беспрецедентном и однозначном» подтверждении НАТО тезиса о том, что «однажды Грузия и Украина станут членами альянса», и добавил: «Произошедшие полтора года назад события хоть и означали определенное замедление темпов западной интеграции Грузии, но то, как быстро будет двигаться Грузия в направлении Европейского Союза и НАТО, по-прежнему зависит от ваших действий и развития в сфере демократии, прав человека и свободы СМИ, а также в области экономических реформ». По словам президента Ильвеса, именно продолжение демократических и экономических реформ – это путь, на котором должны сейчас сосредоточиться Грузия, ее правительство, а также все партии, которые заботятся о будущем страны.

Но эти слова опять-таки были констатацией известной позиции НАТО по вопросу о членстве Грузии в этой организации. Каких-либо благоприятных для Грузии подвижек или даже намеков на подвижки в этих словах усмотреть нельзя. Более того, в сочетании с предыдущим пассажем о том, что восстановление «территориальной целостности» Грузии – вопрос не скорый, это означало лишь одно: во время президентства Саакашвили вступления Грузии в НАТО, скорее всего, не произойдет. Благо, всегда можно найти предлог в том, что Грузия не достаточно продвинулась в деле «развития демократии» и «соблюдения прав человека», что, кстати говоря, не будет далеко от истины. И что же, Саакашвили ехал, чтобы еще раз прозвучала эта хорошо известная позиция НАТО, причем из уст второстепенного члена альянса? Думается, что и это не было его целью.

Но в официальной информации о визите все-таки была одна фраза, которая немного приоткрывает завесу над его конфиденциальной стороной. В частности, президент Эстонии заявил, что его страна «по-прежнему готова оказывать Грузии всестороннюю помощь… своей поддержкой в качестве члена Европейского Союза и НАТО, в процессе принятия решений этими организациями». Вот оно, что! Саакашвили, оказавшийся почти в международной изоляции, крайне заинтересован в сохранении каналов влияния на принятие решений в западных столицах. Сам он уже этого сделать не в состоянии. Поэтому ему понадобился партнер, имеющий возможность взять на себя эту деликатную миссию. Все другие страны, видимо, отказались. Осталась одна Эстония – самый последовательный борец с «русским империализмом». Вот Саакашвили и поспешил в Эстонию и вел там себя как паинька, дабы никоим образом не потревожить спокойствие принимающей стороны.

А время действительно поджимает. Дело в том, что на Западе, похоже, в отношении Саакашвили формируется новая доктрина. Как сообщила 18 января секретарь по международным вопросам оппозиционной Лейбористской партии Грузии Нестан Киртадзе, Гаагский трибунал приступил к расследованию обстоятельств августовской войны в Южной Осетии. По ее словам, принято решение, что в Грузию прибудут следователи этого международного суда. Как заметила Киртадзе, не исключено, что Грузию на международном уровне «назовут не жертвой, а агрессором». А после такого решения для Саакашвили – прямой путь на скамью подсудимых.

Таким образом, вполне возможно, что грузинского президента сделают «козлом отпущения» за провал натовской стратегии в Закавказье и за испорченные отношения с Россией. Мол это не американская администрация во всем виновата, а Саакашвили, который провоцировал ситуацию, водил НАТО за нос и в конце в концов развязал агрессию. Такой вариант позволил бы западным лидерам, с одной стороны, спасти лицо, то есть объяснить, почему они «отступили перед русскими», не пошли на военное столкновение ради защиты Грузии. А с другой — не обращать больше внимания на проблему Абхазии и Южной Осетии, чтобы она не препятствовала развитию отношений с Москвой, когда сам Запад в этом заинтересован. В этих условиях Саакашвили крайне необходимо, чтобы у него был лоббист в Евросоюзе, который не дал бы событиям развиваться по наименее благоприятному сценарию. И эстонцы, вроде бы, ему это обещали. В этом то и был, как представляется, основной смысл визита Саакашвили в Таллин.