Юрий Баранчик

Предварительная стадия выборов

Самым важным моментом на первом этапе прошедших недавно в Белоруссии выборов стала регистрация Центральной избирательной комиссией кандидатов в президенты по итогам сбора подписей в их поддержку. По свидетельству некоторых экспертов, реально более 100 тысяч подписей собрали только четыре претендента – президент страны Александр Лукашенко, руководитель гражданской инициативы «Говори правду» Владимир Некляев, лидер гражданской кампании «Европейская Беларусь» Андрей Санников и заместитель Объединенной гражданской партии (ОГП) Ярослав Романчук. Очевидно, что если бы были зарегистрированы только эти четыре кандидата, то и ход всей избирательной кампании был бы принципиально иным.

Прекрасно понимая опасность подобного сценария, при регистрации кандидатов президенты власть впервые решилась зарегистрировать в качестве кандидатов в президенты 10 человек, тем самым разбив единый оппозиционный электорат на десяток маленьких электоральных ниш. Возможность совместного снятия оппозиционными кандидатами своих кандидатур и объявления бойкота выборам была сведена на нет.

В этих условиях предпринятая буквально накануне дня голосования наивная попытка Владимира Некляева объединить кандидатов вокруг сценария бойкота выборов потерпела крах. Что подтвердило правильность выбранной властями тактики.

Агитационный период

Даже то минимальное время, которое кандидаты получили с разрешения Центризбиркома для общения с избирателями (два раза по полчаса по телевидению и радио, плюс один час на всех в виде теледебатов), сумело серьезно встряхнуть общество. Заключительный этап кампании показал, что значительная часть белорусского электората готова к альтернативному голосованию. До сих пор избиратели не видели кандидатов, которым могли бы доверять больше, чем главе государства. Однако и на этих выборах политтехнологи действующего президента переиграли оппозицию, размыв, прежде всего, оппозиционный электорат. Налицо и собственная глупость ряда оппозиционных вождей и некоторых из кандидатов, выступление которых в прямом эфире было просто неудачным. В противном случае итоги голосовании были бы иными.

Главный вывод, который можно сделать, анализируя агитационный период, состоит в том, что народ хочет знать правду, люди, похоже, устали от лжи государственной пропагандистской машины.

День голосования

Проголосовать пришло 90,7% белорусских избирателей. Это очень высокая явка, что очень сильно контрастирует с явкой в западных странах. Одной из основных причин такой высокой активности белорусских избирателей, как представляется, является желание части электората продемонстрировать свое недовольство политикой властных структур.

Другой побудительный мотив – стремление «выпустить пар», что свидетельствует о росте социального напряжения в обществе.

Роль наблюдателей

Минск пригласил на эти выборы наблюдателей от СНГ, ОБСЕ, других парламентских структур и международных организаций. Всего приехало более тысячи международных наблюдателей. Впервые власти не ограничивали срок их пребывания в республике. Еще больше было национальных наблюдателей, которые контролировали ход подготовки и проведение выборов.

Однако сам институт независимых наблюдателей не гарантирует прозрачность и честность выборов. Так, в ходе досрочного голосования на этих выборах президента, а почти четверть электората в нем участвовала, наблюдатели, фактически, не имели возможности зафиксировать нарушения. Ведь их можно зарегистрировать только в случае, когда они носят слишком явный характер. Когда, например, происходит вброс бюллетеней в ящики для голосования при наблюдателях. Однако зачем это делать при наблюдателях, когда это спокойно можно сделать ночью, когда наблюдателей с участков удаляют?

Фальсификации же в основной день голосования могут осуществляться после закрытия участков участковыми избирательными комиссиями в присутствии наблюдателей, но которые не имеют права даже близко подойти к столам, где проходит подсчет голосов. Подсчет происходит молча, бюллетени произвольно раскладываются по стопкам, каждый член участковой комиссии молча отдает свои подсчеты председателю комиссии, тот молча уходит в отдельную комнату, где звонит в районную избирательную комиссию, которой сообщает цифры голосования.

После бюллетени пакуются в мешки, которые уничтожаются, а в районных и областных избирательных комиссиях остаются для хранения дубликаты протоколов с каждого участка с итоговыми цифрами. Поэтому бессмысленным является и пересчет голосов.

Таким образом, из-под контроля местных и международных наблюдателей выведены как раз те моменты, которые и позволяют говорить о возможной фальсификации итогов голосования.

Данные экзит-поллов

Данные опросов на выходе с избирательных участков довольно часто используются для прогнозов и, главное, в качестве косвенной проверки (или подтверждения) результатов голосования.

Согласно данным экзит-поллов, обнародованных официозным белорусским аналитическим центром ЭКООМ на 13.00 19 декабря, количество голосов, отданных за Александра Лукашенко, превышало 70%.

Однако, если исходить из переданной в СМИ информации одного из сотрудников компании TNS (компания официально была зарегистрирована Центризбиркомом РБ), пожелавшего остаться неизвестным, по состоянию на 14.00 19 декабря данные проводимого компанией TNS экзит-полла выглядели следующим образом: Александр Лукашенко — 40,5% опрошенных на выходах из участка избирателей. Ближайшая тройка преследователей: Владимир Некляев — 19,3%, Андрей Санников — 14%, Николай Статкевич — 8,6%. Против всех — 2,2%. Это удивительным образом совпало с утверждением польской стороны о том, что, по ее сведениям, за Лукашенко проголосовало только 40,5% белорусских избирателей.

Есть информация и о том, что в Белоруссии проводился «нелегальный», но тоже силами украинских специалистов из центра Международного центра социологических исследований «SOCIUM», экзит-полл. По данным этого опроса, действующий глава белорусского государства Александр Лукашенко получил 38,4% голосов, Владимир Некляев — 18,7%, Андрей Санников — 12,2%. Против всех — 3,4%.

Как видно, цифры опросов, проведенных различными социологами, отличаются и, порой, серьезно расходятся с данными исследователей, которые были привлечены властными структурами.

________

После выборов посол России в Республике Беларусь Александр Суриков заметил, что «выборы — российские, белорусские — это только штрих в истории двух стран, небольшой штрих смены власти». Хочется, однако, в этой связи подчеркнуть огромную разницу между выборами главы государства в России и в Белоруссии. Кроме того, смены власти в Белоруссии так и не произошло, а «штрих» получился уж очень заметным…