В Молдавии прошли досрочные парламентские выборы. Партия коммунистов (ПКРМ), набрав 39,29% голосов, получила 42 депутатских мандата, Либерально-демократическая партия (ЛДПМ) с 29,38% голосов избирателей будет иметь в парламенте 32 депутата, Демократическая партия (ДПМ), за которую проголосовало 12,72% сторонников, будет располагать 15 мандатами и Либеральная партия (ЛП), имея 9,96% голосов, получит 12 мандатов. В Кишиневе уже начались переговоры между парламентскими партиями по вопросу создания правящей коалиции. Проведены консультации между Либерально-демократической и Демократической партиями, а также между руководством ЛДПМ и Либеральной партии, которую возглавляет временно исполняющий обязанности президента и председатель парламента Михай Гимпу. Ожидается, что до конца недели такие же встречи либеральные демократы проведут с представителями Партии коммунистов. Все лидеры попавших в парламент политических формирований единодушно высказались за проведение поствыборного конструктивного диалога с целью выхода из продолжительного политического кризиса. Портал Материк.ру спросил у ведущих экспертов России, Украины, Молдавии и Приднестровья, какое воздействие результаты парламентских выборов в Молдове окажут на внешнеполитическую ориентацию страны и процесс молдово-приднестровского урегулирования:

Виталий Кулик, директор Центра исследований проблем гражданского общества (Украина):

Очевидно, что на данный момент есть несколько вариантов формирования или не формирования коалиции в Молдове. Первый вариант – это возвращение к коалиции, которая была раньше, то есть Альянса «За демократию», объединения трех партий в парламенте, а так как он дает только 59 голосов, то этого опять не достаточно для избрания президента Молдовы. Это значит, что страна будет находиться в ситуации перманентного политического кризиса и консервации инертной политики Кишинева. С одной стороны, будет проевропейский курс, с другой стороны, наполнять этот проевропейский курс Молдова, по сути, не сможет. Возможно определенное сближение с Бухарестом, попытка играть на европейском выборе, однако каких-то существенных достижений без избрания президента, без окончательного решения проблемы власти в Молдове Демократический альянс не даст.

Второй вариант – создание коалиции Коммунисты + Демпартия. Однако и в таком варианте также не предусматривается избрание президента. У них фактически только будет 57 голосов. Для избрания президента необходимо 62. Объединение Демпартии и Компартии будет означать определенные коррекции внешнеполитического курса в сторону определенных реверансов в отношении Российской Федерации. Но если говорить об украино-молдавских отношениях, то такая коалиции не несет ничего хорошего для Киева, поскольку возврат к власти коммунистов не будет способствовать разрешению болевых точек в украино-молдавских отношениях. Коммунисты раньше консервировали это болевые точки отношений. Демальянс не смог разрешить эти болевые точки. Поэтому такая коалиции также не принесет ничего нового во внешней политике Молдовы.

Третий вариант, более интересен с точки зрения реализации многих тактических шагов: это альянс Компартии и Либеральных демократов. В этом варианте они получают 74 голоса. Этого хватит, чтобы избрать президента. Правительство должно провести конституционную реформу. Однако недавно Филат заявил о том, что он отказывается от переговоров с Коммунистами о коалиции. Поэтому вопрос создания такого союза пока является чисто гипотетическим. Однако он не исключается, поскольку Филат — достаточно рисковый политик, способный на неожиданные действия. Кроме того, Филат проявил себя как эффективный партнер-переговорщик с российскими должностными лицами. Например, у него наладились дружественные отношения с Премьером России Владимиром Путиным. Кроме того, Филат достаточно позитивно воспринят и в Киеве, и в Брюсселе, и в Вашингтоне, и в Бухаресте. Поэтому, если будет альянс Коммунисты + Либеральные демократы и президентом будет избран не партийный человек, то есть не член Компартии и не член Либеральных демократов, тогда можно будет говорить о качественном изменении внешнеполитического курса Молдовы и решении тех вопросов, которые есть в украино-молдавских отношениях. Но я снова подчеркну, что это гипотетический вариант.

Есть четвертый вариант – это проведение новых выборов в Парламент Молдовы. Это окончательно поставит жирный знак вопроса на договороспособности молдавской политической элиты и приведет к консервации внутриполитической нестабильности и внешнеполитической неопределенности Молдовы на ближайший год — полтора.

Сергей Назария, руководитель Центра стратегического анализа и прогноза «EST-VEST» (Молдова):

В свете приведённых коммунистами фактов о массовых фальсификациях, пока рано говорить об итогах. В любом случае, следует дождаться пересчёта голосов и проверки всех случаев нарушений: повторное голосование, отказ предоставить старикам и инвалидам мобильные урны, голосование на зарубежных участках не на бюллетене, а на простом листке бумаге формата А-4, «сброс голосов» в урны для голосования, перевод поданных за коммунистов голосов в «копилку» ЛДПМ, массовое голосование по дополнительным спискам, голосованиие студентов по студенческим документам или копией паспорта и т.д.

Если ЦИК и Конституционный суд сделают вид, что «всё хорошо» и «ничего не случилось», то о чём может быть речь? Тогда «результатом» парламентских выборов в Молдове будет полное беззаконие, а легитимность власти будет сомнительной как в глазах значительной части населения, так и за рубежом.

Однако даже если все обвинения коммунистов безосновательны и это подтвердится соответствующей проверкой, то всё равно, сегодня ещё не ясно какова будет конфигурация власти. А от этого будет зависеть и решение всех остальных проблем.

Если сложится правоцентристская коалиция (Филат-Гимпу плюс левоцентрист Лупу), будем иметь то же, что и весь прошедший год. Правда, при президенте Лупу — без нацистских перегибов.

Реальное же улучшение отношений с Россией и хотя бы начало реального решения приднестровской проблемы станет возможным лишь при создании коалиции ПКРМ — ДПМ. Гипотетически не стал бы исключать и договорённость с третьим партнёром — ДЛПМ.

Сергей Ильченко, политолог (Украина):

Полагаю, что значимых последствий не будет вовсе. При любом возможном сценарии, Молдова будет слишком занята своими внутренними проблемами. В этой связи я хотел бы предостеречь от излишне серьезной оценки разного рода символических жестов молдавских политиков: от поездки на матч «Шерифа» в Тирасполь до воздвижения пресловутого памятного камня в центре Кишинева. Заявления молдавского руководства о необходимости вывода российских войск из Приднестровья, о том, что Молдова являлась проигравшей стороной во Второй Мировой войне, и прочие, в том же духе, воспринимаются в России со смертельной серьезностью — и совершенно напрасно. Эти заявления озвучивают политики, по сути, загнанные в пат. Молдова уже почти два года живет в состоянии «от одних досрочных выборов к другим». Политики, находящиеся в крайне неустойчивой ситуации, пытаются привлечь к себе внимание и окучить свой электорат, делая заявления, которые греют ему душу. В том числе – и такие заявления. Поскольку, электорат у каждого свой.

Вообще-то сам термин «внешнеполитическая ориентация» представляется мне очень абстрактным и условным, крайне отдаленным от конкретных жизненных реалий – нечто среднее между ВВП, индексом Доу-Джонса и средней температурой по больнице. Но если его принять, памятуя, все же о крайней его условности, то реально существующая внешнеполитическая ориентация Молдовы носит сугубо экономический характер. Говоря математическим языком, она является функцией двух переменных: текущего состояния молдавского экспорта и импорта, и динамики изменения этого состояния во времени, экстраполированной на ближайшие 5-7 лет. Она будет «пророссийской» ровно в той мере, в какой Россия будет потребителем молдавских товаров и поставщиком энергоносителей, а также местом, откуда молдавские гастарбайтеры посылают деньги на родину. Сегодня Россия, по совокупности этих трех факторов, является самым серьезным центром влияния на экономическую жизнь Молдовы, хотя и не единственным. Но мало-помалу, хотя и медленно, ее влияние уменьшается, и центр тяжести смещается к Румынии и ЕС. По мере его медленного дрейфа будет медленно меняться внешнеполитическая ориентация Кишинева, причем, меняться она будет независимо от того, какая партия или группа партий находится у власти.

Вообще, ключом к пониманию молдавских политических процессов, является понимание того факта, что молдавские элиты сегодня слишком заняты внутренней борьбой. У них просто нет ресурсов и возможностей, чтобы сформулировать и реализовать какой бы то ни было внешнеполитический курс. Молдова находится в дрейфе, определяемом экономическими течениями, а политики сообразую свои действия с особенностями этого дрейфа. То есть их действия вовсе не формируют ситуацию – они лишь являются реакцией на то, что сложилось помимо их воли.

Что касается итогов выборов, то они оказались абсолютно предсказуемы, хотя в частностях и были некоторые сюрпризы. Лично для меня таким сюрпризом стал результат ДП – я ожидал, что он будет намного скромнее. Но это, повторяю, частность. В целом же молдавское общество переживает раскол, притом, силы и возможности противостоящих сторон примерно равны, что и ведет к политическому пату.

Анализ причин этого раскола – предмет отдельного и довольно длинного разговора. Не углубляясь в эту тему, замечу только, что, вопреки распространенному мнению, он вовсе не является следствием «геополитического выбора» между Западом (или Румынией) и Россией. Его подлинные причины — принципиально иные, а ссылки на дружбу, родство, позитивный пример и перспективность — России, Румынии или Запада — являются всего лишь пропагандистским оружием противоборствующих сторон.

Тамара Гузенкова, руководитель отдела ближнего зарубежья РИСИ:

Прошедшие парламентские выборы в Молдове принципиально не изменили конфигурацию политического «ландшафта» страны. Сохранились в целом те же тенденции, что и в последнее время. Выборы продемонстрировали нам, какие процессы происходят в молдавской республике, в каком направлении они двигаются. Но они стали свидетельством и того, что эти процессы еще далеки до своего завершения. Если говорить о трендах, то можно полагать, что в Молдове на протяжении 2009-2010 гг. идет запоздалая (по сравнению с некоторыми другими странами СНГ) оранжевая революция. Но она вялотекущая, без очевидных общепризнанных лидеров и, как мы можем видеть, и без результатов. Пожалуй, главным ее «достижением» стало постепенное ослабление молдавской компартии и утрата ПКРМ преобладающего и безусловного влияния на электорат. Относительный успех правящего Альянса – тоже пока еще неустойчивый результат, полученный не в последнюю очередь благодаря административному ресурсу и теневым избирательным схемам.

Все это не дает оснований смотреть с оптимизмом на внешнеполитический курс правящей силы и на прогресс в разрешении приднестровского вопроса. Внутриполитическая борьба с примерно равновесными силами власти и оппозиции в условиях парламентской республики не позволит радикально изменить внешнеполитический курс ни в ту, ни в другую сторону. Скорее всего, Молдову ожидает и дальше «ползучая» румынизация страны, стагнация переговорного процесса и громкие (без последствий) заявления и угрозы в адрес России.

Андрей Сафонов, редактор «Новой газеты» (ПМР):

Разумеется, благоприятные тенденции для приднестровской власти и дипломатии объективно сохранятся, потому что консолидированная власть в Кишинёве не будет создана в ближайшее время. Несколько месяцев как минимум продолжится делёж власти, распределение министерских и иных постов, кресел в парламентских комитетах. В условиях борьбы за власть приднестровский вопрос просто не может быть главным. Наконец, интересно, останется ли вице-премьер правительства РМ Виктор Осипов на реинтеграции или его место займёт иной человек, которому только предстоит входить в курс дела. Если этот пост займёт представитель откровенно прорумынских взглядов, то о серьёзном диалоге вряд ли возможно будет говорить. В общем, полагаю, для Кишинёва на первом плане будут проблемы формирования новой правящей коалиции.

Михаил Кушаков, проректор по международным связям Приднестровского государственного университета им. Т.Г.Шевченко:

Результаты осенних выборов в Молдове, в сравнительном анализе с предыдущими выборами в парламент республики, демонстрируют устойчивый рост влияния либералов (ЛДПМ и ЛП) на политическую жизнь в стране и утрату позиций левыми силами (ПКРМ и ДПМ). В случае если дело дойдет до новых выборов, то коммунисты, вероятнее всего, могут потерять еще больше своих избирателей и утратить всякое влияние на расстановку сил парламенте и в других структурах государственной власти Молдовы. Рост влияния либералов на политическую жизнь в стране создает им возможность для более активной реализации на практике своих программных установок, как во внутренней, так и внешней политике. Важнейшими внешнеполитическими ориентирами либералов, как и прежде, останутся Румыния, Европа, США. Во многом взаимоотношения с Россией будут строиться от того, кто будет определять внутреннюю и внешнюю политику либералов политики – прагматики либо «законченные» унионисты. В то же время, внутренняя и внешняя политика либералов во многом будет зависеть от степени влияния внешних акторов.

Во многом вышеперечисленные факторы будут определяющими для либералов в формировании политики по урегулированию молдово-приднестровского конфликта.

Михаил Смолин, руководитель отдела гуманитарных исследований РИСИ:

Выборы подтвердили расколотость молдавского общества на «коммунистов» и «некоммунистов». И, несмотря на то, что коммунисты получили на несколько мандатов меньше, нежели на предыдущих выборах, это, по сути дела, не меняет ситуации – ни одна из сторон не сможет выбрать «своего» президента. С точки зрения консолидации общества, Молдова за все это время не сделала ни шага вперёд. А что касается отношений с Приднестровьем, то эти выборы ещё более ухудшили шансы молдавской элиты на урегулирование в желательном для них виде, поскольку неспособность в течение года выбрать главу государства подтверждает в глазах приднестровцев слабость молдавской власти и неспособность последней на принятие жестких решений. Естественно, в этой ситуации Приднестровье может себе позволить и в дальнейшем обращать не слишком серьёзное внимание на все попытки вернуть республику в состав РМ на молдавских условиях.

Владимир Коробов, завкафедрой философии и социологии Херсонского национального технического университета:

Контекст происходящих в Молдове процессов – продолжение процесса разрушения Советского Союза, который нельзя свести только к событиям 1991 года, и который занимает определенный исторический период. Маркером завершенности/незавершенности процесса разрушения СССР служит сохранение/переформатирование советских административных границ. Молдова оказалась одной из советских республик, в которой по ряду известных причин процессы идут раньше, чем в других странах. Результат выборов – воспроизведение патовой ситуации, в которой ни одна из политических сил не может избрать президента страны, продолжение затяжного конституционного и политического кризиса. Выход из этой ситуации наиболее вероятен неконституционным путем: прорумынские силы вновь организуют массовые волнения молодежи с целью разрушить конституционный строй и перейти к прямым выборам президента. Скорее всего, это им удастся. На волне «майдана» будет обозначен новый вождь, которого протащат и на последующих выборах. Молдова все больше будет ориентироваться на Румынию, на Евросоюз, а все меньше – на Россию и СНГ. Возможно, будут и организованные мероприятия, призванные разрушить, ослабить пророссийские настроения в Молдове. Процесс урегулирования вокруг Приднестровья потребует усиления размежевания Приднестровья и Бессарабии. У Приднестровья появится шанс на признание независимости или приобретение статуса особой территории, находящейся в совместном протекторате.

Петр Шорников, доктор истории (Кишинев):

Не стоит строить иллюзий относительно факторов внешнеполитической ориентации Молдовы: она всегда формировалась как равнодействующая внешних силовых полей и традиционной у молдаван – и, тем более, у русских, украинцев, гагаузов, болгар, евреев, – ориентации на Россию. Только в отсутствие у Кремля внятной политики в отношении Молдавии получили в РМ простор для деятельности антироссийские прорумынские формирования. Они уже 20 лет держат под контролем систему образования и большую часть СМИ Молдовы. Количество перешло в качество, свидетельство чему – государственный переворот 2009 года.

Итоги выборов 28 ноября 2010-го – суть продолжение беспорядков 7 апреля 2009 года, следствие двадцатилетнего преподавания в учебных заведениях Молдовы курса «история румын» вместо истории Молдавии, целенаправленного разжигания антирусских настроений через систему образования, СМИ, государственную администрацию, заискивания власти перед интеллигенцией, заискивающей перед Бухарестом и поэтому народом не уважаемой.

В результате выборов кризис не преодолен, он вступил в новую фазу. Оставим без внимания «вклад» в его развитие «либеральных» и иных политиков: это политические слабаки либо просто конъюнктурщики со счетами в банках Вены, Рима, Бухареста. Скольжение Молдовы в пропасть будет продолжаться до тех пор, пока в Москве не поймут, что российские интересы за рубежом, включая Молдавию, нужно отстаивать каждый день, а не только за неделю до очередных выборов.

Ни одна из партий, получивших представительство в парламенте, не готова придать официальный статус русскому языку, а также языкам региональным, украинскому и болгарскому, как это сделано для языка гагаузов, и покончить с дискриминационной языковой и кадровой политикой, а также политикой образования. Учитывая это обстоятельство, а также политическую неразбериху, царящую в Кишиневе, молдово-приднестровское урегулирование неосуществимо. В Приднестровье выросло поколение, отвергающее любой контроль Кишинева и готовое защищать государственность ПМР всеми средствами. М.Гимпу способствовал укреплению в Приднестровье таких воззрений.

Сергей Михеев, генеральный директор Центра политической конъюнктуры (Россия):

Я думаю, что все останется в подвешенном состоянии, потому что ни та, ни другая сила не смогла взять абсолютного большинства. Думаю, что никакого прогресса, по крайней мере, для приднестровского урегулирования, результаты выборов не сулят.