Автору этих строк довелось участвовать в заседании Европейского русского форума, которое состоялось 4 декабря в стенах Европарламента.

Европейский русский форум прошел в Брюсселе уже в седьмой раз. Его организатор — депутат Европарламента от Латвии Т.А.Жданок, председатель Европейского русского альянса (ЕРА). ЕРА создан в 2007 году, объединяет экспертов и представителей русской общественности Европы.

На прошедшем Круглом столе Европейского русского Форума состоялась дискуссия на тему: «Восточное партнерство ЕС: путь к единению или разделению Европы». Это обсуждение, которое планировалось на октябрь месяц, до Вильнюсского саммита ЕС, по независящим от организаторов причинам прошло позже и совпало с бурными событиями на киевских площадях. Неслучайно, что центром внимания на Круглом столе стало решение руководства Украины об отказе от подписания Договора с ЕС в рамках Восточного партнерства.

Риторика Европолитиков в отношении России существенно поменялась: от «стратегического партнерства» (2008г) до «критического сотрудничества» (2013г). Фактически объявлена новая холодная война России. – Т.Жданок

Денег на ВП нет. Это чисто политический проект. Обвиняют Россию в давлении, но ЕС действует, как «паровой каток». – В.Чижов (Чрезвычайный и Полномочный посол, постоянный представитель РФ при ЕС)

ЕС не хочет признать право России и других на собственное развитие. Представляют, что Россия – не Европа или антиевропа. Но никто не может претендовать на исключительное право на бренд «Европа». Мы все – Европа. Евразийская интеграция – это не возрождение империи, а единство национальных ценностей. Историческая Россия (Россия, Украина, Белоруссия) – это особая цивилизация. Но от тех стран, которые ЕС включает в свою сферу, требуют исполнения законов, которые приняты без них. – Архиепископ СИМОН Бельгийский и Нидерландский

ВП – это отражение мирового кризиса цивилизации. Кризис обостряется и расширяется. Холодная и горячая войны не прекратились, интенсифицируются. ВП – это попытка изменить курс истории, создать щит против России. Европа вместо решения собственных проблем наращивает имперские амбиции. Цель не включить Украину в ЕС, а включить ее в НАТО. – Д.Кьеза (журналист, руководитель политического движения «Альтернатива»)

Взгляд на Россию как на врага – это остатки холодной войны, надо отряхнуть их. Но агрессивное отношение к РФ исходит в основном из стран восточного региона. И руководство РФ также видят в ЕС врага. Это плохо, мешает тем, кто хочет видеть другой результат. Находясь в таком противостоянии мы топчемся на месте. — Мигель Мартинес (Испания, Вице-президент Европейского парламента, комитет по вопросам развития, комитет парламентского сотрудничества EURONEST. Ведет проект парламентского сотрудничества)

Есть конкуренция за сферы влияния между Россией и ЕС. ВП — это политический антироссийский проект. Что подтверждается двойными стандартами, например, в оценке пособников фашистов на Украине. Для Украины Россия – единственный экономический партнер, который нужен для поддержания собственной промышленности. — М.Погребинский (Украина, директор Киевского центра полических исследований и конфликтологии)

ВП в нынешнем варианте – это ошибка. ЕС должен пересмотреть базу восточного партнерства – без России единство Европы невозможно. Явно не экономические и гуманитарные позиции. ВП – это политика на отделение от России. ЕС недооценивает возможности РФ и переоценивает свои возможности. В Европарламенте работает антироссийское лобби. — Ч.Тайбади (Венгрия, депутат Европарламента, член Комитета по вопросам сельского хозяйства)

Программа ВП – это отделение постсоветских стран от РФ. То, что происходит – говорит о нарастании тоталитаризма ЕС. Никому не надо выяснять мнение народа. Если бы хотели демократии – то провели бы референдум. Никто в Молдавии не давал мандат на подписание договора с ЕС. Народ — против. Если весной опросы показывали, что 75% молдаван – за ЕС, то сейчас — 45%. – И.Шупак (депутат Парламента Республики Молдова, ПКРМ)

Экономические проблемы Украины – не позволяют ЕС принять ее своим членом. ВП имеет политическую цель – втянуть постсоветские республики в НАТО. — О.Гаман-Голутвина (Москва, Московский государственный институт международных отношений)

Грекам не дали возможность выбрать, быть их стране в ЕС или нет. Большинство было против. О демократии забывают, когда европейские политики считают, что рискованно спрашивать у народа, они сами решают вопросы. ЕС переплетено с НАТО, и это ведет к разделению народов. Надо стремиться к упразднению НАТО. Общая почва для сотрудничества – это демократия и права индивида. — Н.Хассиотис (Греция, член научного совета организации «Наблюдение за международными организациями и глобализацией)

Отношение у ЕС к России – однозначно отрицательное, несмотря на «мантру» о не антироссийском векторе. ВП – это «дружба против России».– М.Владимир (Россия, заместитель исполнительного директора Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом)

Русские, живущие в Прибалтике, первыми столкнулись с тем, что называется европейской интеграцией. Их лишили политических прав — Европа не обратила внимания. Было около 1 млн. человек, которых лишили гражданства. Если бы это были даже не евреи, а хотя бы цыгане, реакция была бы другая. Но о русских — отвечают, что это ошибки роста. Россия рассматривается в любом качестве и строе – как жандарм. Русофобия – разрешенная форма ксенофобии. Антисемитизм, гомофобия – это запрещено, но не русофобия. — А.Семенов (Эстония, Директор Центра информации по правам человека, депутат Таллинского городского собрания)

ВП – это новые разделительные линии на постсоветском пространстве. ВП — угроза суверенитету Украины. Тексты соглашения – не идентичны на русском языке и английском. — Р.Муксинов (Литва, заместитель председателя Русского собрания Литвы, член Всемирного координационного совета соотечественников)

Как утверждают архитекторы ВП, он будет развиваться, исходя из того, что Европа для Украины – это долгосрочная перспектива, а Россия – это краткосрочная выгода. Но надо видеть и реальное развитие отношение России с Европой, в рамках Совета Европы. России нужно делать больше по линии гражданского общества, предлагать ценностные инициативы. — И.Субботин (Россия, политический советник Брюссельского офиса Совета Европы)

Есть основания для взаимных разочарований у ЕС и у постсоветских стран, ставших его членами. Для ЕС включенные в его состав осколки СССР остаются второсортными членами, они являются объектами манипулирования. ЕС не озабочен развитием демократии в этих странах, а делает ставку на ограниченные группы людей. Но, может быть, и сама Европа – объект для более значимых мировых игроков? Надо Европе становиться субъектом. — А.Дереникьян (Россия, аналитик, центр «Политконтакт»)

В договоре ВП не учитываются интересы Украины, а интересы России – просто ущемляются. Налицо громадные имиджевые потери: у России, ЕС (Германия и Литва), у Украины. – Е.Преин (Германия, аспирант университета им. Гумбольта)

Партнерство возможно, когда есть равенство в статусе. Но сейчас – это неравный брак. Украина — 29 нелюбимая жена. Условия на демократизацию можно достичь и без вступления в ВП. Отрыв Украины от России – это цель ВП для Украины. Об опасности евроинтеграции для православия предупреждал Ильин. Православное большинство Украины – против европейского либертарианства. – А.Елисеев (Бельгия, секретарь представительства РПЦ МП при европейских международных организациях в Брюсселе)

Особое мнение русин.Подписание договора ЕС-Украина не может состояться без решения русинского вопроса. Хотя опыт показывает, что вступление Испании в ЕС не решило проблем басков. — О.Сидор (Украина, депутат Закарпатского облсовета, председатель Сойма подкарпатских русинов)

У Европы своих забот полон рот (в т.ч. сепаратизм – Шотландия, Каталония, Корсика). Нет резона противостоять России. Россия уже интегрирована с Европой экономическими связями. Россия 3-ий торговый партнер по торговле, а в России – ЕС – первый партнер. 70% инвестиций в РФ из-за рубежа – это ЕС. — Б.Боуринг (Адвокат, Великобритания)

Европа является главным инвестором в России. 6400 промышленников Германии работают в России. Это значит – долгосрочное партнерство. Т.е. деловой мир – заинтересован в долгосрочном партнерстве. Требуется стабильность. Но Российское руководство не видит этого. ЕС – развивается и расширяется. Демонстрации в Киеве служат примером волеизъявления народа, а не инспирированными акциями. — П.В.Шульце (Германия, профессор политологии Геттингенского университета)

Майдан не контролировался. Со стороны Евросоюза нет существенных рычагов воздействия. Это проявление воли митингующих. Обе стороны ЕС-Украина, РФ-Украина должны снять взаимные подозрения. ЕС не хотел оторвать Украину от России. Есть запрос со стороны Украины к ЕС – ЕС – ответил. — П.Бергамаски (Бельгия, советник по международным делам политической группы «Зеленые/Европейский свободный альянс)

У России обманчивое впечатление, что ЕС хочет отделить Украину от России. Надо включить Россию в число Европейских стран. Не отказывать ей в европейском самоопределении. Но требовать участия России в развитии отношений ЕС-Украина — это ущерб суверенитету Украины. — Э.Шнайдер (Германия, профессор политологии Зигенского университета, член консультативного совета Центра «ЕС-Россия в Брюсселе)

Есть неадекватное восприятие, «карго-культ» у украинцев в отношении ЕС. Как о панацее от всех бед. Этот культ – был сформирован Януковичем, который заигрывал с западенцами. Активно работают СМИ за ЕС, другой позиции не видно. – Б.Безпалько (Россия, председатель Федеральной национально-культурной автономии «Украинцы России»)

Что принес ЕС Румынии? — Национальное производство полностью исчезло. Земля будет продаваться иностранцам. 25 лет назад – леса покрывали страну, сейчас – исчезли. Ущерб населению и экологии. Двойные стандарты для Старой и Новой Европы. Кто это знает? И Украине – то же грозит. Простой народ получил жесткий урок. Русская диаспора пострадала от экономических проблем. Многие эмигрировали. — С.Феодор (Румыния, заместитель директора Общины русских липован)

Официальная дипломатия относилась к постсоветским странам с позиции: «никуда не денутся», хотя и декларировалось, что они – приоритет внешней политики России. В то же время другие игроки – очень активно действуют, на всех направлениях. В информационном пространстве абсолютно доминировала пропаганда Евроинтеграции. Нужны затраты, мы не столь богаты, чтобы позволить дешевую внешнюю политику. Лучше строить совместные с соседями проекты, чем упрекать эмиссаров ЕС в частых визитах на Украину. — О.Гаман-Голутвина (Москва, Московский государственный институт международных отношений)

РФ нужно предлагать элементы защиты для элиты постсоветских стран. Все остальные механизмы – краткосрочные. — М.Митрофанов (Латвия, член конгресса неграждан Латвии, ЕРА)

Отношение РФ к своим соотечественникам за рубежом, важный фактор имиджа России. Справедливые действия по отношению к соотечественникам повышают авторитет страны, противостоят антироссийской пропаганде. Важнейшие вопросы, решения которых ждут соотечественники, касаются получения российского гражданства. Надо решать, в том числе, по детям из смешанных семей. – А.Докучаева (Москва, заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ)

Российские соотечественники стремятся быть полезными для развития отношений России со странами проживания. Но сводится все к культуртрегерству среди своих. Российский бизнес – не ориентируется на привлечение соотечественников. — Г.Матюшина (Гражданка Бельгии, член городской думы Антверпена)

Сегодня важны не идеологии, а идеи. Мы могли бы многому бы научиться друг у друга. И победа будет за теми, кто выиграет в образовании. — З.Коган (Россия, раввин, председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России)