Послесловие к недавней международной конференции по мерам доверия между Молдовой и Приднестровьем, состоявшейся в Германии

Однако после этой встречи в Баварии в СМИ появились сообщения о том, что на этой конференции, а вернее, вне её формальных рамок состоялось обсуждение проблемы федерализации Молдавии, посредством которой, как считает ряд экспертов и политиков есть возможность урегулировать застоявшийся молдавско-приднестровский конфликт. Инициатором рассмотрения проблемы выступила, по мнению журналистов, хозяйка встречи — Германия. Первым информировал об этом портал Romanian Global News, ссылаясь на свои источники в Кишиневе и Берлине, которые якобы присутствовали на встречах В.Филата и Е.Шевчука в Роттах-Эгерне.

Румынское издание даже пишет, что под прикрытием разговоров на экономическую и социальную тематику на самом деле «речь идет о практической реализации соглашения, подписанного между Россией и Германией в 2010 году в немецком городе Мезеберге, которое предполагает федеративное устройство Республики Молдова и особый статус для Приднестровья, без упоминания вопроса о выводе российских войск из региона». И это вызывает беспокойство в Бухаресте, ибо «помешает объединению двух румынских государств и позволит сохранить российское влияние на всей территории Республики Молдова».

То, что в Бухаресте подняли тревогу по поводу обсуждения вопроса о федеральном устройстве Молдавии, в общем, понятно – в случае осуществления этой идеи, о воссоединении «двух румынских государств» можно будет забыть, как и о «Великой Румынии».

Но об этом аспекте переговоров в Германии сообщил и лидер Партии социалистов Молдовы И.Додон. По имеющейся у него информации, Кишиневу предложили подумать об использовании принципа федерализации как «оптимального варианта» решения приднестровской проблемы.

В этой связи Додон посоветовал молдавским политикам и экспертам не стесняться «публично, открыто, честно и объективно» говорить о создании молдавской федерации как формуле окончательного урегулирования молдавско-приднестровской проблемы.

И он рекомендовал премьер-министру В.Филату и спикеру парламента М.Лупу признать, что федерализация является единственным решением приднестровского кризиса. Что касается третьего участника Альянса «За евроинтеграцию» М.Гимпу, то, по мнению главного социалиста, его можно проигнорировать…, так как для него реинтеграция страны означает несбыточность унионистской мечты об объединении с Румынией.

Хотелось бы одновременно отметить, что спикер парламента РМ М.Лупу, по его словам, не готов принять принцип федерализма как способ урегулирования проблемы.

«Возможная федерализация может привести к хрупкости государственной конструкции Молдавии», – сказал он после своего возвращения из Вашингтона, где он недавно находился с официальным визитом.

Вообще, надо сказать, что Вашингтону не очень импонирует кооперирование Москвы и Берлина на молдавско-приднестровском направлении. Вот и американское агентство «Стратфор» в своем анализе ситуации с иронией пишет, что «причина, по которой молдаване принимают это предложение, кроется в том, что «…в Кишиневе любят немецкое внимание, которое позволяет им чувствовать себя важными. Кроме этого, немцы обещают и «морковку» – инвестиции в молдавскую экономику и многое другое».

Несмотря на то, что у ряда политологов есть сомнения относительно того, что в Германии мог состояться разговор на тему федерализации Молдовы, скорее всего, он все же имел место.

Другой вопрос, насколько эта идея реализуема. Сегодня на этот счет трудно сказать что-то определенное, во всяком случае, если она возобладает, предстоит ещё преодолеть «дистанцию огромного размера».

Нельзя игнорировать тот факт, что большинство политического класса Молдовы против федерализации, в том числе коммунисты, «задробившие» в свое время Меморандум Козака. Правда, сегодня их лидер В.Воронин объясняет свой отказ подписать этот документ мотивами процедурного, технического свойства, когда молдавская сторона, мол, «в последний момент споткнулась о вопросы функционирования институтов власти». Тут нельзя не вспомнить, что в разное время бывший президент Молдовы приводил совершенно разные причины, которые побудили его отказаться от заключения Меморандума об объединенном государстве. Главной из них была ссылка на то, что он якобы поздно узнал о т.н. «военных» статьях документа, которые предусматривали сохранение российского военного присутствия в Приднестровье на длительный период.

27 июня в интервью агентству «ИТАР-ТАСС» Воронин говорит, что обсуждаемые новые проекты и идеи федерализации не являются планами объединения страны, а лишь сценариями «цивилизованного развода» Кишинева и Тирасполя, по типу бывшей федерации Сербии и Черногории.

На его взгляд, если реально вести речь об объединении страны, то «начинать нужно не с академических терминов, а с точных политических определений. К примеру, по словам Воронина, «нужно говорить о статусе Приднестровья в составе Республике Молдова». «Чем должен гарантироваться этот статус? В чем его сущность? Каковы полномочия? Каково участие представителей Приднестровья в центральных органах власти? Каково будет их представительство в парламенте, правительстве, прокуратуре, судебной системе? Как проводить демилитаризацию сторон? Как объединять банковскую, денежную и фискальную системы? Как гарантировать постоянный нейтралитет Молдовы, добиться его международного признания? Как и каким образом, в конце концов, гарантировать мир и стабильность в период урегулирования?», — вопрошает лидер коммунистов. «Если представителями Кишинева и Тирасполя будут найдены верные и согласованные ответы по всем этим темам, то, полагает он, сложившуюся политическую конструкцию можно будет назвать как угодно». В том числе, видимо, и федерацией. То есть, Воронин ныне вроде бы и не против федерального устройства страны. Больше того, он думает, что «современную Молдову, в которой существует гагаузская автономия с правом законодательной инициативы в общенациональном парламенте, уже можно считать федерацией, хотя по Конституции она — унитарное государство».

Кроме социалистов, которые, впрочем, как и коммунисты, имеют сегодня весьма косвенное отношение к выработке внешней политики страны, за федерализацию может выступить еще Гагаузия, которая при таком развитии событий рассчитывает получить статус субъекта федерации. Вот и всё.

Противников федеративного государства пока значительно больше и внутри страны, и за её пределами.

В первых рядах это – Румыния, которая будет использовать свои возможности в ЕС и НАТО, чтобы не допустить федерализации Молдовы.

Сам Евросоюз как таковой официально поддержал и до сих пор поддерживает принятый молдавским парламентом закон от 22 июля 2005 года «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов Левобережья Днестра (Приднестровья)». В законе, как известно, предусмотрен унитарный характер государства и о какой-либо другой его форме ничего не говорится.

Не все ясно и с Украиной. Киев в настоящее также воспринимает упомянутый выше внутренний закон Молдовы как основу для урегулирования конфликта с Приднестровьем и сохранения её территориальной целостности. Но на Украине есть политические силы, которые время от времени напоминают обществу о том, что Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика находилась в её составе с 1924 года по 1940 год. И если сейчас политический истеблишмент страны вынужден заниматься проблемами Крыма и Северной Буковины, то в будущем придет час, когда нужно будет вплотную заняться и вопросом Приднестровья, где треть населения этнические украинцы. А пока необходимо поддерживать всяческие тесные контакты с украинской диаспорой и руководством региона, держать руку на пульсе, усилить роль Украины в деле приднестровского урегулирования с соблюдением, прежде всего, своих интересов, действуя по примеру Москвы и Вашингтона. На днях президент ПМР Е.Шевчук даже получил от Украинской православной церкви орден Святого равноапостольного князя Владимира III степени за личный вклад в дело возрождения духовности, повышения роли Церкви в жизни общества и государства.

А Россия, которая в принципе выступает за возвращение идеи федерализации Молдовы с целью решения молдавско-приднестровской проблемы, давно уже публично не упоминает об этом. И если она и поддерживает данный проект, то, как выразился журналист Э.Варданян в своей статье в «КП в Молдове», «лишь кулуарно, полушепотом».

И каким будет статус Приднестровья в составе Молдавии, далеко не ясно, хотя участники переговорного процесса согласны с тем, что это должен быть особый статус. Но будет ли с этим согласен Тирасполь, пока на это тоже нет оснований. Нынешнее руководство приднестровского региона при каждом удобном случае напоминало, что его целью является достижение независимости Приднестровья и его международное признание. Президент ПМР Е.Шевчук неоднократно говорил, что он намерен выполнить волю приднестровцев, которые на референдуме в сентябре 2006 года в подавляющем большинстве своем высказались за независимость Приднестровской Молдавской Республики.

И на возобновившихся переговорах по урегулированию в рамках формата «5+2» приднестровские представители вопроса о статусе региона не ставят. Во-первых, потому, что поднимать его в данный момент Тирасполю не резон. Позиция других участников переговорного процесса на сей счет известна и заключается она в том, что Приднестровье является частью Республики Молдова и должно возвратиться в её лоно. Во-вторых, президент ПМР Е.Шевчук считает, что сначала между сторонами должно восстановиться доверие друг к другу, а затем можно было бы начать обсуждение и вопроса о статусе. В-третьих, приднестровское руководство предложило и проводит политику т.н. «малых шагов», которая «позволяет решать жизненные проблемы людей, проживающих на левом и на правом берегах Днестра», постепенно восстанавливая и взаимное доверие. И такая политика дает Приднестровью ряд экономических дивидендов. Например, возобновление грузовых перевозок через его территорию позволило ведущим предприятиям региона сократить расходы на транспортировку своей экспортной продукции, в более полной мере задействовать производственные мощности и, как следствие, увеличить взносы в бюджет республики.

Недаром, после появившихся сообщений об обсуждении в Роттах-Эгерне вопроса о федерализации министр иностранных дел ПМР Нина Штански не преминула заявить, что Приднестровье не ведет переговоров с Молдовой о политическом статусе. «Во главу угла в нынешних отношениях между берегами Днестра поставлено решение застарелых социально-экономических проблем», — подчеркнула она. Как представляется, министр просто обязана была сказать об этом. Во-первых, противники новой власти обязательно спросят, остаются ли в силе заявления руководства страны о независимости Приднестровья. Во-вторых, по причине того, что они стараются использовать любую ошибку президента для обвинений его в ненадежности и даже предательстве. Они и так уже обвиняют его в излишней и подозрительной, по их мнению, сговорчивости с молдавскими представителями. И, конечно, его оппоненты «не забудут» вновь поставить вопрос о необходимости большей открытости внешнеполитического ведомства, потребуют разъяснений о прошедших переговорах в Германии, как это они делают в отношении достигнутых на Венском апрельском раунде переговоров договоренностей, в частности, по вопросу заключенного соглашения о равноправии и взаимном уважении Молдовы и Приднестровья как сторон конфликта и участников переговорного процесса.

Конечно, в связи с рядом шагов президентской команды по налаживанию деловых и взаимовыгодных контактов с Кишиневом возникают вопросы. Например, по таможенному документу, подписанному с Молдовой. Фактически экспортно-импортные операции приднестровских экономических агентов ныне проходят по молдавским правилам. А для контроля за их исполнением на территории ПМР обосновались таможенные и другие представители Молдовы. Это, безусловно, не так страшно, как это представляют политические противники Шевчука, но неприятные ощущения от этого у простого приднестровца все же возникают. Главное, на наш взгляд, «не заиграться» и вовремя пресечь попытки молдавской стороны в решении вопросов экономического характера навязать свои рецепты, не отвечающие интересам Приднестровья.

Некоторые наблюдатели после новых разговоров о федерализации и якобы готовности премьер-министра В.Филата (именно Филата, т.к. другие члены Альянса – Лупу и Гимпу, а также президент Тимофти оказались фактически от переговоров по урегулированию отношений с Приднестровьем отстраненными) эти обсуждения продолжить, в том числе с иностранными партнерами, задаются вопросом, а не пытается ли глава молдавского правительства тем самым усилить свои позиции в борьбе за власть в Молдове со своими союзниками-конкурентами. И, как кажется, на Западе Филату намерены в этом подыграть, поскольку он из тройки альянсовских предводителей им представляется более адекватным и сильным политиком.

Не пытается ли премьер–министр под прикрытием рассуждений о будущем месте приднестровского региона в федеративной Молдове продолжать «тихой сапой» внедряться в его приднестровское экономическое и правовое поле, сужая возможности новой власти ПМР для маневра и надеясь выиграть время, когда уже для Приднестровья будет пройдена точка невозврата.

А Москва тем временем продолжает хранить олимпийское спокойствие. Уже не слышны громкие и наступательные речи Д.Рогозина, которые он произносил в своей ходе ознакомительной поездки в Кишинев и Тирасполь вскоре после назначения его спецпредставителем президента России по Приднестровью.

Как в действительности обстоит дело с немецкой на этот раз инициативой по федерализации Молдавии, видимо, станет более понятно после визита канцлера Германии Ангелы Меркель в Кишинев, который она, по словам Филата, посетит ещё до конца лета. Тема реинтеграции, как заверил премьер, входит в повестку дня предстоящих молдавско-германских переговоров.