Российские и украинские эксперты о вариантах развития и путях разрешения кризиса вокруг ГТС Украины, вызванного «Брюссельскими соглашениями»

Сергей Пантелеев, директор Института Русского зарубежья:

С достаточно большой долей уверенности можно прогнозировать наиболее вероятный вариант разрешения кризиса – декларация останется лишь декларацией. По крайней мере, в том виде, в каком она существует сейчас. Обещанных Европой денег Украина не получит. В какой-то мере повторится история с нефтепроводом «Одесса-Броды». Из реальных последствий подписанного соглашения наиболее существенным представляется блокирование переговоров Юлии Тимошенко о предоставлении кредита со стороны России и в целом существенное ослабление ее позиций в российских властных коридорах. По крайней мере, это было бы логичным развитием ситуации.

Олег Неменский, эксперт центра украинистики МГУ:

Брюссельские соглашения – лишь декларация о намерениях, а не прочная договорная база. Думаю, их реальное значение не будет простираться дальше политической ситуации внутри Украины. Разрешение кризисной ситуации с украинской ГТС на этих основаниях невозможно.

Тарас Березовец политтехнолог, директор PR-группа Polittech:

Я думаю, что все должно решиться во время встречи Тимошенко и Путина в Москве – такая встреча должна состояться, несмотря на то, что она была перенесена. Россия и Путин, который достаточно сильно повлиял на позитив имиджа Тимошенко в России, меньше всего заинтересован в том, чтобы это стало причиной долговременного конфликта. То есть речь идет уже о личной конкуренции между Путиным и Медведевым. Насколько я понимаю, в российском руководстве Путин принадлежит к числу сторонников украинского премьера, а Медведев наоборот. Это уже скорее вопрос их внутренних отношений.

В конечном итоге больше пострадает сам Европейский Союз, потому что России гораздо выгоднее договорится конкретно с Украиной. А у Европы, по большому счету, нет альтернативы российскому газу. Поэтому, если кто-то и будет крайним, то это будет именно Европа.

Евгений Филиндаш директор Центра социальной аналитики «Левый взгляд»:

Думаю, как и многие другие эпохально заявленные проекты периода президентства Ющенко, этот проект останется декларацией. А переход из стадии декларации к практике возможен будет только после смены власти, так как нынешняя власть является временщиками и ни на что стратегически и долгосрочно не способна. Кроме того, так или иначе, в этом проекте будет задействована Россия, без нее он вряд ли сможет реализоваться. Основной поставщик газа все-таки Россия, без учета ее интересов вряд ли газотранспортная система Украины может вообще рассчитывать на какую-то действительно серьезную модернизацию. К мнению России в итоге прислушается и новая украинская власть, и ЕС, и будет найден какой-то компромисс, который учтет интересы всех сторон.

Андрей Ермолаев директор Центра социальных исследований «София»:

Во-первых, «Брюссельская декларация», это всего лишь декларация. Она проявила не только противоречивость украинской энергетической политики, она еще и проявила внутреннюю противоречивость и даже определенную расколотость европейского делового и политического класса. Она показала, что в Европе на самом деле условно конкурируют две  стратегии экономической безопасности и выхода из кризиса. Первая связана с наработанным уже концептом сближения с Россией, и вторая стратегия, более конфликтная, связана с попыткой конкурировать с Россией. Для Украины это означает ужесточение конкуренции с Россией, формирование новых конфликтных полей, которые уже проявились. На мой взгляд, Украина совершила ошибку, пойдя на такой маловыгодный для нее вариант конкурентной стратегии. Возможно, роль сыграли какие-то инвестиционные предложения, а, может, и политические договоренности о которых мы с вами не знаем. Декларация готовилась и сопровождалась переговорами, в том числе с участием первых лиц Украины. Как признают сейчас участники конференции, содержание этих переговоров было непрозрачным. Но, я думаю, что «Брюссельская декларация», как некий конкурентный шаг, мне кажется, был несколько опрометчивым и неудачным. Уже сейчас укрепляется точка зрения, поддерживаемая Германией и уже частью участников Брюссельской конференции о необходимости уточнений, пересмотра положений, учета интересов России. За кадром – нежелание упускать Россию, отпускать ее в Тихоокенский проект. Плохо то, что Украина не ориентируется в этих ситуациях, и часто ведет себя как ведомый игрок и стратегически, и тактически. Либо подыгрывает чужим интересам. Нужно было вести куда более гибкую политику, ориентированную на трехсторонний формат – Евросоюз, Россия, Украина. Это дало бы куда более положительные результаты.